А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

pwn написал : если как в тепловых трубках использовать фазовый переход а не как в авто...

Вот если так, то согласен с тобой ;) Только для меня это слишком заморочно. ......как армейский котелок ... поддерживаю это мнение.

кабельщик написал : Закралось какое-то противоречие... Тепло куда девается? Ему ребра нужны, энной площади,

Не, ну если хорошо подумать, то ребра могут быть полыми, с тонкими легкими стенками, и при этом с развитой поверхностью. Только слишком нежная эта система. Не для стройплощадки. Внутрь корпуса ее, да продувать - тогда годится, а так - наружу его не высовывай - угробят сварщики-алкаши. В отличие от обычного радиатора.

Ан-162 написал : Схемку силы не выложишь для ясности?

Так ить, больше года уже лежит: http://www.valvol.flyboard.ru/topic85.html

Ан-162 написал : Кстати, транс с двумя вдвое тоньшими обмотками (разделенными) по КПД вроде должен проигрывать обычному?

Кстати, обмотку двумя тонкими жгутами мотать легче, и лучше ложится, чем одним толстым. А до того, чтобы учитывать КПД транса, мы вроде ещё не доросли.

Multik написал : Кстати, обмотку двумя тонкими жгутами мотать легче, и лучше ложится, чем одним толстым

ЖЖЖелезно! Не только двумя. Это конечно не разделенные обмотки, но укладывается чудесно - http://www.valvol.flyboard.ru/viewtopic.php?p=10312#10312

Ан-162 написал : Уверенность в том, что виртуальный макет в этом деле не помощник.

Уверенность-это хорошо. А вот у меня такой уверенности нет, и я просто уключил виртуальные макеты и сравнил. Дело-то минутное. Правда не мостики а спарку из фиксеров и пуш с разделенными обмотками. Жалко гонять ток первички через два последовательных ключа.

pwn написал : А радиатор под жидкостное охлаждение по весу и габаритам несопоставим...

Очень даже сопоставим и енто смотря под кого - транс, открытый кристалл, или радиатор в жидкости которая наполняет другой радиатор – теплокмулятор, а его в другой и так много разов и никакого внешнего охлаждения, а накопленное тепло куда? – охлаждаем радиатором который погружаем в океан потому как нагреть океян задача посложней чем охладить простой радиатор. Законы термодинамики (тепломассообмена) обойти не реально. Если есть тепло и его надо рассеять то в нашем случае конечный хладагент только воздух.:)

С уважением.

Multik написал : А до того, чтобы учитывать КПД транса, мы вроде ещё не доросли.

Так хоть доросли, хоть нет - ясно что медь сильнее греться станет. Сечение вдвое меньше рабочее у первички выходит. И не работающая половинка дополнительные потери вносит. :( Чтоб вернуть потери к потерям транса с неразделенной первичкой, надо окно больше (и медь больше сечением) или витков меньше... Но ты не обращай на меня внимания. Это я начитался тут статейку "про вихри. это классика" :)

gyrator написал : Уверенность-это хорошо. А вот у меня такой уверенности нет, и я просто уключил виртуальные макеты и сравнил.

И что, симулятор четко учитывает, какой феррит тебе под руку подвернулся? ;) Не, я понимаю конечно, продвинутые люди заказывают ферриты в солидных фирмах, и потом даташиты на них качают, ну а мы из тех, кто исследует то, что под рукой, и пытается делать из иго вещсчь. :)

Multik написал : Так ить, больше года уже лежит: http://www.valvol.flyboard.ru/topic85.html

Спасибо.

kava написал : и никакого внешнего охлаждения, а накопленное тепло куда? – охлаждаем радиатором который погружаем в океан

Тонкий намек :D Я сразу и не понял.

kava написал : Законы термодинамики (тепломассообмена) обойти не реально. Если есть тепло и его надо рассеять то в нашем случае конечный хладагент только воздух.

Так уж прямо и воздух. В масштабе часов, суток - ты прав. Скажем предельно точно: окружающая среда. И воздух - в том числе, как одна из составляющих. А отдавать тепло действительно необязательно, если варить надо на больших токах, но 5-7 минут. Ведерко вполне сыграет роль теплоаккумулятора. И нагреться до срабатывания защиты не успеет. А надо еще - смени воду, если есть возможность. Юморить можете сколько угодно, я вместе посмеюсь, потому как не гордый, и тоже пошутить люблю. Но возможности окружающей обстановки надо использовать ПОЛНОСТЬЮ. А не лепить супервентиляторы, которые при эпизодических работах (а профессионально смалящих по паре пачек в день я так понимаю здесь нет) становятся лишь лишним грузом, да еще если они тупо крутятся не обращая внимания на температуру обдуваемого радиатора (а он - холодный частенько!) наматывая свой моторесурс без толку.:net:
Поэтому я сторонник гибкого подхода. Потому как для себя любимого все оптимизирую тщательно. Когда идешь на дело, как правило, знаешь примерный обьем работ. Надо пару электродов сжечь - берешь только самое необходимое - то бишь сам инвертор. А надо сурьезней - комплектуешь соответственно.:p

Ан-162 написал : У обеих спрашиваю: по-че-му

а) пытаясь традиционными средствами добиться герметичности неизбежно пролетишь в оптимальности компоновки деталек инвертора, что неизбежно выльется в увеличенный массогабарит, что противоречит понятию "наладонник". б) применив жидкостное охлаждение можно более эффективно скомпоновать детальки и отвести тепло меньшей массой охладителя/радиатора

Ан-162 написал : Вот! Вот это точно!Дополню, как я вижу этот момент: "Чобы рассеять МОЩНОСТЬ....- в кипение (испарение) жидкости .... но плохи необходимостью иметь запас рабочего материала

ты не прав, в тепловых трубках замкнутый цикл без пополнения рабочего материала ;)

кабельщик написал : Закралось какое-то противоречие... Тепло куда девается? Ему ребра нужны, энной площади, хоть для жидкости, хоть для люминя...

kava написал : Очень даже сопоставим.....Если есть тепло и его надо рассеять то в нашем случае конечный хладагент только воздух

Вы все правы, для охлаждения нужна площадь. Но забываете что у люминевого радиатора приходится делать толстые ребра и основание чтоб до имеющейся площади это тепло довести, отсюда лишний вес. У жидкостного/парового радиатора отношение площадь охлаждения/вес значительно лучше чем у люминевого, за счет этого и выигрыш (и проигрыш в сложности ибо за все нуна платить)

Ан-162 написал : Внутрь корпуса ее, да продувать - тогда годится, а так - наружу его не высовывай - угробят сварщики-алкаши. В отличие от обычного радиатора

с дури мона и буй сломать. Как быть в этом случае? Послать алкаша "в лес", не дать сварочник, и вся недолга. Ты лучше подумай что ТЕБЕ важнее - устойчивость к раздолбаям или устойчивость к пыли, грязи, металлической стружке и брызгам и т.п. а также к дождю который может пойти внезапно и совсем некстати. И исходя из этого прорабатывай конструктив.

PS. Давно пора понять, что что-либо достигается обязательно за счет чего-то. Например мы можем щас ваять инверторы на двух народных полтинниках, а ранее не могли. Почему? А потому как не было ключей мощных, позволявших то что могут современные транзюки и модули. То есть прогресс стал возможен ЗА СЧЕТ развития полупроводов. Хотим идти далее? Герметичный наладонник и т.п. без ухудшения мощи и массогабарита? Пожалста, но за счет чего-то. Один из путей ЗА СЧЕТ ЧЕГО это можно реализовать - жидкостное охлаждение.

Ан-162 написал : а профессионально смалящих по паре пачек

Есть. Только не пачек, а стандартных прутков вольфрама. Даже при токах 50-80 А ведерок с Н2О надо много, и нанимать ведроносов для сварных никто не будет - економика однако. Гусли 160 +180 и тройка самопалов с доп. пружинами (баластники такие из себя) вполне справляются с работой почти не выключаясь без всяких "супервентиляторов".;)

С уважением.

pwn написал : и отвести тепло меньшей массой охладителя/радиатора

От внутреннего?, а с внешнего (предположим блока) кто куда и как его, накопленное тепло, отводить будет? Хоя если по пол электрода двоечки в день - так почему же и нет?:confused:

pwn написал : в тепловых трубках замкнутый цикл

...которые в основном служат для доставки выделенного тепла (холода) в зону его рассеивания или наоборот при этом теряя по дороге часть энергии так как сами в меру своей неидеальности частично служат (по совмещению на пол ставки) радиаторами;)

С уважением.

Ан-162 написал : Так хоть доросли, хоть нет - ясно что медь сильнее греться станет. Сечение вдвое меньше рабочее у первички выходит.

Но и ток по каждой половинке течёт в два раза реже.
Однако соглашусь, что трансформатору лучше не станет. Но дополнительные потери в трансформаторе - мизер по сравнению с выигрышем.