А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

Слушатель написал : А еще выше - блок.

Ну так об этом и упоминать не надо - само собой разумеющееся.

Юрий_Ф написал : Предложения есть?

Тебе же TAV все сказал уже. Поясняю: пропускаешь через испытуемую обмотку ток известной величины, (ну или неизвестной ;) включив в цепь амперметр). И меряешь падение напряжения на обмотке в милливольтах. Записываешь. Вычисляешь сопротивление. Примечания:

1. не подавать ток через провода идущие к милливольтметру. если транс впаян, подаем ток двумя проводами через иголочки прям на выводы (воткнуть в медь выводов), а провода к милливольтметру припаиваем на плате к выводам.
2. при впаянном трансе параллельно измеряемой обмотке включить перед этими махинациями кондер как минимум на 1 мкФ, чтоб ничего вокруг транса не спалить.
3. не забыть его отключить перед включением аппарата в работу !!!

Aziat написал : Засасывает эта трясина

Да-а-а у-у-уж , приставучая эта зараза. Никак не отделатсяь от этой напасти. Эт как курево прям таки. Сильна тянет иногда. И рецедивы тож случаются :)

sam_soft написал : Но я с ними связываться не буду. Более интересны новые бранчи Т26 - Т461 и Т861. Они под двухтакты заточены сильнее чем родитель Т26

Не смотрел шииты на 4/861, нада бы взглянуть. Но что-то мене кажетца они ничем не лучше пвм-ов, которые прекрасно потянуть что однотакт что двутакт, а пвм3 вполне потянет и управление 3ф асинхронником, под че он собственно и затачивался. Плюс ядро у пвм-ов меговское, а значит с умножением/делением не нуна извращаться ;)

sam_soft написал : Например цыфровые измерители дебилизьма

:D Был такой фильм во времена совка, "Дуромер" кажись. Там чувак изобрел прибор для измерения мудрости и что из этого вышло. Финал печальный, посему дабы его не повторить никому не рассказывай если у тя получится нечто аналогичное ;)

Кто делал на TL494 подскажите где мона посмотреть ваши варианты. вот мой, выкладываю для поругания. готов к закидыванию помидорами...

pwn написал : Но что-то мене кажетца они ничем не лучше пвм-ов

А что понимается под словом лучше ? Там просто менее всякой херни. Там только то что нада для 2Т.

pwn написал : с умножением/делением не нуна извращаться

А я и не извращаюсь, это тебе нада извращаться. Я просто пишу c=a/b; d=c*f; и все. И мне ПХ как это делается внутрях.
Про тож и была брехалка выше :)

а вот так хочу попробовать сделать управу на TL494. Може уже кто так делал? Чё так или не так как нада? принимаю всю критику.

sam_soft написал : Я просто пишу c=a/b; d=c*f; и все. И мне ПХ как это делается внутрях

И в одном случае это будет поюзана через команды ядра, а в другом через сложения/вычитания и сдвиги. Если тебе пофиг как это выглядит в коде, то только потому как есть запас процессорного времени. А вот когда его не будет... ;)

2pwn Скорее всего на практике всегда будет ранить подпрограмка, поскольку апаратное умножение в 8 битовых процыках это иначе как стриптизмом не назовеш. Даже те данные что с адика идут, и то 10 битовые. А деления чета я не видал в восьмибитовых AVR. Можа где и есть а я плохо смотрел, ткни плз.

ondron написал : а вот так хочу попробовать сделать управу на TL494

для "линеаризации нелинейности" надо сделать как в бармалейнике - шунт 0,75Ома поставить после диода, который взять по расчетному току вторички ТТ. Потом, ИХМО, делать амплитудный детектор (со своей постоянной времени восстановления) и отправлять на ПИ регулятор тока (который будет быстрый) - малоприятное занятие при настройке, хотя заставить работать в определенных условиях можно.

pwn написал : Если тебе пофиг как это выглядит в коде, то только потому как есть запас процессорного времени. А вот когда его не будет...

Вроде говорили, что прекратили процессорную тему обсуждать в этой ветке. Но если нет, то тогда отвечу здесь. Вот уж действительное желание из г..на сделать конфетку. И какие аргументы только не приводятся. Все было бы ничего, если бы это не преподносилось как самое правильное решение. Весь мир старается облегчить себе жизнь, используя накопленный человечеством опыт. Однако тут и там встречаются философы, сильно отстающие от жизни. И какие только доводы не приводятся. Обидно, что у читающих ветку начинающих философов, не слишком искушенных в данной теме, может возникнуть ошибочное представление о том, что язык ассемблера - это как раз то, что им нужно. На самом деле все гораздо проще. Каждый язык имеет свои достоинства и недостатки. Поэтому ну никак нельзя говорить что один лучше, а другой хуже. Все определяется поставленной задачей с учетом имееющихся процессорных ресурсов. Не хотел говорить, но скажу, что имею ну очень богатый опыт программирования на разных уровнях. В качестве примера могу привести созданную мной в соавторстве с Владимиром Барчуковым пакет программ под общим названием Микрон (редактор текстов, ассемблер, дизассемблер, интерпретатор языка Бейсик) для радиолюбительского компьютера Радио86-РК еще 1986 году. Между прочим весь пакет был написан на ассемблере. Всем только осваивающим эту тему хочу сказать - ну не тратьте время и силы впустую. Заставьте себя освоить язык СИ. Про себя могу сказать, что сначала многое в нем мне казалось странным и неудобным. Впоследствии разобравшись, стало понятно для чего это сделано. Сравнивая процесс программирования на ассемблере с программированием на СИ, могу привести такую аналогию. Представьте себе что перед вами стоит задача построить дом. Так вот в первом варианте вы будете использовать в качестве строительного материала сырую глину, а во втором законченные строительные модули. Скорее всего при наличии достаточного упорства дом можно построить используя любой из вариантов. При этом стоимость сырья в первом варианте будет существенно ниже, а трудозатраты и время неизмеримо выше. Так что каждый должен выбирать средства сам в зависимости от того, что он хочет построить. Если строим не очень спеша землянку, то пойдет и глина, а если комфортабельный дом, то как и samsoft призываю использовать более продвинутые технологии.

Не сочтите за рекламу, но по этому адресу: http://www.cqham.ru/tbcgroup/ можно найти описание конструкции, ктр. может справиться с решением обсуждаемых здесь процессорных задач, исключая конечно задачу по-циклового ограничения тока, ктр. по справедливому решению samsoft'a лучше поручить UC384x.

ondron написал : Може уже кто так делал?

Имхо, неэстетичино. Чтоб регулировать в сварнике ток по-среднему нужны ключи с запасом и ЧЕСНЫЙ дроссель на выходе. Вернуть взад 3845 - и будет старый добрый Бармалейник. Или ты уже купил ящик 494-тых?

sam_soft написал : А деления чета я не видал в восьмибитовых AVR

Да есть, конечно! Только есть недостаток - делит только на два (зато за 1 цикл):D :D

RV3BJ написал : для радиолюбительского компьютера Радио86-РК еще 1986

Нишыша себе ! Я ж когда его в детстве даже думал спаять. Но потом переключился на синклер . Уважаю ! . А pwn просто чел такой, любит он блох ловить. Тут полно фигурантов с наклонностями санэпидемстанции. Ну фанат астмы, что сделаеш. Детская болезнь. Но она пройдет.

Aziat написал : а есть, конечно

Всетаки это не деление , это сдвиг, и сдвиг может быть с переносом кэри, но иногда его можно как частный случай деления и умноженя на 2 юзать. Ксати заметь , если захочеш разделить А на 4 и напишеш А/=4; то нормальный компайлер сгенерит 4 рора , а не деление. Эт все видно если включить генерацыю листинга астмы.

sam_soft написал : Это не деление , это сдвиг,

Уже и пошутить нельзя;)

sam_soft написал : сгенерит 4 рора

Тока не 4 а 2. Все, я больше тут про процыки не пишу.