Ан-162 написал :
Говори, куда тыкать планку - уморил уже
;)
Поиск чего-то нового как правило начинается с того, что что-то не нравится. А мне не нравится то, что одним ММА сварочником в быту не обойдешься, им например кузовщину не поваришь. (Алексей (он же чукча :)) например очень давно просек, что только ММА мало, надо еще и полуавтомат как минимум. У него п. 1-3 образцово просчитаны, он точно знал чего хотел, чего хотеть от сварочника а что в нем нафиг не нужно и для чего это ему (и таки свою ценовую нишу он очень удачно занял) У BimBom (только не обижайтесь пожалста :)) несмотря на то что аппарат на порядок круче чем у Алексея, на мой взгляд п.1 проработан хуже, иначе "теперь задумались об окупаемости" не было бы ;)) Помимо ММА и полуавтомата есть еще куча разных видов сварки, аргонная, контактная, плазменная,.... до фига всего, о многом я и не знаю :o Но поскольку мы ваяем то, что было бы полезно нам в быту (мы же не магистральные трубопроводы варим?), что-то стоит на первом месте (ММА, полуавтомат), а что-то как правило редко применимо или нафиг не нужно (плазма). Для меня видится, что для долгой и счастливой половой жизни в быту нужно обычный сварочник, полуавтомат и аргонник. Контактная сварка таки хорошо, но... опционально, часто не подлезешь или метал ржавый, ВАЗ-у ТАЗики клепать хорошо а нам не очень. Плазма очень много гимора, и мне кажется в подавляющем большинстве случаев успешно заменяется болгаркой или кислородным резаком. Тут кто-то возможно согласится, возможно нет и что -то добавит... :) Мне также не нравится что для каждого вида сварки как правило мутится "свои бодики", которые только занимают место. Тут ситуация типа как в семье три авто, а один водитель, один фиг используется в каждый момент только одно авто а два простаивают, ибо как авто не ездит без "прокладки между рулем и сиденьем" так и сварочник не варит без сварного. При этом топология силовой части в некоторых видах сварки и параметры источника похожи, и отличие как правило в схеме управления. То есть можно сделать универсальный аппарат который будет выполнять несколько функций и не проиграть (или почти не проиграть) при этом в их качестве. Для меня видится, что ММА, полуавтомат и аргонник под это идеально подходят. Контактная сварка и плазма выпадают, так как топология силовой части сильно другая и универсальный аппарат с этими функциями будет неоправданно сложным/дорогим. Ну и попутно в качестве бонуса можно поиметь пускач/зарядку, благо имеем мощный инвертор.
Итог что хотелось бы видеть "в профессиональном" сварочнике под себя любимого ;) : ММА, полуавтомат, аргонник, пускач/зарядка. Вот это было бы неплохо обсудить хором. А определившись с этим было бы не хило определится что по каждому виду сварки что можно хотеть от этого источника (ММА это на мой взгляд 2-3-4 электрод, ибо 5-й практически нечего в быту варить с чем 4-ка не справилась бы, полуавтомат это 0.8 проволока, может 1.0, а вот куда соваться с 1.2 и выше я ХЗ, аргонник опять же на токи за 200А что им варить? а вот без переменки как-то не кайф с люминием, пускач же если 150-200 ампер на 12/24 вольтах тоже более зачем?), а определившись что от него хотеть и какой максимальной мощности он должен быть, чем и как его питать, тогда мона и с топологией определиться и с блоком управления и с идеями как их сюда приткнуть ;)
gyrator написал :
это если есть, что выкладывать
пока есть только модель в свечке, убогая, но принцип понять можно. Пытался также просчитать нечто приближенное (по числу деталек) к реальности - свечка давится. Но не важно. Сейчас есть моделька, дальше возможно заработает на практике, тогда будут и фото. А как я это выложу, тока от народа зависит ;)
TAV написал :
я просто хочу доказать, что охлаждение жидкостью - это хорошо, но меньше размером чем воздушное охлаждение не получится
Очень возможно что так. Если по обилию того что я написал кажется что я в эту идею зубами вцепился, то это не так. Я также легко откажусь от нее как и пришел к ней, если УБЕДЮСЬ что эта идея для наших целей неприменима.
Aziat написал :
Можешь не писать - не пиши!
Но это не про тебя
Предлагаете заткнуться? Легко. На то чтоб написать что-то нужно время, мне всегда есть на что его тратить. (опять же не воспринимайте это как обиду! это скорее смех ;))
oleg70 написал :
1- что ты хотел получить, запустив фонарь про мягко_безснабберно_безрезонансный
заинтересовать/расшевелить ;)
Или более глобально, зачем я полез строить "сварочник", (особенно после длительного перерыва года в три, когда по разным бытовым причинам не было возможности вааще паяльник в руки взять)?
У меня есть несколько нереализованных идей, парочка в области силовой электроники и сварочников в частности и одна в области электронного зажигания. Которые в силу моей беспросветной глупости кажутся мне значимыми. Незаврешенные/нереализованные идеи это весьма хреновая штука. Это течь на корабле, это рана из которой сочится кровь, это то что потихоньку забирает силы и даже если тебе кажется что выкинул это из головы все равно ты к этому вернешься рано или поздно. Я лично не знаю другого способа от нереализованных идей освободиться, кроме как реализовать их или убедиться в их полной несостоятельности. Чем и занимаюсь. Зачем освобождаться? Здесь принцип стакана, если он наполнен до краев, в него ни капли более не добавишь нового, сначала нужно опорожнить ;)
oleg70 написал :
3- как ты собираешся сьехать, потаму как постом
вывод неверен, я не собираюсь съехать. Иначе просто молчал бы в тряпочку и не заикался ;)
oleg70 написал :
ты наступил на мозоль многим местным, и схьехать "по-тихому" уже вряд ли удастся
а я и не собираюсь съезжать по тихому. Я лишь хочу чтоб вы максимально самостоятельно пришли к этому (и отгребли на этом немало для себя силы и радости ;))
