А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

2barmaley Посмотри на дроссель в Торусе, похоже на вражеском ETD сделан...

2barmaley

Cтавить дроссель размерами больше транса не охота, ладно, что нибудь придумаем, может вентилятор поможет ...

Почему-то увеличение габаритов сердечника вдвое не сильно решало проблему. Сдвоенные сердечники грелись ещё больше, чем один, и чем сердечник вдвое бОльших габаритов. Однозначно сильно зависит от потерь в феррите. Сильнее грелись сердечники, у которых сопротивление меньше. А вот вентилятор сильно помогал - снижал температуру на 40 градусов, но мне нельзя рассчитывать на вентилятор, а в сварнике, наверное, можно.

2Multik
/// Почему же, спасает, есть статьи, как это предлагается сделать (ссылки не записывал) но теряется до 1 мкс в цикле (в фазасдвигающем мосте) ещё 1 мкс теряется на индуктивности рассеивания, и прикинь, что останется на частоте 50 КГц? Ну, это-то ещё 20 лет назад писали корифеи в толстых книжках ;) ...

2Bigson
///Альсифер не катит, греется еще круче, проходили...

Да. Если брать катушки со всё более и более возрастающей долей постоянного тока, материалы самые выгодные такие: малая доля - феррит, далее металлопорошки (прессперм (MPP), потом альсифер (он же у буржуев Kool-Mu) и наконец железо (Powder Iron)), далее ленты всякие и сталь - когда постоянки дохрена.

2Multik
///Почему-то увеличение габаритов сердечника вдвое не сильно решало проблему. Сдвоенные сердечники грелись ещё больше, чем один, и чем сердечник вдвое бОльших габаритов.

Мистика какая-то... Не по науке, аднака... А индукция одна и та же была? Тогда всё правильно. ;)

2Multik
На каком контроллере резонансные делал?

2barmaley спасибо. А ты как кз проверял концы замыкал или клеммы я клеммы. Хочу попробовать на дуге потом дроссель переделаю.

_SERGEY_ написал : 2Multik
На каком контроллере резонансные делал?

Я делал фазосдвигающие мосты на TL494 со своей примочкой: http://www.set.ru/srs/board/read.cgi?user=581&board=1&type=flat&start=2&topic=10&from=7 сообщение от Multik 16-09-2005 23:31 по схеме с двумя дополнительными дросселями: http://www.cistel.com/free_expertise/publications/Cistel-2002-05.pdf в которых ток гуляет до 20 А, с ними и помучился.

psnsergey написал : Однотакт Pгаб=(1,414 * Pнагр + 1,414 * Pнагр)/2 = 1,414 * Pнагр Двутакт Pгаб=(1 * Pнагр + 1,414 * Pнагр)/2 = 1,207 * Pнагр

рассмотрим эти фундаментальные формулы. В левой части мощность(габариная), в правойчасти тожемощность(нагрузки) умноженная на коэффициентик. Коэффициентик безразмерный, но меняется от топологии конвертера. Дальнейшее рассмотрение продолжим на примере. Нам предлагается для того чтобы получить в нагрузке скажем 4 кВт мощности, для однотактного устройства выбрать трансформатор габаритной мощностью 1,414*4=5,656 кВт (ну никак не меньше). А для двухтактного соответственно 1,207*4= 4,828 кВт. Спрашивается, чем руководствовался автор? скорее всего эти коэфф. показывают степень любви автора к той или иной топологии ;). Поскольку габаритная мощность трансформатора, учитывает и частоту и индукцию магнитопровода и его габариты, плотнсть тока в обмотках и даже кпд , то увеличение ее не требуется. Теперь вопрос к автору, на что он планирует израсходовать 1.6кВт в первом случае и 0.8 кВт во втором?

psnsergey написал : А ты выпрямитель по какой схеме используешь?

Его самого с отводом от средней точки, мост как то непрактично :) . Вобще от многих проблем просто напросто убежал - частота 22Кгц

2k_p
///Нам предлагается для того чтобы получить в нагрузке скажем 4 кВт мощности, для однотактного устройства выбрать трансформатор габаритной мощностью 1,414*4=5,656 кВт (ну никак не меньше).

Это всем нормальным людям предлагается. Поскольку и первичка такого трансформатора, и вторичка будет работать с импульсами с заполнением 0,5.

Если же поставить вместо однотакта двутактный мост с мостовым же выпрямителем, то при тех же напряжениях на обмотках и частотах с транса можно снять в 1,414 раза бОльшую мощность. Это и есть смысл габаритной мощности: теоретически максимальная мощность, которую вообще может передать трансформатор на данном магнитопроводе при данной частоте и коэффициенте заполнения медью обмоток. Почему она и есть полусумма мощностей обмоток.

Ведь в любом трансе есть, скажем, плотность тока (примем её постоянной для всей обмотки, и не будем учитывать ток намагничивания). Это озачает, что данный кусок провода обмотки:

1. Занимает объём, долю всей обмотки, пропорциональный передаваемой по нему мощности.
2. Входит либо в первичную, либо во вторичную цепь.

Значит, если мы возъмём полусумму мощностей обмоток транса, используемого и намотанного в мостовом двутакте с мостовым выпр-м (назовём его "идеальный двутакт"), то получим... передаваемую мощность транса, буквально. А из-за того, что в однотакте Кзап = 0,5, для того же нагрева обмоток нам придётся в 1,414 раза снизить СРЕДНИЙ ток через обмотки. Отсюда и получим коэффициент 1,414.

Причём плотность действующего тока, обрати внимание, в случае однотакта останется совершенно той же! А плотность тока "полезного" уменьшится по сравнению с ИД в 1,414 раза.

///А для двухтактного соответственно 1,207*4= 4,828 кВт. Совершенно верно. Поскольку эффективный ток вторички, умноженный на её витки, у двутакта с выпрямителем со ср. точкой в 1,414 раза больше, чем эфф. ток первички, умноженный на её витки, то нам придётся для первички отвести 1/(1+1,414)=0,4143 объёма обмотки, а для вторички остальные 1,414/(1+1,414) =0,5857 объёма. Т.е меньшая эффективность вторички по вравнению с ИД вынуждает увеличить размер транса.

///Теперь вопрос к автору, на что он планирует израсходовать 1.6кВт в первом случае и 0.8 кВт во втором? Да ни на что. Это недореализованная потенция использованных магнитопровода, частоты работы и метода намотки (обеспечивающего нам данный коэфф. заполнения его обмотки медью) транса, которую мы платим за другие удобства (как-то, например: использование не двух переходов на пути выпрямляемого тока, а одного, и т.д.), отказываясь от схемы ИД.

Здравствуйте! Давно интересуюсь инверторами, сделал сварку по схеме Barmaley, правда, пришлось немного изменить схему силовой части (не нашёл IRFD123, поставил биполярные 2N5551, в снабберах поставил FR607, с ферритом проблемы-кольцо применил от дросселя компового Б.П., оно по моему с распределённым зазором,вых.транс-6сердечн.от ТВС90) частота 50кгц., ток К.З.160а, на дуге-110-120, (выше поднять побоялся) спалил шесть электродов подряд (перерывы на смену), радиатор транзисторов нагревался до 50гр., диоды тоже, сильнее всего нагрелись обмотки (чуть дым не пошел!). Подскажите, пожалуйста, сколько можно получить току с этой схемы (IRG4pc50w) без ущерба для транзисторов? Схему прилагаю.

psnsergey написал : 2k_p

///Теперь вопрос к автору, на что он планирует израсходовать 1.6кВт в первом случае и 0.8 кВт во втором? Да ни на что. Это недореализованная потенция использованных магнитопровода, частоты работы и метода намотки (обеспечивающего нам данный коэфф. заполнения его обмотки медью) транса, которую мы платим за другие удобства (как-то, например: использование не двух переходов на пути выпрямляемого тока, а одного, и т.д.), отказываясь от схемы ИД.

Лукавите. Коэфф. заполнения обмоток медью, также учитывается в габаритной мощности транса.

Продолжаем, начатое. Для передачи одинаковой мощности на выход, нужна одинаковая габаритная мощность трансформатора. При этом физические размеры трансформатора могут отличаться, поскольку различные топологии инверторов могут допускать различные значения параметров входящих в ф-лу для определения габаритной мощности(например, индукция, форма импульсов, плотность тока). Поскольку в самом начале, для анализа было оговорено, что индукция и плотность тока одинакова для обеих топологий, то и трансформаторы будут одинаковыми. Но Габаритная мощность не может являться мерилом потерь, поскольку 2 трасформатора имеющих идентичные габаритные мощности могут иметь совершенно разные потери, даже при одном типе преобразователя. сравните трансформатор имеющий на входе 1000в и 1А и 1в 1000а (утрировано). Поскольку потери пропорциональны квадрату протекающего тока, то ясно что во втором случае они будут больше. Вот сэтой точки и рассмотрим различные топологии. Для того,чтобы было удобнее рассматривать различные схемы принимаем, что входное напряжение равно 300В для всех схем, для однотакта коэфф. заполнения 0.5, для двухтактов 1.0(хотя некоторые авторы умных книжек рекомендуют указывать коэфф для одного плеча). К первичке отднотакта приложен меандр с амлитудой 150В. К первичке полумоста приложен меандр с амплитудой 150В. К первичке полного моста приложен меандр с амплитудой 300В.

Однотакт и полумост по потерям одинаковы, поскольку напряжения, а следовательно и токи одинаковы (и витки первички тоже). Полный мост выигрывает: ток в 2 раза меньше (квадрат тока в 4 раза, но витков в 2 раза больше, поскольку про индукцию договорились).