А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

С наступившим всех 2009-м ;)

pwn написал : На мой взгляд лучше всего фикса-пуш

Поскольку я не употребляю этанол и его производные ;), то в то время когда все нормальные люди ловят отходняк от новогоднего перепоя я помучил свечку и прикрутил АС к пушпулу. В результате получилось это , далее над этим было поставлено несколько извращенных экспериментов: импулсная нагрузка далее было проверено как сие чудо будет работать при жутком перекосе, который фактически однотактный режим , далее было усугублено периодическим переключением перекоса с одного плеча на другое . Как ни странно, но "это" в макете не взорвалось :eek: Опыты показали, что некоторый перекос тока намагничивания все же есть даже несмотря на то что инвертор неуправляем и выдает строго симметричные импульсы на транс. Источник перекоса - индуктивность рассеяния транса, на которой имеем различное падение в зависимости от перекоса токов в плечах. Чем меньше индуктивность рассеяния тем этот перекос меньше, но он один фиг невелик (если транс намотан грамотно и Lрасс у него минимальна) и в насыщение транс не заваливает. Т.е. можно намотать транс с небольшим запасом по индукции (а это по любому придется сделать чтобы не перегреть феррит) и проблем не возникнет ни в каком из режимов работы.

И на закуску та же маделька, но с прикрученным ШИМ контроллером 3843 (для всех моделей предполагается что они запитаны от ККМ поэтому у питающего источника напруга 360 вольт)

pwn написал : предполагается что они запитаны от ККМ

И кому охота делать тройное преобразование энергии? Видимо есть не только фанат-симулянт, но и фанат-КаКаЕмер.;)

gyrator написал : И кому охота делать тройное преобразование энергии?

Кому не нравится ККМ - ставит Ктр в трансике модели равным 6 и не парится. Суть не в этом. А в том, что тот кому все же нужна переменка на выходе от двойного преобразования энергии никуда не денется. А поскольку за баян половиков на выходе уже заплачено, почему бы не заставить их работать на весь их потенциал а не на 200 герцах как в обычном НЧ мосте? И попутно решить проблему с жесткой коммутацией тока и бздынями двутактных топологий без контроля тока намагничивания?

gyrator написал : Видимо есть не только фанат-симулянт, но и фанат-КаКаЕмер.

:D :applause:

pwn написал : И попутно решить проблему с жесткой коммутацией тока и бздынями двутактных топологий без контроля тока намагничивания?

Эт вряд ли. Видимо вы с двухтактами не общались.:p Да и модельки в симулях имеет смысл делать по-максимуму близкими к реалиям, ибо они и так работают в тепличных условиях. Иначе симуль и нафиг не нужен, ибо принципы работы различных топологий проверять не имеет смысла, а модели на идеальных элементах хороши для добрых студиозусов и на начальном этапе освоения симулятора. Помнится, не так давно, моделирующие философы не утруждались даже нелинейной моделькой силового транса. ;)

gyrator написал : Видимо вы с двухтактами не общались

Общался, правда не в сварочниках. И мне самому они сильно не нравятся по причине такого явления, как динамическое подмагничивание транса с возможным насыщением и вытекающими из этого бздынями. Однако мне почему-то кажется при таком построении этот сценарий нереален. Хотя я возможно ошибаюсь и вы вполне можете взять в руки симулятор и это наглядно продемонстрировать ;)

gyrator написал : модельки в симулях имеет смысл делать по-максимуму близкими к реалиям

не, сначала имеет смысл симуляторы сделать по максимуму близкими к реалиям. Я не вижу смысла тулить в симуле реальные компонеты (которые совсем не реальные) и которых в симуле в наличии и десяти процентов нет из того что я собираюсь использовать. Или все сводить к уцешкам ибо они симулях есть и работают корректно?

gyrator написал : а модели на идеальных элементах хороши для добрых студиозусов и на начальном этапе освоения симулятора

А на реальных хороши для Пентагона, ибо у них есть вычислительные ресурсы их моделить. У меня лично таких ресурсов нет, ибо даже на идеальных компонетах моделька может полдня считаться если ее хоть чуть приблизить к реальной схеме.

pwn написал : И мне самому они сильно не нравятся по причине такого явления, как динамическое подмагничивание транса с возможным насыщением и вытекающими из этого бздынями.

Вот я и говорю, что серьёзно Вы с данной топологией не работали. Не огорчайтесь, ведь большинство форумчан придерживается того-же мнения по той-же причине.;)

pwn написал : Однако мне почему-то кажется при таком построении этот сценарий нереален.

Подмагничивание может быть как по первичной так и по вторичной стороне.
Что касается скорости симуля, то я уже постил:-нельзя требовать от халявного продукта, предназначенного для ознакомления с параметрами ЭРЭ уважаемой фирмы,тех-же результатов, что и от профи-симулятора. Если бы это было возможно, никто бы не покупал всяческие CAD-ы за очень приличные денежки, а пользовался бы бесплатной свечкой. Так штаа, оставим пентагону-пентагоново, а самопалу-самопалово.

gyrator написал : придерживается того-же мнения по той-же причине

Причина тут в том, что никто не хочет городить контроль тока намагничивания, ибо сверлить дырки, пришлепывать нашлепки, мудохаться с двумя ТТ или городить пояс роговского муторно, гиморно, и один фиг нет уверенности что когда нить этот контроль тока намагничивания не глюкнет со всеми вытекающими. Именно поэтому народ и мутит однотакты, от греха подальше. Ибо просче и надежнее. А тут вот пришла в голову шизоидея надобность в этом контроле тока упразднить ;) И почему-то мне кажется не так уж она и плоха...

gyrator написал : Подмагничивание может быть как по первичной так и по вторичной стороне

При фиксированном управлении инвертора по идее есть только два источника подмагничивания 1. статическое за счет неравномерности падения напряжения на ключах, неидеально одинаковой длительности управляющих импульсов из за кучи причин от контроллера до драйверов, снабберов, транзюков и т.д. На практике в класических двутактах обычно лечат включением кондера последовательно с первичкой. 2. Динамическое подмагничивание, которое может возникать из за перекосов на индуктивности рассеяния и из за пульсаций входного напряжения. Но возможный перекос в традиционных двутактах с поцикловкой (и без нее, с ПИ регулятором) покрывает эти две как бык овцу ((с) Чукча), и тем не менее двутакты все же как-то работают в ряде случаев и без контроля тока намагничивания. Если я что-то упустил, дополните пожалста ;)

До кучи пара моделек паровозика из ККМ и двутакта с переменкой. Народный симулятор в силу своей бесплатности считает сие довольно медленно (хотя четвертая версия все же зело быстрее третьей, кажется менее глюкава и там наконец то добавили треадинг) посему картинки прилагаются. Из картинок видно, что почему-то несмотря ни на какие пытки перекос намагничивания сердечника не возникает. Хотя может уважаемый Гиратор и продемонстрирует, он в двутактах шарит много лучше меня ;)

На этом усе, более муйней с симулятором заниматься у меня желания нет.

pwn написал : паровозика из ККМ и двутакта

Кучеряво. Однако, с такой емкостиной (10000мкФ) и индуктивностью (1мГн) наверное можно и без корректора обойтись. Если учесть Ышшо и карбидный диод, то, в условиях кризиса, практикующий философ останется без штанов. Хотя метода, заложенная в КаКаЕм, весьма недурна.:applause: Однако, мало кто из форумчан это оценит, а Ваша замечательная моделька, на "молекулярном" уровне, к сожалению не способствует популяризации "синусического-имени Чю-Бай-Са" КаКаЕма.:( З.Ы. Огорчаться не стоит ведь и мои фотообои нах. никому не нужны, т.к. в основном требуются схЭмы и желательно с конструктивом.;) З.Ы.З.Ы. Попытайтесь все же сделать модельку корректора своей мечты на реальных элеменах и попроще, тогда, возможно, появятся последователи и дело всеоПчей коррекции не зачахнет.

gyrator написал : Однако, с такой емкостиной (10000мкФ) и индуктивностью (1мГн) наверное можно и без корректора обойтись.

Индуктивность была оставлена как есть из демо-модельки, и причем она изначально предназначалась как учебная модель модуля ДО 2-х киловатт. А тута я ее взял и кинул "под танки" и заставил 6 квт отдавать пошти без корректировок. А што, в симуляторе мона, за это ничего не будет :D Но вы можете запросто ее зело поуменьшить, на работоспособность сие не скажется. А вот с емкостиной на выходе уже потруднее, хотя 10к мкф не так уж много как кажется. Хотя если поуменьшить до 4700 думаю моделька стерпит, однако пульсации и выбросы будут поболее, но тоже по идее в пределах. А как сделать так чтоб и емкость не 10к и выбросы/пульсации как на 10к я уже писАл, ПИ регулятром не делается а только процом. А их свичкад моделить пока не научился. Но все же не стоит к этой модельке придираться, это лишь демка цель которой показать работу "паровозика" в полном составе а не продемонстрировать готовый конструктив который уже мона паять ;)

gyrator написал : Если учесть Ышшо и карбидный диод, то, в условиях кризиса, практикующий философ останется без штанов

Практикующий философ в моем лице этими диодами давно обзавелся. И дело не в штанах, вы на рынок сходите и посмотрите на цены. Суммы достаточной для покупки нужных карбидкремниевых диодов в корректор вам на неделю прожить не хватит. А есть еще масса статей бесполезных (типа водка-сигареты-девочки....), если на них сэкономить так мона и не тока диоды, а готовое усе купить и еще на авто останется ;)

gyrator написал : нах. никому не нужны, т.к. в основном требуются схЭмы и желательно с конструктивом

Это проблема "бессмертных", им поиск нах не нужен и не интересен, им нужен результат, лучше сразу. А еще лучше сразу в рай ;)

gyrator написал : З.Ы.З.Ы. Попытайтесь все же сделать модельку корректора своей мечты на реальных элеменах и попроще, тогда, возможно, появятся последователи и дело всеоПчей коррекции не зачахнет

Не, мы пойдем другим путем. Ибо для тех кому это было б интересно не только в готовом виде идей уже было выложено предостаточно. Дело не зачахнет только тогда когда будет конкретный материальный результат, фото и конструктив. А убеждать модельками кого-то дело дохлое, да и мне они нужны только для того чтоб самому убедиться что работать будет и мона садиться за паяльник. А тут я их публикую так, по глупости :o

pwn написал : А как сделать так чтоб и емкость не 10к и выбросы/пульсации как на 10к я уже писАл, ПИ регулятром не делается а только процом.

А Вы у коллеги с электрика спросите:-как он обходится емкостиной в 440мкФ и дроссельком в 100мкГ с тривиальной UC-ишкой? Может что присоветует? ;)

****** 2 Гиратор: У вас с этим все нормально.

чукча, сколько ватт выделять на протяжку? Двигатель 24В, при номинальной скорости на нем 8-12 В, ток 1-2 А. Протяжка в предыдущем девайсе она от выхода работала, я этим не заморачивался. Сейчас ИП дежурки на сердечнике от БП АТХ размером точно как ER35, мощность ИП 60 Вт, из них на протяжку остается примерно 45. При всей тривиальности вопроса, хочу быть уверенным что при заклинивании ролика не просадится питание трансформаторной раскачки, а ток двигателя контролировать не хочется. Или придется?

gyrator написал : как он обходится емкостиной в 440мкФ

**** на то что творится на выходе. Если инвертор - косой в котором 600 вольтовые ключики, об этом мона сильно не париться, главное транс слишком не укорачивать.

gyrator написал : и дроссельком в 100мкГ

Дык кто-то ведь упоминал что режим - граничный. Со всеми своими плюсами и минсами. Но в ОСС он не катит, потому как треба режим непрерывных токов. Хотя опять же, если сильно с КМ близким к 1 не заморачиваться, то и сюда мона 100мкГ втулить.

pwn написал : Хотя опять же, если сильно с КМ близким к 1 не заморачиваться

Вот такая **** получается если поставить дроссель 100мкг и 2200 мелкофарад на выход. В принципе не такая уж и хреновая, если с недоККМ сравнивать ;)

pwn написал : До кучи пара моделек паровозика из ККМ и двутакта с переменкой.

ИМХО, чтобы Ваша концепция имела практический смысл, нужно из состава убрать один вагончик. Например, объединить КаКаЕм и нерегулируемый преобразователь в КаКаЕм с гальваникой. Тогда, перенеся емкостины из первички во вторичку, получите стильбизированный источник напряжения (типа+-100В), потребляющий из сети синусический ток, на выходе которого включен импульсный регулятор (понижальник, полумост, мост итт.д) тока (напряжения) с помощью которого можно формировать любую ВАХ и форму вых. тока (напряжения). Применяемость:- от сверкальника до усилителя класса D. И уж здесь использование мелкопроцессора позволяет реализовать любые фантазии разработчика. Кстати, КаКаЕм с гальваникой успешно работает в виртуальном мире моего симулятора при любой входной сети. Думаю, что иметь в домУ регулируемый источник стабильного напряжения с выходной емкостиной ок. 40000мкФ (сами знаете почему;) ) пользительней чем просто сверкальник.