А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

electrovoz написал : И в модели я все гонял в этом диапазоне

ну я ж тебе говорил что

sam_soft написал : Ни в коем случае не хочу сказать, что твой вариант фуфул, нет. Чукча правильна сказал - косым взглядом далжно работать. Но нада пробовать варить.

Не надо применять характеристики систем непрерывного регулирования. Здесь нет выходного сигнала меняющегося во времени большем, чем 1 цикл.

Потрындеть мы с тобой мастера конечно. Я так понял, ты особо ток КЗ не снижал, и как при этом лифт коротит не заморачивался.

sam_soft написал : Мне лично, для стабилизатора напруги в ПА, где полвольта это уже сурьезно, правильнее кажется нормальный ПЫ рыг-рыг-рыгулятор, который у меня сделан програмно, 10-ю строчками кода и не требует никаких железок.

А можно чуть подробнее про Вашу U-поцикловку, а то я уже начал железить, но пока та же проблемма, что и у Электровоза. MAX пока ещё привезут...

Это совсем другой метод, не поцикловка. Традиционный подход к регулированию, хотя наверное с пирамидоном.

electrovoz написал : Это совсем другой метод, не поцикловка.

Понял, но покажите пожалуйста фрагментик в схеме. То есть через как? Программист у меня в кармане, то есть как работает прога обьяснять не надо.

electrovoz написал : Потрындеть мы с тобой мастера конечно.

Эт точна, но не долга уже осталось, по крайней мере мне. :) А насчет тока кз, он был то изначально умышлена задран для ПА. Решил попробовать скинуть до 200 ампер на макс задании. 0.8 проволка - никаких проблем. Усе отлична. Для 1 не скажу, не пробовал. Наверна будет мала. А вот теперь то и на мин задании для лифта от упал. около 30 ампер на мин. Но это если держаком аб кракадила массы. А реально на детальке он куда менее. На вольфраме примерно 10 - 15 реально дежится, когда поджыгаеш. Вот так. А ваще то нармальный лифт не такой простой как оказалось. Ну в общем мне показалось что я выжал все что можна в в имеющемся распоряжении железа и очень неплохо все с чисто практических применений. Полчаса пришлось его програмить и потом ишо пару раз тестил менял и перебивал код. Если интересно могу рассказать. Мож ты на моей платформе придумаеш чета ишо круче.

electrovoz написал : Не надо применять характеристики систем непрерывного регулирования. Здесь нет выходного сигнала меняющегося во времени большем, чем 1 цикл.

Дык а что тут будет с 50 герцовыми пульсацаями ? Энтож основная пакость в тех же 50 герцовых ПА бодиках, которые им не даю варить полюдски ?

101km написал : А можно чуть подробнее про Вашу U-поцикловку, а то я уже начал железить,

Ни понял, это про што ?

sam_soft написал : Полчаса пришлось его програмить и потом ишо пару раз тестил менял и перебивал код. Если интересно могу рассказать. Мож ты на моей платформе придумаеш чета ишо круче.

Расскажи, я не ныкаю ничего. Меньше парива будет. Коллективный разум иногда весьма результативен. Только у меня на проц сигнал с компаратора (8 В на вых.) идет, измерения выхода пока нет, отсюда и 2 ступени ТИГ.

sam_soft написал : Дык а что тут будет с 50 герцовыми пульсацаями ? Энтож основная пакость в тех же 50 герцовых ПА бодиках, которые им не даю варить полюдски ?

Компаратор рубит выходную вольт-секунду на каждый период, каждый период разной длительности, но с одинаковой площадью. Пульсации или изменение вх напряжения почти пофиг, если в пределах возможностей силы. Скважность весело болтается им в такт.

Частота пульсаций 500 Гц для удобства. Вых. напряжение на графике умножено для равного масштаба.

С МАХ913 момент - на корпус надо 3 вывода - 4,5,6. Я в схеме 1 из них не подключил.

sam_soft написал : всеми любимая поцикловка, это та же САР, но без инеционного звена

И так што имеем? ПЫ рыгулятор имеет возможность открывать варешку инвертору от 0 до макс и на определенных нагрузках в результате имеет возможность зверенчать благодаря этому тоже. Параметрика такой муйней не страдает, но страдает точностью зрения в плюс/минус 1вольт на выходе примерно. Далее шызоыдея: а почему б не попробовать скрестить ежа и ужа? Параметрика стабильзит основное, а ПЫ рыгулятор доводит до требуемого, но варежку инвертору может дергать тока в пределах погрешности параметрики, ну может быть с небольшим запасом. Осталася подумать как сие замутить практически, но не вижу ничего невозможного. В том числе и в реализации софтовыми методами ;)

pwn написал : Параметрика стабильзит основное, а ПЫ рыгулятор доводит до требуемого, но варежку инвертору может дергать тока в пределах погрешности параметрики, ну может быть с небольшим запасом.

Если мы грамотно рассчитаем ПИ – регулятор, т.е., зададимся необходимой точностью отслеживания ошибки между заданием и сигналом обратной связи (ОС), учтём инерционные свойства (передаточную функцию) объекта управления и согласно критериям устойчивости определимся с частотозависимым коэффициентом передачи в полосе пропускания (управления), рассчитаем достаточные запасы по фазе и по модулю, то такая система будет иметь право на успех во всём диапазоне заданий, от 0 до максимума, она будет вести себя устойчиво и очень даже послушно. ПИ – регулятор, в пределе, стремится свести ошибку к «0» Точность отслеживания ошибки зависит от частоты возмущения (коэффициент передачи (КП) – частотозависимый), на нулевой частоте, или в установившемся режиме (КП) ограничен лишь возможностью операционного усилителя, включённого в режиме с разомкнутой ОС, т.е., это может быть больше 100дБ (зависит от операционника). Замечу, что аналогичная цифровая система обработки должна будет иметь не менее 20 разрядов по шине данных.

Поцикловка имеет достаточно большой КП в широкой полосе частот (компаратор, однако), но она никак не учитывает инерционные свойства объекта, - это не есть гуд, но если объект имеет передаточную характеристику звена первого порядка, то в большинстве случаев мериться можно. К недостатку поцикловки так же можно отнести её пофигизм по отношению к сигналам ниже установленного порога срабатывания. – проходи, кто хочет, и большой и малый, лишь бы не выше установленного порога, то есть ниже порога - поцикловка слепа.

ПИ – регулятор от таких недостатков избавлен, он постоянно стремится свести ошибку между заданием и ОС к нулю.

В результате выше изложенной бредятины, напрашивается вывод, что выбор типа регулирования всегда остаётся за философом, но скрещивать ужика и ёжика не советую.

С уважением, Андрон.

electrovoz написал : Параметрика - это поцикловка по напряжению. Там нет понятия "устойчивость" ибо нет непрерывного регулирования. В модели все отлично, реакция 200 мкс, погрешность 0,5 В от ХХ до ном. тока.

Уважаемый electrovoz. Похоже вы путаете понятие параметрической стабилизации с регулированием с помощью цепи обратной связи. Параметрическим регулированием называется способ формирования выходной функции изменением параметра или параметров цепи. Этот способ принципиально не содержит НИКАКИХ ЦЕПЕЙ ОБРАТНОЙ связи. Поэтому на него не распространяются сложности обеспечения режима устойчивости. Типичным примером параметрического стабилизатора напряжения является стабилитрон, где напряжение стабилизируется за счет НЕЛИНЕЙНОГО ПАРАМЕТРА - его сопротивления, являющегося функцией протекающего тока. Схема такого стабилизатора обладает абсолютной устойчивостью. Недостатком ее является повышенная погрешность стабилизации напряжения. В тоже время любая КРЕН'ка уже является системой с обратной связью. Она имеет гораздо более хорошие характеристики по стабилизации, но из-за наличия обратной связи требует подключения блокировочных конденсаторов по входу и выходу. Параллельно стабилитрону тоже надо включать блокировочный конденсатор, но не для обеспечения устойчивости, а для подавления шумов p-n перехода, находящегося в состоянии лавинного пробоя.

Да нет. При всем уважении импульсный стабилизатор напряжения с интегратором и компаратором называется именно так. Гиратор выкладывал даже скан книги по SMPS (или как он любит говорить ИВЭП) с таким стабилизатором. Про КРЕН очень интересно :-)