А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

pwn написал : Вывод - фикса ни причем

Это проблеммы короткого транса. При переходе с меньшего задания на большее есть момент когда поцикловое огрраничение не действует. Заполнение становится максимально возмоможным со всеми вытекающими. Наброс нагрузки при 350 и 250 вольтах на банке дает разный результат. Ну и заполнение нужно ограничить.

Слушатель написал : Пояс Роговского

Не забывайте, что он выдает сигнал пропорциональный скорости изменения индукции и его нужно интегрировать. Кроме тог, имеется паразитный выброс по переднему фронту-его нужно бланкировать. Пояс лучше мотать на полоске пермаллоя и использовать еЯ как один из выводов (второй из проволоТки), при этом получается довольно компактная конструкция и виков поменьше будет, чем если мотать на бумажке.

electrovoz написал : Ага. На к100

Я предпочитаю немотальный бинокль на К28. ;)

Aziat написал : Паз пропилил

Неплохо бы фото в режиме макросъемки и описание процесса.

Multik написал : На кусочке тонкого стеклотекстолита прямоугольной формы-обмотка тонким проводом. Обложить с двух сторон слюдой, и засунуть в щель между каркасом и сердечником. Там обычно около 1 мм, можно всунуться. Или положить эту штуку на дно каркаса, перед намоткой обмоток.

А я в этом вижу нашлепку без сердечника и сдается мне, что под обмотки ее прятать не обязательно и можно плотно прижать снаружи. Кстати Ваш вариант проверяется еще легче нашлепки. В литературе видел пояс только на торе, интересно как он на зазор реагирует...

Народ! Для проверки таких примочек нужен только доступ к телу транса, ничего больше. Неужели интереса нет? Технологичнее, предложеного Multikом не бывает.

gyrator написал : Не забывайте, что он выдает сигнал пропорциональный скорости изменения индукции и его нужно интегрировать

Зачем? Как ловушка насыщения самое то, правда и реакция нужна незамедлительная... Но главный смысл понял - нашлепка не есть кусок пояса, поскольку сигнал явно не по скорости. Может и так. Пусть и так работает :) Но скорее не так, почти отсутствие сердечника в поясе и формирует его передаточную характеристику по частоте - дифференциал. В нашлепке сердечник присутствует явно, L выше, АЧХ ниже - не дифференциал.

lapa50 написал : Это проблеммы короткого транса. При переходе с меньшего задания на большее есть момент когда поцикловое огрраничение не действует

дык блин, проблеммы короткого транса вылезают когда мы ему максимальное заполнение при максимальной напруге засандалим. В переделанной мною модельке Андрона сила питается идеальным источником, у которого нет колебаний напруги на выходе. Тем не менее при скачке задания транс сначала влетает в насыщение, а потом выходит из него (и было б дело в "короткости" он бы с насыщения не вылез) , независимо от топологии (фикса или косой), наличия/отсутствия снабберов и нагрузки на выходе. Откуда сии грабли? У нас вроде бы как равенство вольтсекундных интервалов отведенных на намагничивание и на размагничивание нигде не нарушается, а в косом тем паче при Кзап

Слушатель написал : не дифференциал.

Однако, интеграл.

pwn написал : переделал сие в обычный косой

Кажется автор модельки ясно говорил, что рулить нужно плавно. Вы емкостинку, которая в оригинале C13 называется, верните и все устаканится.

Multik написал : Жаль только, что самое главное оказалось в ненужном.
Разница в цикле 10А не играет большой роли. А вот разница в сотни ампер при включении в сеть, когда в ней верхушка синусоиды, к сожалению, оказалась в ненужном. Выражаю соболезнование.

Нет, самое главное-то, оно оказалось не нужным для того, что меня интересовало. Потому как включать так как ты не собираюсь. У меня два варианта: либо стандартно, через зарядный резистор, либо через симистор, как делают плавный пуск в электроинструментах (тогда реле вообще отсутствует, но это задумывается только под наладонничек до 120-130А).

А чтоб по-людски включить напрямик без релюхи, надо дросселек нехилый, и не насыщающийся. Весу в нем будет как самого инвертора.

gyrator написал : Кажется автор модельки ясно говорил, что рулить нужно плавно

Ага, и еще немного и убедил бы меня, что однотакт для которого соблюдено равенство вольтсекундных интервалов может влететь в насыщение только от резкого измерения Кзап. :nо:

gyrator написал : Вы емкостинку, которая в оригинале C13 называется, верните и все устаканится

Или поменять количество витков дросселя L5 с 18 до 28. И проблема сама собой куды-то девается как не дергай задание, поэтому :

lapa50 написал : Это проблеммы короткого транса

Был прав на все 100. Эффект подрыва в приведенной модели возникает из за того что транс зело укороченный, и при набросе задания Кзап получается больше чем он может переварить. Т.е. очевидно, он влетает в насыщение из за естественного превышения максимальной индукции (витков мало) а не потому что фиксирующий кондерик не справляется со своей задачей с последующим подмагничиванием и бздынем. Может оно на практике и возможно это сверхестественное насыщение от резкого изменения задания (я не наблюдал ни разу :confused:), но в приведенной модели оно небыло показано. Андрон, что скажете? ;)

Ан-162 написал : либо через симистор,

сей вариант влечет за собой гимор с обеспечением помехоустойчивости, ибо иногда этот чертов симистор включается почему-то совсем не в тот момент полупериода со всеми вытекающими. Плавали знаем, даже паралельно семистору воткнутые RC цепочки не дают стопроцентной гарантии что этот гад не включитца когда не надо. В случае тиристорного привода это не фатально, нагрузка все равно содержит немаленькую долю индуктивности, а вот на банки так зарядить несколько раз и что нить сдохнет, или банки или мостик или еще что.