А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

oleg70 написал :
сама нашлёпка может насытится

Так речь про "без зазора", т.е. микроны.

pwn написал :
в противофазе проходят

И дырка - похоже, давно обоснованный честный "контроллер" намагничивания.

Слушатель написал :
А нашлепка, перекрывая зазор, ведет себя круто - резко возрастает амплитуда.

Еще домысел-недоумие. Пока амплитуда с нашлепки растет, значит она еще не насыщается. Не прав?

oleg70 написал :
сама нашлёпка может насытится

Дык, тогда замутить ее сердечник из железа. Али боитесь что перегреетси/поплавитси?

oleg70 написал :
Может быть модель трансформатора, в котором мы ток намагничивания смотрим при помощи параллельной индуктивности не совсем корректна?

Может быть… Но основную тенденцию поведения показывает правдиво.
Давно хочу подогнать параметры модельки транса под живой аналог, но лень, зараза.

У нас продается гибкий многожильный кабель в силиконовой изоляции (SIF). Можно попробовать мотать вторичку ним (лентой из 5-6 проводов 4 мм2)? 180 градусов С

pwn написал :
гарантированно ток намагничивания (и именно его) мона померить двумя шнягами а) пояс Роговского (очень удобно для колечек)

ИМХО нашлепка есть кусочек этого пояса

Aziat написал :
Так речь про "без зазора", т.е. микроны.

Нашлепка ставится без зазора, но перекрыв зазор транса, возмет на себя все что в этом зазоре. Низя ее на зазор лепить - насытится на раз.

Aziat написал :
Еще домысел-недоумие. Пока амплитуда с нашлепки растет, значит она еще не насыщается. Не прав?

Прав вероятно, но, если она коротит зазор, то дальше она раньше транса насытится.

Ребята! Можете сверлить, пилить, строгать. Но нашлепка ИМХО отражает намагничивание неплохо. Она может быть из стандартного феррита, можно обломать керн, при неудачи можно выкинуть и повторить заново. Она не уродует сердечник. Дырка или пропил отнимают от сердечника часть его эффективного сечения при удаче, а при неудаче отправляет его в корзину весь (или половину, кому от этого легше ). Пропил не может быть с идеальными кромками - тут он хуже дырки, за расположение в зазоре тоже есть сомнения.
Идеальных решений нет, но технологичное из неидеальных ИМХО перспективнее.
Что касается дифференциальных ТТ, то решение известное, как "моделирующий токовый трансформатор"*, где первички подобны обмоткам транса, преобразовано в два отдельных ТТ ввиду неприемлемости трехкратного пропускания первички транса через ТТ. Далее идет взаимовычитание двух громадных величин для плучения одной махонькой. Может ли это происходить без погрешности - сомневаюсь. Людям верю, но за принцип сомневаюсь. Потому ухватился за более прямой способ выделения, чем 2ТТ, и более технологичный, чем дырка.
Пояс Роговского делали на отдельном сердечнике, паралельном основному. Если на нем расположить только один виток, то остальную часть пояса не имеет смысла делать отдельной от основного сердечника - логически приходим к дырке. Аналогично от дырки к нашлепке ЧТД
*под ред. Ю.И.Конева "Вторичные источники электропитания", М., Радио и связь, 1983, с.141

Andron55 написал :
Резистор бесполезен, даже если кондёр предварительно зарядить и, как в помощь, одновремённо сотворить мягкий пуск, но после этого резко возмутить задание или нагрузку.

Методом тупого плагиата переделал сие в обычный косой , убрал для чистоты експерименту всякие снабберы, ключи заменил идеальными (быстрее считаетси и айжебитовых хвостов нетути), источник питалова тоже идеальный. Итог - взрываетси точно также как и фикса. Вывод - фикса ни причем. Гипотеза - нада выяснить что тута намутил Андрон с индуктивностями, что у него однотакт подрывается от скачка задания даже при почти отсутствии нагрузки на выходе, чего я на практике почему-то ни разу не наблюдал

electrovoz написал :
У нас продается гибкий многожильный кабель в силиконовой изоляции (SIF). Можно попробовать мотать вторичку ним (лентой из 5-6 проводов 4 мм2)?

Силикон - очень неплохой теплоизолятор....
И как литц этот кабель не покатит.

Приковали к компу седня, как на зло.
Паз пропилил. Ш10х16, б/у, марки нет, но есть 5 одинаковых половинок.

За стол зовут.

Всех бойцов-борцов со сварочниками с наступающим!

oleg70 написал :
Интересно, посмотрим...

ИМХО закончится тем, что по пропилу феррит расколется, если не во время пропиливания, так во время работы от нагрева.

Слушатель написал :
Идеальных решений нет, но технологичное из неидеальных ИМХО перспективнее.

Могу ещё один вариант подбросить, но вряд ли кто согласится пробовать.
Намотать пояс Роговского. На кусчке тонкого стеклотекстолита прямоугольной формы-обмотка тонким проводом. Обложить с двух сторон слюдой, и засунуть в щель между каркасом и сердечником. Там обычно около 1 мм, можно всунуться. Или положить эту штуку на дно каркаса, перед намоткой обмоток.

pwn написал :
Вывод - фикса ни причем

Это проблеммы короткого транса. При переходе с меньшего задания на большее есть момент когда поцикловое огрраничение не действует. Заполнение становится максимально возмоможным со всеми вытекающими. Наброс нагрузки при 350 и 250 вольтах на банке дает разный результат. Ну и заполнение нужно ограничить.

Слушатель написал :
Пояс Роговского

Не забывайте, что он выдает сигнал пропорциональный скорости изменения индукции и его нужно интегрировать. Кроме тог, имеется паразитный выброс по переднему фронту-его нужно бланкировать.
Пояс лучше мотать на полоске пермаллоя и использовать еЯ как один из выводов (второй из проволоТки), при этом получается довольно компактная конструкция и виков поменьше будет, чем если мотать на бумажке.

electrovoz написал :
Ага. На к100

Я предпочитаю немотальный бинокль на К28.

Aziat написал :
Паз пропилил

Неплохо бы фото в режиме макросъемки и описание процесса.

Multik написал :
На кусочке тонкого стеклотекстолита прямоугольной формы-обмотка тонким проводом. Обложить с двух сторон слюдой, и засунуть в щель между каркасом и сердечником. Там обычно около 1 мм, можно всунуться. Или положить эту штуку на дно каркаса, перед намоткой обмоток.

А я в этом вижу нашлепку без сердечника и сдается мне, что под обмотки ее прятать не обязательно и можно плотно прижать снаружи. Кстати Ваш вариант проверяется еще легче нашлепки. В литературе видел пояс только на торе, интересно как он на зазор реагирует...

Народ! Для проверки таких примочек нужен только доступ к телу транса, ничего больше. Неужели интереса нет? Технологичнее, предложеного Multikом не бывает.

gyrator написал :
Не забывайте, что он выдает сигнал пропорциональный скорости изменения индукции и его нужно интегрировать

Зачем? Как ловушка насыщения самое то, правда и реакция нужна незамедлительная... Но главный смысл понял - нашлепка не есть кусок пояса, поскольку сигнал явно не по скорости. Может и так. Пусть и так работает Но скорее не так, почти отсутствие сердечника в поясе и формирует его передаточную характеристику по частоте - дифференциал. В нашлепке сердечник присутствует явно, L выше, АЧХ ниже - не дифференциал.

lapa50 написал :
Это проблеммы короткого транса. При переходе с меньшего задания на большее есть момент когда поцикловое огрраничение не действует

дык блин, проблеммы короткого транса вылезают когда мы ему максимальное заполнение при максимальной напруге засандалим. В переделанной мною модельке Андрона сила питается идеальным источником, у которого нет колебаний напруги на выходе. Тем не менее при скачке задания транс сначала влетает в насыщение, а потом выходит из него (и было б дело в "короткости" он бы с насыщения не вылез) , независимо от топологии (фикса или косой), наличия/отсутствия снабберов и нагрузки на выходе. Откуда сии грабли? У нас вроде бы как равенство вольтсекундных интервалов отведенных на намагничивание и на размагничивание нигде не нарушается, а в косом тем паче при Кзап

Слушатель написал :
не дифференциал.

Однако, интеграл.

pwn написал :
переделал сие в обычный косой

Кажется автор модельки ясно говорил, что рулить нужно плавно. Вы емкостинку, которая в оригинале C13 называется, верните и все устаканится.

Multik написал :
Жаль только, что самое главное оказалось в ненужном.
Разница в цикле 10А не играет большой роли. А вот разница в сотни ампер при включении в сеть, когда в ней верхушка синусоиды, к сожалению, оказалась в ненужном. Выражаю соболезнование.

Нет, самое главное-то, оно оказалось не нужным для того, что меня интересовало. Потому как включать так как ты не собираюсь. У меня два варианта: либо стандартно, через зарядный резистор, либо через симистор, как делают плавный пуск в электроинструментах (тогда реле вообще отсутствует, но это задумывается только под наладонничек до 120-130А).

А чтоб по-людски включить напрямик без релюхи, надо дросселек нехилый, и не насыщающийся. Весу в нем будет как самого инвертора.

gyrator написал :
Кажется автор модельки ясно говорил, что рулить нужно плавно

Ага, и еще немного и убедил бы меня, что однотакт для которого соблюдено равенство вольтсекундных интервалов может влететь в насыщение только от резкого измерения Кзап.

gyrator написал :
Вы емкостинку, которая в оригинале C13 называется, верните и все устаканится

Или поменять количество витков дросселя L5 с 18 до 28. И проблема сама собой куды-то девается как не дергай задание, поэтому :

lapa50 написал :
Это проблеммы короткого транса

Был прав на все 100. Эффект подрыва в приведенной модели возникает из за того что транс зело укороченный, и при набросе задания Кзап получается больше чем он может переварить. Т.е. очевидно, он влетает в насыщение из за естественного превышения максимальной индукции (витков мало) а не потому что фиксирующий кондерик не справляется со своей задачей с последующим подмагничиванием и бздынем. Может оно на практике и возможно это сверхестественное насыщение от резкого изменения задания (я не наблюдал ни разу :confused, но в приведенной модели оно небыло показано. Андрон, что скажете?

Ан-162 написал :
либо через симистор,

сей вариант влечет за собой гимор с обеспечением помехоустойчивости, ибо иногда этот чертов симистор включается почему-то совсем не в тот момент полупериода со всеми вытекающими. Плавали знаем, даже паралельно семистору воткнутые RC цепочки не дают стопроцентной гарантии что этот гад не включитца когда не надо. В случае тиристорного привода это не фатально, нагрузка все равно содержит немаленькую долю индуктивности, а вот на банки так зарядить несколько раз и что нить сдохнет, или банки или мостик или еще что.

Приветствую!
А почему всех тек напрягает насыщение?
Вот Е70, 16/6, 0,05-0,1мм зазор, 32Кгц, 50%, при 230в, фикса. - это короткий, или длинный (транс)?
Да, греется на ХХ, но терпимо.
А на 25 Кгц 230В, до 100 градусов минут 10-20 работать будет а то и больше.

Единственное что сделал, уменьшил фиксируюшую ёмкость до 0,15 мк.
Нагрев железа уменьшился в разы.
Ничего фатального в других областях не заметил.
Кто-то пробовал эксперементировать с фиксир. ёмкостью?

pwn написал :
Плавали знаем, даже паралельно семистору воткнутые RC цепочки не дают стопроцентной гарантии

Ты имеешь в виду - по аноду?

msn написал :
А почему всех тек напрягает насыщение?

Потому что это полупроводы убивает.

pwn написал :
Или поменять количество витков дросселя L5 с 18 до 28

Я пробовал, амплитуда тока упала, но тенденция осталась. Наверно ток этой индуктивности, и ток намагничивания реального транса- всётаки немножко разные вещи

Ан-162 написал :
Ты имеешь в виду - по аноду

ага, типа как паралельно симистору. Один фиг раз в пятилетку но обязательно включится когда не нада. Фигли его знает что он там может по сети словить, в ней какого тока гуана не болтается. А для "полного щастья" мона и одного раза хватить. Посему я стараюсь тиристорами напругу на кондерах не регулировать

oleg70 написал :
Я пробовал, амплитуда тока упала, но тенденция осталась

Я в модельке Андрона не меняя ничего засандалил 28 витков, и вместо пика тока в 120 ампер получилось даже плавное нарастание, все в пределах ожидаемого. Если же убрать нагрузку, да при набросе задания кажется что ток увеличивается а потом падает, но это результат работы ПИДера, в начале дительность импульса максимальна, а после он ее уменьшает, отсюда и "обман зрения" в виде эффекта устаканивания тока в трансе. В чем тут тенденция?

msn написал :
Вот Е70, 16/6, 0,05-0,1мм зазор, 32Кгц, 50%, при 230в, фикса. - это короткий, или длинный (транс)?

Собираюсь на днях намотать Е70 9/3 или 8/3 для 40-50кГц. Я так понимаю, что Это называется короткий...

pwn написал :
с интересом наблюдаю за процессом изобретения велосипеда. гарантированно ток намагничивания (и именно его) мона померить двумя шнягами а) пояс Роговского (очень удобно для колечек) б) токовый транс Мультика (через который первичка и вторичка в противофазе проходят)

Пояс Роговского не более технологичен, чем дополнительная обмотка. Трансформатор тока с высокой вероятностью вообще не будет работать - не мешало бы упомянуть об этом, чтоб народ зря транзисторы не палил. Одним ТТ в конструкции не обойтись, так как придется мотать на него полное число витков обмоток. 2 ТТ с разными коэффициентами уже лучше, о у них будет другая проблема - они уйдут в насыщение от постоянного тока и это не лечится (а в основном серденике будет все нормально, поскольку постоянная составляющая токов обмоток вычтется). Получается, что надо 4 ТТ. Не технологично. Так что жду новых велосипедов, реально рабочих на этот раз.

pwn написал :
равенство вольтсекундных интервалов

Наличие гистерезиса подразумевает наличие истории перемагничивания.
Подумайте об этом прежде чем пальчиком делать.

Sergey_G. написал :
Получается, что надо 4 ТТ.

ИМХО, прежде чем надувать щеки, не хило ознакомиться со всей доступной информацией по данному вопросу и хотя бы на виртуальном макете проверить.

А верно gyrator с Яндексом заметил - все зависит от точки зрения или отсчета. Так в зависимости от постоянной времени дифференциал превращается в интеграл . И с щеками прав по сути, форма правда...

Проверять на макете - не моя прерогатива, я на понимание принциов работы схемы полагаюсь. В результате, что пвполне закономерно, 99% технических решений и "доступных информаций" выкидываются ДО процесса моделирования.

кабельщик написал :
Собираюсь на днях намотать Е70 9/3 или 8/3 для 40-50кГц. Я так понимаю, что Это называется короткий...

Это для Фиксы? На каких транзисторах?

С таким трансом, можно будет варить только при хорошей сети, короткой дуге, и токах до 120-140А.
Будет очень низкое напряжение , для стабильного горения дуги, не хватит напяжения.
Лучше будет 11/4

Андрон, отличие первой модельки с влетающим в насыщение сердешником, от второй с не влетающим, ИМХО, в том ,что первая позволяет работать с большим Кзап_макс, а вторая с меньшим.
Аналогичного результата можно добиться ограничив в первой модельке Кзап_макс искуственно.
Или удлинить транс, или поднять частоту. А фиксирующий конденсатор , вместе с резистором - это из другой оперы.

gyrator написал :
Наличие гистерезиса подразумевает наличие истории перемагничивания.
Подумайте об этом прежде чем пальчиком делать

Наличие запаса по индукции в виде дополнительного витка в обмотке позволит об этом гистерезисе не думать. Т.е. хотите короткий транс - лепите нашлепки, сверлите дырки, оборачивайте поясами роговского, лепите трансы тока Мультика и т.п. методами контролируйте ток намагничивания. Не хотите - добавьте витков. Ограничение скорости роста задания весьма сомнительное средство тут на мой взгляд. В модельке Андрона первый же "широкий" импульс приводит к насыщению после серии коротких. В идеале к примеру рассчитайте без укорочений транс на максимальную длительность импульса 10 мкс, а потом подайте на него одиночный импульс 10мкс и ловите в нем насыщение. Не поймаете - через 200-500мкс еще такой, или пачку тока чтоб Кзап в

pwn написал :
Т.е. очевидно, он влетает в насыщение из за естественного превышения максимальной индукции (витков мало) а не потому что фиксирующий кондерик не справляется со своей задачей с последующим подмагничиванием и бздынем. Может оно на практике и возможно это сверхестественное насыщение от резкого изменения задания (я не наблюдал ни разу ), но в приведенной модели оно небыло показано. Андрон, что скажете?

Моделька показывает тенденцию поведения короткого транса.
На практике, транс с такими же витками, но магнитопроводе от «ёпкоса», может вести себя более покладисто.

Однако проблема короткого транса может насытить даже «ёпкос», если таковой попадёт в наши руки, которые от избытка фанатизма будут укорачивать витки до бесконечности.

Выход один: в мучительных поисках, наступив на горло собственной песне, с невероятными усилиями связываем себе руки по швам и ищем золотую середину между «длинным» и «коротким» трансами. Так же, отбросив всё наносное, в разумных пределах, пользуемся услугами различных дырок, нашлёпок и т. п.

С уважением, Andron55.

Andron55 написал :
Моделька показывает тенденцию поведения короткого транса

И самое главное, зарядный резистор и фиксирующий кондер ни при чем. Ну а то что "резистор не спасает" так тут ничто ваще спасти не может

oleg70 написал :
Андрон, отличие первой модельки с влетающим в насыщение сердешником, от второй с не влетающим, ИМХО, в том ,что первая позволяет работать с большим Кзап_макс, а вторая с меньшим.
Аналогичного результата можно добиться ограничив в первой модельке Кзап_макс искуственно.
Или удлинить транс, или поднять частоту.

Кроткий транс похож на поддатого мужика, который пытается идти прямо по наклонной плоскости, перпендикулярно наклону. Этого мужика достаточно слегка подтолкнуть в направлении наклона, как он тут же потеряет ориентир горизонтали и свалится вниз, потому, как центр тяжести смещён не в пользу решаемой им задачи.
Да, задачка не простая, с такой задачей не просто справиться даже трезвому мужику (длинному трансу).
Не лучше дело обстоит и в двухтактных схемах, когда хорошо весёлый мужик пытается семенить трусцой по грани двухскатной крыши.
Короче, срочно всем миром записываемся на курсы канатоходцев!

кабельщик написал :
Собираюсь на днях намотать Е70 9/3 или 8/3 для 40-50кГц.

о как.начни хоть с 12/4. вот

Andron55 написал :
Выход один: в мучительных поисках, наступив на горло собственной песне, с невероятными усилиями связываем себе руки по швам и ищем золотую середину между «длинным» и «коротким» трансами. Так же, отбросив всё наносное, в разумных пределах, пользуемся услугами различных дырок, нашлёпок и т. п.

pwn написал :
контролируйте ток намагничивания. Не хотите - добавьте витков.

ИМХО, в конце концов все разумные философы поймут необходимость контролирования тока намагничивания, особенно в сетевых ИВЭП. А те которые не поймут, будут мотать витки, рассуждать о корректорах и по-дилетантски использовать чужие модельки.

Слушатель написал :
форма правда...

Тем и хорош этот форум, что не является сектой, в которой админ может удалять неугодных оппонентов.

oleg70 написал :
о как.начни хоть с 12/4. вот

Я крутых крыш (хоть односкатных, хоть двускатных) не боюсь, канатоходец я, только вместо шеста в руках антенна и дрель с перфоратором.

msn написал :
Это для Фиксы? На каких транзисторах?

С таким трансом, можно будет варить только при хорошей сети, короткой дуге, и токах до 120-140А.
Будет очень низкое напряжение , для стабильного горения дуги, не хватит напяжения.
Лучше будет 11/4

Это для косого обыкновенного. Полтинники по два в ряд. А причем хорошая сеть, не понял. Я ж Ктр 3 , а то и 2,5 делать собрался против обычно мной делаемого 3,5... Наоборот, на хреновую сеть целю.
Другой вопрос, которого боюсь - с примочкой для короткого транса на выходе всегда будет всего 35-40вольт постоянки против 50-60вольт у косого с длинным трансом. Поджиг не ухудшится ли, а ?

gyrator написал :
ИМХО, в конце концов все разумные философы поймут необходимость контролирования тока намагничивания, особенно в сетевых ИВЭП

В конце концов все разумные философы поймут что при изобретении чего либо полезно охватывать максимально возможное количество решений, но выбирать всегда одно, наиболее подходящее для решения конкретной задачи. Контролировать ток намагничивания или нет это один из множества вариантов. Лично у меня пока не стоит задача сэкономить 200 грамм весу за счет короткого транса, возникнет - тогда буду рассматривать. Тем паче что вариант с токовым трансом в моем случае легко реализуем.

gyrator написал :
А те которые не поймут, будут мотать витки, рассуждать о корректорах

Те которые не поймут найдут свои решения, не менее достойные.

gyrator написал :
и по-дилетантски использовать чужие модельки

Одно из величайших заблуждений, которое погубит эту цивилизацию быстрее чем нехватка нефти - считать что знания которые вы приобретаете таким тяжким трудом, модельки которые рисуете, ваша собственность. Оно, знание, никогда небыло ни вашим, ни чьим то еще, не обольщайтесь

pwn написал :
Могу от себя добавить только малюсенькую идею - основной транс (Ктр=3)

При КТр=3 и транфорфматор тока 1:3 намотать не сложно. Но для какого устройства нужен такой транс? Применительно к сварочнику силовой транс делается на Ш16х20, Ктр=8 как минимум (топология - мост). При наличии PFC КТр расет до 10-12. Как действовать в этом случае?

pwn написал :
у меня пока не стоит задача сэкономить 200 грамм весу за счет короткого транса

Хотя контроль намагничивания и позволяет использовать транс с ферритовым сердечником на 50Гц, но не это есть цель его применения. ИМХО, Вы не совсем разобрались с тем, для чего всё это нужно. Зато видимо хорошо ориентируетесь в вопросе гибели цивилизации.

pwn написал :
Одно из величайших заблуждений, которое погубит эту цивилизацию быстрее чем нехватка нефти - считать что знания которые вы приобретаете таким тяжким трудом, модельки которые рисуете, ваша собственность. Оно, знание, никогда небыло ни вашим, ни чьим то еще

Согласен, добавлю только, что до него, до ЗНАНИЯ, нужно ещё суметь дотянуться, чем мы все тутошние, да и не только, пытаемся заниматься.

C уважением, Андрон.

кабельщик написал :
Другой вопрос, которого боюсь - с примочкой для короткого транса на выходе всегда будет всего 35-40вольт постоянки против 50-60вольт

так и я о том же. Доукорачиваешься до того, контроль тока намагничивания будет срабатывать и хх и на дуге. Андрон же говорит

Andron55 написал :
в разумных пределах, пользуемся услугами различных дырок, нашлёпок

Имхо 9 витков на 40 кгц это фанатизьм

Andron55 написал :
пользуемся услугами различных дырок, нашлёпок и т. п.

И это позволяет шустро рулить выходным током даже при использовании транса без зазора и контроллера без ограничения Кзап.

Andron55 написал :
до ЗНАНИЯ, нужно ещё суметь дотянуться

чем мы каждый миг и занимаемся. К примеру смотриш в книгу, а там фига, опять смотришь - то же самое. Плюнув на книгу паяешь макет, бабах и транзюки сгорели, да еще и в лоб заехали сорванными крышами, опять нифига не понятно. А потом бац и дошло... и тока что небыло знания и оно уже есть И так по крупицам по крупицам...

Слава богу, иностранная комиссия по GLP свалила нафиг.
Теперь уважаемые конструкторы у меня к вам такой вопрос.
Кто нибудь пробовал спечь из б/у феррита ( например от нескольких сломанных и раздробленных ферритовых трансов) новый , увеличенных размеров ? Если есть опыт, поделитесь !
ЗЫ . как раз пару разбитых бомжами трансов и намагничивающих элементов от СRT надыбил. Даже если никто не пробовал я попробую! И после "международного дня борьбы за женские права 8 Марта" расскажу о результате.

А теперь пожалуста оцените следующую идею ( не моя , вычитал в чъем-то патенте) контроля намагничиваемости.
Параллельно основной силовой обмотке Обм -I пускаем дополнительную обмотку Обм-о , через которую пускаем ток напряжения питания платы (+5V) с той же частотой и фазой что и основной намагничивающий ток.
На концы обмотки ставим защитные диоды и токоограничивающий резистор ( например на 1кОм) и конденсатор. сток заряда с конденсатора организуем при помощи резистора с сопротивлением , примерно равным идуктивному сопротивлению данной обмотки. К конденсатору подключаем обычный элемент CMOS типа и-или, выключающий быстродействующее реле , через которое питается плата управления.

Работать по идее это должно следующим образом:
Пока основной транс находится в ненасыщенном режиме - индуктивное сопротивление обмотки весьма велико , сила тока ( пропускаемого и наведенного первичной обмоткой) ,заряжающего конденсатор невелика и он успевает разрядится до уровня логического нуля. Как только транс приближается к состоянию насыщения индуктивное сопротивление и первичной обмотки Обм-I и конторольной Обм-о падает практически до нуля / а сила наведенного тока в Обм-о наоборот возрастает на порядок/, конденсатор уже перестает успевать разрядится до конца и напряжение на нем резко повышается. Как только на конденсаторе напряжение достигнет логического уровня единицы , микросхема управления переключается в состояние 1, запитывает реле , которое переключается и выключает питание микросхемы тактового генератора силовых транзисторов. После этого генерация прекращается , уровень насыщения транса падает , сопротивление Обм -0 снова возрастает, конденсатор разряжается, реле переключается снова на питание генератора и цикл повторяется.

Возможно даже лучше поставить не реле на питание, а токовый ключ типа К561КП2 на отвод от тактового генератора, идущего к затворам силовых транзисторов.... тогда можно обойтись одним общим генератором.

Критикуйте идеи !

Sergey_G. написал :
При КТр=3 и транфорфматор тока 1:3 намотать не сложно. Но для какого устройства нужен такой транс?

Для сварочника. Или для немногим больше чем просто сварочника При таком подходе (деление большого транса на кучку поменее у которых Ктр=1) можно получить минимально возможную Lрасс, что мне как раз и требуется.

Sergey_G. написал :
При наличии PFC КТр расет до 10-12. Как действовать в этом случае?

С чего эт вы решили так? Оптимальная напруга на выходе PFC 360 вольт, для 90 вольт на выходе Ктр=4 и ни граммом более

pwn написал :
Оптимальная напруга на выходе PFC 360 вольт,

Не совсем. Критерии оптимальности ведь разные бывают. Если оптимизировать по использованию конденсаторов, то получаем 380 или 430 В. ПРи этом 380 В увеличит нагрузку на транзисторы инвертера, но уменьшит нагрузку на транзистор PFC. 430 В - наоборот. Для вариата без PFC берем 260 В.

pwn написал :
для 90 вольт на выходе

Напряжение на дуге составляет 20В. По ГОСТам на выходе сварочника длжно быть 26, но хз, видимо закладывают падение на сварочных проводах (оно 6 В легко превысит). Но по серьезным книгам напряжение на короткой дуге именно 20 В, причем от тока зависит слабо, от длинны дуги - сильно. Если нам достаточно 20В (ну, 25 В с учетом всех потерь), то зачем делать 90, бессмысленно повышая мощность инертера в 4 раза ? Если говрить про вольтодобавку, то ей большой ток не нужен, а малый ток можно с дополнительной обмотки снять, либо вообще с конденсаторного умножителя (и это реально работает).

Но в целом получается, что все эти контроли намагниченности ненадежны и требуют контроль общего тока ключа в качестве запасного метода. Но тогда конроль намагничивания становится не нужен. Хотя не совсем ясно как себяповедет сердечник при частом насыщении, не расплавится ли?

Sergey_G. написал :
Не совсем. Критерии оптимальности ведь разные бывают. Если оптимизировать по использованию конденсаторов, то получаем 380 или 430 В.

Вот именно что критерии оптимальности бывают разные. Нужно учитывать рабочее напряжение ключей в инверторе, для полевиков это 800 вольт. Для такой напргуги для фиксы 360 вольт питалова потолок, и при этом не забыть посыпать супрессорами. Выше - только айжебиты на 1.2кв, но связываться с торомознутыми ключами и городить инвертор на 20 кгц както совсем не улыбает.

Sergey_G. написал :
Если нам достаточно 20В (ну, 25 В с учетом всех потерь), то зачем делать 90, бессмысленно повышая мощность инертера в 4 раза ?

Мы имеем дело с однотактом, а занчит теоретически при Кзап=0.5 на выходе максимум 45 вольт, минус потери на диодах, в дросселе, сварочных концах, минус Кзап макс реально не более 0.45, минус просадки питалова (которые и при наличии PFC имеются) как раз получается рабочая напруга на дуге и небольшой запасец (совсем трохи) на регулировку ШИМ-у. Но при этом на ХХ имеем почти 90 вольт, что весьма положительно сказывается на поджиге дуги.

DSP007 написал :
Возможно даже лучше поставить не реле

Мысль хорошая. А за какое время по-Вашему транс насытится и ключик сдохнет?
А если серьезно, то как говаривали двое из ларца: "Нам бы схемку, аль чертёж.........." мы б начАли обсудеж. Желательно в виде модельки, а если конец худой, то сЦылку на патент.

pwn написал :
Один фиг раз в пятилетку но обязательно включится когда не нада. Фигли его знает что он там может по сети словить,

Так на входе цивилизованных сварочных инверторов всегда видится фильтр, который сильно большим Ду/Дт не дает на симистор пролазить. И дело в шляпе.
К тому ж процесс заряда занимает относительно короткий промежуток времени работы инвертора (пол-секунды), поэтому даже и без фильтра вероятность весьма мала, хотя согласен - не учитывать ее глупо.
А вообще в таких делах стараюсь пользовать симисторы, которые на 380 вольт не открываются по аноду при мгновенной подаче напряжения. Таких попадается немало, более половины, проверяю подавая на две лампочки в послед касаясь много раз проводом к аноду, с отключенным выводом упр. эл-да (что создает дополнительную перестраховку) - если он открывается, лампочки издают характерный звук, даже если и не накаляются.

oleg70 написал :
Цитата:Сообщение от кабельщик
Другой вопрос, которого боюсь - с примочкой для короткого транса на выходе всегда будет всего 35-40вольт постоянки против 50-60вольт

так и я о том же. Доукорачиваешься до того, контроль тока намагничивания будет срабатывать и хх и на дуге.

Ну пусть себе. 35-40 вполне достаточно. А для поджига - масекий кондерик через неск. Ом резисторчик на выход. И будет те же 60в.

Sergey_G. написал :
Проверять на макете - не моя прерогатива, я на понимание принциов работы схемы полагаюсь.

И всегда есть увереннность в правильности понимания? Т.е. опыт, как "сын ошибок" отвергаем и полагаемся только на "гений - парадокса друг"...

Andron55 написал :
Однако проблема короткого транса может насытить даже «ёпкос», если таковой попадёт в наши руки, которые от избытка фанатизма будут укорачивать витки до бесконечности.

На среденей сети DC в накопителе около 250В - нормально? Не фанатизм? Тут народ за Uхх переживает для короткого транса. Не понял. При контроле намагничивания Uхх от тех 250В и выше будет стабилизирован. При Ктр=3 это будет около 38В или больше 80В в амплитуде. Но можно задаться другим Ктр и иметь другие стабильные цифры от 250VDC и выше. При этом транс во всем этом диапазоне будет загружен полностью - не больше и не меньше.

gyrator написал :
Тем и хорош этот форум, что не является сектой, в которой админ может удалять неугодных оппонентов.

Для трепа - да. Вот только разыскать позже рациональное зерно, как его результат - большая проблема. Но не помню ТАМ конфликта идей. А в конфликте амбиций, для пользы дела, должен кто то уступить - чаще это или умный или гость

DSP007 написал :
Критикуйте идеи !

Зарисовал бы... 23-го со слов не очень въезжается, 24-го не легше будет, а 25-го не вспомнит никто

DSP007 написал :
Даже если никто не пробовал я попробую!

Интересно, и как же ты перемалывать их собираешься? Поделись, очень заманчиво отклонялки с ферритом НМС неудачной для сварочника формы перекроить на хороший трансик для него же.

Sergey_G. написал :
Но по серьезным книгам напряжение на короткой дуге именно 20 В, причем от тока зависит слабо, от длинны дуги - сильно.

Эксперимент это подтверждает. Но только на самой дуге.

Sergey_G. написал :
Но в целом получается, что все эти контроли намагниченности ненадежны и требуют контроль общего тока ключа в качестве запасного метода.

Как раз наоборот: контроль общего тока блекнет по сравнению с контролем намагничивания.

Слушатель написал :
Неплохо бы фото в режиме макросъемки и описание процесса.

Процесс простой - пилу в точило - и все.
Включить пока некуда.

pwn написал :
Мы имеем дело с однотактом, а занчит теоретически при Кзап=0.5

С двутактом. Однотакту датчик насыщения не нужен - это единственный плюс топологии, среди кучи жирных минусов. Если ставить датчик насыщения, то однотакт теряет смысл.

Ан-162 написал :
Как раз наоборот: контроль общего тока блекнет по сравнению с контролем намагничивания.

В идеале оно так и есть. Но на практике этой схеме достаточно один раз не срабоатать - и сорят транзисторы. Выделить ток намагничивания из тока нагрузки не просто, поскольку составляет он менее 10% и на него накладывается ток перезарядки емкости обмотки, помехи и прочая дрянь.

Небольшой обзор патентов средней свежести.

Ан-162 написал :
А вообще в таких делах стараюсь пользовать симисторы

да разве я против? Пользуйте на здоровье, но лично мне это решение не нравится

Sergey_G. написал :
С двутактом.

я лично имел в виду однотакт

Sergey_G. написал :
Однотакту датчик насыщения не нужен - это единственный плюс топологии, среди кучи жирных минусов.

И почему-то в сварочниках очень много однотактов и заметно меньше двутактов

Sergey_G. написал :
Если ставить датчик насыщения, то однотакт теряет смысл.

Не теряет. Можно укоротить транс, можно даже применить актив кламп, совместно с контролем тока намагничивания получить высокую надежность и коэффициент использования транса близкий к двутакту, ну разве что чуток хуже. Даже без всех примочек двутакт использует транс в 1.5 раза лучше а никак не в два (тут неоднократно доказывалось), сократить разрыв до 1.2 и о явных преимуществах двутакта над однотактом мона и не заикаться За что народ похоже и боретца изобретая нашлепки, дырки и прочую хрень

gyrator написал :
Я выбрал-гость, а умные пусть общаются с умными.

Спасибо А уступить не значит уйти, все мы с характерами - надо понимать. Толерантностью называется...

Кто знает что о компенсаторах намагниченности при сварке габаритных конструкций? Наскольно это нужно? Вопрос к профи, в быту оно не нада.

Multik написал :
ИМХО закончится тем, что по пропилу феррит расколется, если не во время пропиливания, так во время работы от нагрева.

Ну да, ну да, есть такое опасение. Пока не более.
И почти() никто к своим мыслеблудиям не дописует: "Не надо делать как я, если руки не Au и даже не Ag, и растут из неоттуда". Это не к Multikу, конечно .

В день Защитников Отечества народ стал вдруг генерировать гениальные мысли:

Andron55 написал :
ищем золотую середину между «длинным» и «коротким» трансами. Так же, отбросив всё наносное, в разумных пределах, пользуемся услугами различных дырок, нашлёпок и т. п.

gyrator написал :
в конце концов все разумные философы поймут необходимость контролирования тока намагничивания, особенно в сетевых ИВЭП.

pwn написал :
В конце концов все разумные философы поймут что при изобретении чего либо полезно охватывать максимально возможное количество решений, но выбирать всегда одно,

oleg70 написал :
Имхо 9 витков на 40 кгц это фанатизьм

И один вопос:

pwn написал :
И почему-то в сварочниках очень много однотактов и заметно меньше двутактов

Здесь надо уточнить: косых мостов.
Ответ простой. Потому, что для нормальной работы косого мозгов сильно напрягать не надо.

DSP007 писал:

Кто нибудь пробовал спечь из б/у феррита ( например от нескольких сломанных и раздробленных ферритовых трансов) новый , увеличенных размеров ?

Спекание ферритов и спекание фаянсовых писсуаров существенно различаются.  

Для феррита требуется предварительный помол в течении 5-6 часов в шаровой
мельнице и затем 2-3 часа в вибромельнице. Потом порошок со связующим
прессуется с усилием ~500кг/кв.см. Далее обжиг в вакуумных печах при давлении
1 мм рт.ст. и менее при температуре 1280-1340 град С и многочасовое охлаждение по
специальной программе снижения температуры с точностью 5 град.
Отсюда вывод: дома этого не сделать, а мусор просто выкинуть.

pwn написал :
можно даже применить актив кламп, совместно с контролем тока намагничивания получить высокую надежность и коэффициент использования транса близкий к двутакту

Ну конечно можно. Однако, показали бы, как это сделать не используя

pwn написал :
нашлепки, дырки и прочую хрень

и чтобы в качестве ключика использовать 600-вольтовые приборы.
ИМХО, писать аглицкие термины по-русски, типа-актив кламп, не затруднительно, а вот показать как это будет реализовано в виде схемки :-это сложнее.

pwn написал :
Не теряет. Можно укоротить транс, можно даже применить актив кламп, совместно с контролем тока намагничивания получить высокую надежность и коэффициент использования транса близкий к двутакту, ну разве что чуток хуже. Даже без всех примочек двутакт использует транс в 1.5 раза лучше а никак не в два

Тут далеко не дураки общаются, короткий трансорфматор в однотакте можно сделать и без контроля насыщения. В однотакте каждый период не зависит от предыдущего, поэтому ток намагничивания тупо вычисляется без каких-либо измерений. Об этом я же и писал, причем довольно давно.
Теперь по двухтакту. Раньше я выкладывал расчеты, двутакт выигрывает в 4 раза по выходному дросселю и в ~ 2-3 раза по трансформатору (красоту несколько портит сдвоенная вторичка).
Примечательно, что выходной дроссель из двутакта можно вообще убрать - индуктивности проводов вполне хватит. При этом под максимальной нагрузкой будет D близко к 1,0 - пульсации отсутствуют и магнитные излучения тоже ОТСУТСВУЮТ. А хваленый прямоход выдаст D=0,5 и будет жарить яйца сварщику
В общем, если не удается придумать что-то конструктивное по по двухтактам, не надо доказывать что они г-но.

gyrator написал :
"пользуемся услугами различных дырок, нашлёпок и т. п."

И это позволяет шустро рулить выходным током

Вот ещё один пример, придуманный Электровозом, позволяющий контролировать ток намагничивания транса.
Здесь вместо дросселя, параллельно основному трансу, установлен небольшой сигнальный трансик с одной обмоткой, у которой ток намагничивания трансика ведёт себя адекватно току намагничивания основного силового транса.
Ток сигнального трансика контролируется посредством дополнительного датчика тока и шустрого компаратора.
При первом рассмотрении идея сработала, что с ней будет в дальнейшем, не берусь судить.
Над её достоинствами и недостатками рассуждайте сами.
С уважением, Андронопулус.

gyrator написал :
Ну конечно можно. Однако, показали бы, как это сделать не используя нашлепки, дырки и прочую хрень и чтобы в качестве ключика использовать 600-вольтовые приборы

Ну насчет 600-вольтовых ключиков не обесчаю, фикса при питалове 360 ну никак не укладываетца в 600 вольтовые ключики, но типа как гибрид ужа и ежа или что-то типа активклампа и фиксы... получилась вот такая пародия . Если не пытаться из под нее получить Кзап более 0.47 она вроде бы как не взрываетца, но за счет того что трансик перемагничиваетца уже не по частной траектории а почти шта как в двутакте, его удалось "маленько" укоротить Даж не знаю нужно ли тут контроль тока намагничивания мутить чтоб эта утопия гарантированно не взорвалась?

Sergey_G. написал :
В общем, если не удается придумать что-то конструктивное по по двухтактам, не надо доказывать что они г-но

Вы стопудово правы, я не намерен с вами спорить. В ряде случаев двутакты бесспорно лучше. Но иногда не очень (или совсем не очень) хорошо прокатывают в той или иной области. В сварочниках например от них почему-та много головной боли. Посему вывод очевидный - каждая топология хороша, но для конкретного применения

gyrator написал :
Ну конечно можно. Однако, показали бы, как это сделать не используя
нашлепки, дырки и прочую хрень
и чтобы в качестве ключика использовать 600-вольтовые приборы.

Не вижу проблемы. Когда открыт вспомогательный транзистор, в первичной обм. течет только ток намагничивания, легко измеряемый. 600 В ключи использовать нежелательно - их потребуется в 2 раза больше

Посмотрите небольшую модельку. Немного обвязки позволяет получить плавный старт и зависимость максимального заполнения от напряжения на банке. Но это для гальванически неразвязанного управления.

Sergey_G. написал :
Тут далеко не дураки общаются

Вот не надо так грубо обощать.

Sergey_G. написал :
Раньше я выкладывал расчеты, двутакт выигрывает в 4 раза по выходному дросселю и в ~ 2-3 раза по трансформатору (красоту несколько портит сдвоенная вторичка).

Сейчас от изначального угара получить пренепременно минимальный вес и габарит вроде почти всех уже более-менее отпустило. Что действительно реально важно для источника, это стоимость комплектующих и технологичность конструкции. По этим пунктам двутакт, скажем так, однозначных преимуществ не имеет, а скорее даже наоборот. Но для самоделкиных зачастую и это не важно.

Sergey_G. написал :
При этом под максимальной нагрузкой будет D близко к 1,0 - пульсации отсутствуют и магнитные излучения тоже ОТСУТСВУЮТ.

Какая прелесть. "Дас ист фантастиш" (из кина про любов)

чукча написал :
Что действительно реально важно для источника, это стоимость комплектующих и технологичность конструкции.

Только для промышленного производства. Для самостоятельной сборки важнее не стоимость, а доступность комплектующих. И здесь двутакт имеет как минимум одно преимущество: выходной дроссель ему не нужен.

кабельщик написал :
Это для косого обыкновенного. Полтинники по два в ряд. А причем хорошая сеть, не понял. Я ж Ктр 3 , а то и 2,5 делать собрался против обычно мной делаемого 3,5... Наоборот, на хреновую сеть целю.
Другой вопрос, которого боюсь - с примочкой для короткого транса на выходе всегда будет всего 35-40вольт постоянки против 50-60вольт у косого с длинным трансом. Поджиг не ухудшится ли, а ?

pwn написал :
Мы имеем дело с однотактом, а занчит теоретически при Кзап=0.5 на выходе максимум 45 вольт, минус потери на диодах, в дросселе, сварочных концах, минус Кзап макс реально не более 0.45, минус просадки питалова (которые и при наличии PFC имеются) как раз получается рабочая напруга на дуге и небольшой запасец (совсем трохи) на регулировку ШИМ-у.

Вот и я об этом. Только 0,45 это очень оптимистично. реально 0,35

И того:
на банках под нагрузкой от 200до220В/3*0,35=25,6В в лучшем случае, минус диод 1,2, минус дроссель 0,5, минус падение на концах и электроде от 3-х до 5В вот и получаем, что ток ограничивает не ШИМ а сеть.
Все цифры реальные.

А поджигать будет точно плохо, если без кондёра на выходе.
.

msn написал :
Вот и я об этом. Только 0,45 это очень оптимистично. реально 0,35

не согласен, реально именно 0.45 поскольку Lрасс при подобном исполнении транса получаеца зело ниже чем при стандартном

qaki написал :
а мусор просто выкинуть

В мусор не нада...

Ан-162 написал :
очень заманчиво отклонялки с ферритом НМС неудачной для сварочника формы перекроить на хороший трансик для него же

Видится применение отклонялки в целом виде как сварочного щитка с опцией отклонения магнитных полей сварочного тока от физиономии сварщика . Другого применения пока не вижу...

msn написал :
реально 0,35

Чего то либо я совсем отупел последнее время, либо мы запутались в примочках-укорачивалках...
Когда я писАл о коротком трансе с примочкой, то имел ввиду свою , а она тупо следит за вольт-секундой на выходе транса. Это означает, что ежели я настрою ее, к примеру, на макс. разворот ШИМ (48,5%) при 200вольтах на электролитах, то при росте этого же напряжения вверх до 300 и выше примочка будет пропорционально уменьшать заполнение (т.е. при 300вольтах будет 32%, при 400вольтах будет 25% и т.д.).
При этом на ХХ при 300вольтах банок на выходе транса при Ктр=3 будут импульсы амплитудой 100вольт, но заполнением 32%. Важно ли для нормального поджига именно среднее постоянное напряжение (которое будет низким 32вольта) , или важнее то, что амплитуда импульсов 100вольт, пусть и уменьшенной скважностью?
Не напоминайте о падении на диодах, дросселе и сварных проводах, мы ж не блох ловим, а так , об основах. Кому нада рассчитать с 50метровыми сварными концами, тот не забудет и их учесть...

кабельщик написал :
Важно ли для нормального поджига именно среднее постоянное напряжение (которое будет низким 32вольта) , или важнее то, что амплитуда

Для собственно поджига важна исключительно амплитуда, для поддержания дуги важно напряжение, при котором ток превисит некоторое минимальное значение (порядка единиц ампер). В целом важна амплитуда импульсов.

Это же справедливо и для поражения сварщика электрическим током... Поэтому для аппараторв с переменкой на выходе разрешается меньшее напряжение, чем для постоянки.

Sergey_G. написал :
легко измеряемый.

Это так, даже авторское у меня на такой способ было , вот только измерение происходит после выключения, а насыщение может произойти до выключения. Недостаток данного способа измерения тока намагничивания в отсутствии непрерывного контроля оного. А по поводу использования 600-вольтовых ключиков в схеме активного фиксера я с Вами не согласен и показал такой вариант на модельке. Конечно коэфф. нагрузки по напряжению получился повыше чем в кривеньком, зато диапазон входного от 100 вольт. Плата за все-бОльшие габариты дроссель-транса (в 1,5-2 раза) и бОльшая амплитуда тока через ключик при одинаковом RMS.
По поводу отсутствия дросселя на выходе двухтакта Вы не правы. Просто он будет меньше т.к в двухтакте частота на выходе выпрямителя вдвое больше. Кроме того, Кзап может быть больше чем в однотакте и при минимальном входном близок к 1. Именно наличие накопительного дросселя на выходе позволяет стабилизировать вых. ток с минимальными потерями в этом самом дросселе. Вариант дросселя по переменке, как в резонанснике, и использование в качестве оного инд. рассеяния я не рассматриваю из-за плохой энергетики. Хотя и такие варианты используются.

pwn написал :
получилась вот такая пародия

Мне нравится Ваша самокритичность. Автомобиль не есть просто шасси с мотором, там есть
и управление с прибамбасами. Аналогично:-ИВЭП не есть силовая часть с источником питания, там есть схема управления, реализующая определенный алгоритм и позволяющая посмотреть динамические свойства и способность поддерживать величину заданного параметра при всех дестабилизирующих факторах. Так что, приделайте пожалуйста к своей модельке цепь ОС по-току и проверьте напряжение на ключике при изменении входного напряжения и тока нагрузки. ИМХО,ключики и драйверы тоже должны быть похожи на реальные.
Короче-для сурьезного общения выкладывайте сурьезную модельку, а если для трепа, то лучше не надо.

gyrator написал :
Короче-для сурьезного общения выкладывайте сурьезную модельку, а если для трепа, то лучше не надо

Может быть вам еще и полностью законченную схему, чтоб тока детальки впаять и на конвеер? По "сурьезным моделькам" это вы у нас профи, я же сурьезные модельки ваяю на макете, а в свечке предельно упрощаю, чтоб быстрее считалось и идея понятна была. Если вдруг идея "укоротить" транс подобным образом интересна, вам например, вы и без меня БУ к ней "припаяете" и еще с десяток дросселей/кондеров чтоб на 600 вольтовые ключи натянуть. А не интересно - я вас убеждать не нанимался. Мне это не интересно. А делать то что мне не интересно я ни за что не буду, никакие уловки не помогут

qaki написал :

qaki написал :
Спекание ферритов и спекание фаянсовых писсуаров существенно различаются.
Для феррита требуется предварительный помол в течении 5-6 часов в шаровой
мельнице и затем 2-3 часа в вибромельнице. Потом порошок со связующим
прессуется с усилием ~500кг/кв.см. Далее обжиг в вакуумных печах при давлении
1 мм рт.ст. и менее при температуре 1280-1340 град С и многочасовое охлаждение по
специальной программе снижения температуры с точностью 5 град.
Отсюда вывод: дома этого не сделать, а мусор просто выкинуть

Вот спасибо (!) за инфу, впрочем часть нюансов я уже знал. Значит под вакуумом , 1280 С , и многочасовое снижение температуры с точностью - 5 С ( зашибись- получается что 10 суток- может 5 С в минуту?! Впрочем это пофигу - муфель программируемый и задействуется раз в месяц)
Инфа про 1280-1350 градусов несколько удивляет - для CaO x F2O3n и BaO*Fe2O3n эта температура выше точки плавления по Clarce, для ZnO* (NiO)n данных пока не нашел.
1280 меня не радует, при последней переаттестации муфель от Naber сумел вытянуть "всего" 1027 из 1200 возможных.
500 кгс/см.. значит на площадь в 20 кв см- 10 тонн. Терпимо. Гидравлический пресс для таблеток дает все пятнадцать, да и слесарные тиски не сильно меньше, по крайней мере калия бромид ими запрессовывается в таблетку не хуже чем с гидравликой
Смущает другое- положим форму мне выточат за денешку малую. Порошок в ней спрессуется и затвердеет ( сделаю смесь на эпоксидке). Вопрос- как вынуть, не разрезая формы !

Вакуум тоже... в принципе пластинчатый вакуум-насос дает и ниже, но надо делать стальную "Бомбу", например из контейнера для переноски СДЯВ . Наверно все таки сначала попробую с продувкой азотом или аргоном железной кастрюли...

Вопрос- как дробить. Пока на ум приходит два варианта :
1) "Против лома нет приема" , потом высыпать в воду , декантировать от крупных частиц и отфильтровать. Несмотря на вознизм мне эта идея нравится больше, так как можно использовать готовый феррит с известными характеристиками.
2) Получить напрямую из соответсвующих солей хч , высадив в осадок карбонатом натрия . Конечно жалко, но соли просроченные , их все равно когда нибудь придеться списывать и уничтожать.

Однако, проще на всем перечисленном оборудовании наклепать для нас всех аспирина от головной боли по поводу намагничивания, а за вырученные средства купить ферритов заводских...
Только не клепать placebo, на меня не подействует...

Несмотря на нежелание товариЖча pwnа сурьезно общаться, жизнь продолжается. Вот результаты моделирования бармалейника без Т.Т и токоизмерительного шунта.

кабельщик написал :
Однако, проще на всем перечисленном оборудовании наклепать для нас всех аспирина от головной боли по поводу намагничивания, а за вырученные средства купить ферритов заводских...
Только не клепать placebo, на меня не подействует...

Аспирин от головной боли не помогает... помогает решение проблем , с последующим глубоим и мирным сном.
Штамповать таблетки на гидравлическом прессе не выгодно- для этого есть ротационные машины с производительностью до 10000 таблеток в минуту. Гидравлический пресс - чисто научное оборудование, вдобавок не числяшееся на балансе.

Зы . Собственно я бы и не начинался ( самодельного транса из ЛАТРА мне хватает за глаза) , если бы не сцепился с г-ном Островским М. А. , сказав что его ИНЭУМ -180 не имеет перспектив, а на рынке нужен максимально простой агрегат-однотактник на одной микросхеме , с осциллятором, полностью герметичным корпусом и максимально возможной емкостью конденсаторов накачки , после чего был послан сюда.Теперь придется доказать делом что такое возможно. Может оно и к лучшему...

Sergey_G. написал :
Для самостоятельной сборки важнее не стоимость, а доступность комплектующих. И здесь двутакт имеет как минимум одно преимущество: выходной дроссель ему не нужен.

Действительно это проблема, обошел магазины - нет выходного дросселя и не обещают

pwn написал :
не согласен, реально именно 0.45 поскольку Lрасс при подобном исполнении транса получаеца зело ниже чем при стандартном

Поддержу. Еще не мешало бы вспомнить, что поджиг начинается не от Uхх а от Iкз, т.е. ХХ в чистом виде в поджиге похоже нет. По поводу заполнения в короткой обмотке при высоком питании - оно ограничено именно на ХХ, да, действуещее занижено, но амплитудное не сильно отличается от длинной обмоки и может быть скорректировано Ктр (кому это важно). Но все это для высокого питания.
А при питании низком, т.е. в важном, нагруженом режиме, короткая обмотка дает фору длинной.
Может фанатеть не надо? Известны пределы питания на ХХ и полном задании - выбрать для обмотки компромисную середину или чуть ближе к минимуму?

О запекании феррита Только любопытство, блажь, скука, шлея под мантией и т.п. может толкнуть чека на подобное. Спечет или нет - неизвестно, но не использует результат - точно. Разве что как науку...

Andron55 написал :
Кто ссылал, на какой срок, к какой строгости меры наказания относят ссылатели этот форум?

Ну, не в ссылку, а типа в командировку, в порядке культурного обмена и случки интилихенцыи с работниками паяла и осцыла. Аборигенам советовал бы на всяк приготовить попкорн и сосасолу, ну или там семочек нажарить.

Ан-162 написал :
Ну и пусть себе. 35-40 вполне достаточно. А для поджига - масекий кондерик через неск. Ом резисторчик на выход. И будет те же 60в.

И ограничивалка напряжения на дуге как отдельная примочка становится не нужной.

Sergey_G. написал :
В идеале оно так и есть. Но на практике этой схеме достаточно один раз не срабоатать - и сорят транзисторы.

Ты знаешь, - на практике достаточно контролю тока в ШИМе один раз не сработать, и произойдет то же самое.

pwn написал :
да разве я против? Пользуйте на здоровье, но лично мне это решение не нравится

Да мне тоже не особо нравится лишних 40 ватт в инверторе, но все же симисторы почти вечные, а релюхи - нет.

DSP007 написал :
Теперь придется доказать делом что такое возможно

а... теперь всё ясно, так бы сразу и сказал. Изготовление феррита - первый шаг. Логично. Следующий шаг- мгновенные диоды с нулевым падением на переходе, потом ключи, и дело в шляпе.Потом выйти на рынок и одержать сокрушительную победу над конкурентами

DSP007 написал :
г-н Островский М. А

буэт локти кусать, и вынужден переквалифицироваца в маляры. Или поэты

Слушатель написал :
Кто знает что о компенсаторах намагниченности при сварке габаритных конструкций? Наскольно это нужно?

Не знаю ничего о компенсаторах намагниченности, но знаю, что для габаритных конструкций го-ораздо важней компенсация механических деформаций от сварочных швов.

Aziat написал :
Процесс простой - пилу в точило - и все.

Однако, приличный ты кусок у сердечника отхватил, как по мне. И пропил излишне широкий.

Sergey_G. написал :
Не вижу проблемы.

Счастливый.

кабельщик написал :
Видится применение отклонялки в целом виде как сварочного щитка с опцией

Держите меня трое!

кабельщик написал :
Важно ли для нормального поджига именно среднее постоянное напряжение (которое будет низким 32вольта) , или важнее то, что амплитуда импульсов 100вольт, пусть и уменьшенной скважностью?

Чисто практически, по Гусми, получается среднее дает поджиг. Амплитуда чуток помогает, но слабо выражено. У него около 100в импульсы, заполнение на хх почти 0,5. Поджигает не плохо, но и не сказать чтоб классно. Если электрод полностью остыл, уже не зажигает. Практически в точности как на моем двутакте ВД-162 с 60в импульсами.

кабельщик написал :
Однако, проще на всем перечисленном оборудовании наклепать для нас всех аспирина от головной боли по поводу намагничивания, а за вырученные средства купить ферритов заводских...

Держите меня четверо!

oleg70 написал :
... теперь всё ясно, так бы сразу и сказал. Изготовление феррита - первый шаг. Логично. Следующий шаг- мгновенные диоды с нулевым падением на переходе, потом ключи, и дело в шляпе.Потом выйти на рынок и одержать сокрушительную победу над конкурентами

Да , именно так. Массивный ( а значит с большим числом витков ) феррит в форме "катушки для ниток" , охлаждаемый изнутри принудительно потоком воздуха - по моей задумке один из возможных путей улучшения конструкции ( горячий воздух сразу выбрасывается "на улицу", а не в корпус) и ее удешевления ( катушку наматывать и электроизолировать намного проще чем тор и даже проще чем обычный Ш-образный сердечник .) При этом , за счет массивности, отчасти снимается вопрос о скорости нарастания магнитного насыщения феррита.

Слушатель написал :
Еще не мешало бы вспомнить, что поджиг начинается не от Uхх а от Iкз, т.е. ХХ в чистом виде в поджиге похоже нет.

Не, в классике оно конечно так, но когда хх вольт 80-90 (на бодике-постоянке) поджигается практисски любой электрод без никакого кз.

Ан-162 написал :
Ты знаешь, - на практике достаточно контролю тока в ШИМе один раз не сработать, и произойдет то же самое.

Не произойдет. Ты написал, не подумав Из-за присутствия выходного дросселя ток за 1 период не сможет сильно вырасти.

DSP007 написал :
При этом , за счет массивности, отчасти снимается вопрос о скорости нарастания магнитного насыщения феррита.

Красивое решение. Особенно будет востребовано в спецтехнике. Когда кончатся литиевые гранаты (элементы питания), то супостата можно мочить массивной ферритовой катушкой не достигшей магнитного насыщения. Как известно энергия поражения Епор такого боеприпаса равна=мС^2, где m-масса боеприпаса, а С-скорость руки бойца в конце замаха. ГрандиоЗЗЗЗно!!!

DSP007 написал :
При этом , за счет массивности, отчасти снимается вопрос о скорости нарастания магнитного насыщения феррита.

Мдаааааа ...

DSP007 написал :
При этом , за счет массивности, отчасти снимается вопрос о скорости нарастания магнитного насыщения феррита.

при массивности снимаюца все вопросы. Плюс маленькая плотность тока в обмотках. Такой транс вообще не надо продувать.

Sergey_G. написал :
Из-за присутствия выходного дросселя ток за 1 период не сможет сильно вырасти.

А как же посыл-

Sergey_G. написал :
выходной дроссель ему не нужен.

?

Sergey_G. написал :
Из-за присутствия выходного дросселя ток за 1 период не сможет сильно вырасти.

Да ты ж сам его только что выкинул из сварника за ненадобностью.
Ладно, пора отключаться, а то совсем замусорим форум.