А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

то,что это не есть гуд вроде уже сообразил по ходу издевательства над моделью. это свойственно всем квазирезонансникам и резонансникам?

OTPAD написал : это свойственно всем квазирезонансникам и резонансникам?

Нет. Если коммутировать ключик когда на резонансной емкостине нолик, то "клацать" не будет.

и еще вопросик-что-то больно медленно емкость в модельке заряжается,размахивать током ключика совсем нет желания,чего можно придумать?

OTPAD написал : чего можно придумать?

Увеличить емкостину C4 до 400пФ. ;) На форуме у г-на Володина есть отдельная ветка, посвященная данной топологии, а желающих обсудить её нет, поэтому можете поучаствовать в "оживляже". ;)

С наступившим всех 2009-м ;)

pwn написал : На мой взгляд лучше всего фикса-пуш

Поскольку я не употребляю этанол и его производные ;), то в то время когда все нормальные люди ловят отходняк от новогоднего перепоя я помучил свечку и прикрутил АС к пушпулу. В результате получилось это , далее над этим было поставлено несколько извращенных экспериментов: импулсная нагрузка далее было проверено как сие чудо будет работать при жутком перекосе, который фактически однотактный режим , далее было усугублено периодическим переключением перекоса с одного плеча на другое . Как ни странно, но "это" в макете не взорвалось :eek: Опыты показали, что некоторый перекос тока намагничивания все же есть даже несмотря на то что инвертор неуправляем и выдает строго симметричные импульсы на транс. Источник перекоса - индуктивность рассеяния транса, на которой имеем различное падение в зависимости от перекоса токов в плечах. Чем меньше индуктивность рассеяния тем этот перекос меньше, но он один фиг невелик (если транс намотан грамотно и Lрасс у него минимальна) и в насыщение транс не заваливает. Т.е. можно намотать транс с небольшим запасом по индукции (а это по любому придется сделать чтобы не перегреть феррит) и проблем не возникнет ни в каком из режимов работы.

И на закуску та же маделька, но с прикрученным ШИМ контроллером 3843 (для всех моделей предполагается что они запитаны от ККМ поэтому у питающего источника напруга 360 вольт)

pwn написал : предполагается что они запитаны от ККМ

И кому охота делать тройное преобразование энергии? Видимо есть не только фанат-симулянт, но и фанат-КаКаЕмер.;)

gyrator написал : И кому охота делать тройное преобразование энергии?

Кому не нравится ККМ - ставит Ктр в трансике модели равным 6 и не парится. Суть не в этом. А в том, что тот кому все же нужна переменка на выходе от двойного преобразования энергии никуда не денется. А поскольку за баян половиков на выходе уже заплачено, почему бы не заставить их работать на весь их потенциал а не на 200 герцах как в обычном НЧ мосте? И попутно решить проблему с жесткой коммутацией тока и бздынями двутактных топологий без контроля тока намагничивания?

gyrator написал : Видимо есть не только фанат-симулянт, но и фанат-КаКаЕмер.

:D :applause:

pwn написал : И попутно решить проблему с жесткой коммутацией тока и бздынями двутактных топологий без контроля тока намагничивания?

Эт вряд ли. Видимо вы с двухтактами не общались.:p Да и модельки в симулях имеет смысл делать по-максимуму близкими к реалиям, ибо они и так работают в тепличных условиях. Иначе симуль и нафиг не нужен, ибо принципы работы различных топологий проверять не имеет смысла, а модели на идеальных элементах хороши для добрых студиозусов и на начальном этапе освоения симулятора. Помнится, не так давно, моделирующие философы не утруждались даже нелинейной моделькой силового транса. ;)

gyrator написал : Видимо вы с двухтактами не общались

Общался, правда не в сварочниках. И мне самому они сильно не нравятся по причине такого явления, как динамическое подмагничивание транса с возможным насыщением и вытекающими из этого бздынями. Однако мне почему-то кажется при таком построении этот сценарий нереален. Хотя я возможно ошибаюсь и вы вполне можете взять в руки симулятор и это наглядно продемонстрировать ;)

gyrator написал : модельки в симулях имеет смысл делать по-максимуму близкими к реалиям

не, сначала имеет смысл симуляторы сделать по максимуму близкими к реалиям. Я не вижу смысла тулить в симуле реальные компонеты (которые совсем не реальные) и которых в симуле в наличии и десяти процентов нет из того что я собираюсь использовать. Или все сводить к уцешкам ибо они симулях есть и работают корректно?

gyrator написал : а модели на идеальных элементах хороши для добрых студиозусов и на начальном этапе освоения симулятора

А на реальных хороши для Пентагона, ибо у них есть вычислительные ресурсы их моделить. У меня лично таких ресурсов нет, ибо даже на идеальных компонетах моделька может полдня считаться если ее хоть чуть приблизить к реальной схеме.

pwn написал : И мне самому они сильно не нравятся по причине такого явления, как динамическое подмагничивание транса с возможным насыщением и вытекающими из этого бздынями.

Вот я и говорю, что серьёзно Вы с данной топологией не работали. Не огорчайтесь, ведь большинство форумчан придерживается того-же мнения по той-же причине.;)

pwn написал : Однако мне почему-то кажется при таком построении этот сценарий нереален.

Подмагничивание может быть как по первичной так и по вторичной стороне.
Что касается скорости симуля, то я уже постил:-нельзя требовать от халявного продукта, предназначенного для ознакомления с параметрами ЭРЭ уважаемой фирмы,тех-же результатов, что и от профи-симулятора. Если бы это было возможно, никто бы не покупал всяческие CAD-ы за очень приличные денежки, а пользовался бы бесплатной свечкой. Так штаа, оставим пентагону-пентагоново, а самопалу-самопалово.

gyrator написал : придерживается того-же мнения по той-же причине

Причина тут в том, что никто не хочет городить контроль тока намагничивания, ибо сверлить дырки, пришлепывать нашлепки, мудохаться с двумя ТТ или городить пояс роговского муторно, гиморно, и один фиг нет уверенности что когда нить этот контроль тока намагничивания не глюкнет со всеми вытекающими. Именно поэтому народ и мутит однотакты, от греха подальше. Ибо просче и надежнее. А тут вот пришла в голову шизоидея надобность в этом контроле тока упразднить ;) И почему-то мне кажется не так уж она и плоха...

gyrator написал : Подмагничивание может быть как по первичной так и по вторичной стороне

При фиксированном управлении инвертора по идее есть только два источника подмагничивания 1. статическое за счет неравномерности падения напряжения на ключах, неидеально одинаковой длительности управляющих импульсов из за кучи причин от контроллера до драйверов, снабберов, транзюков и т.д. На практике в класических двутактах обычно лечат включением кондера последовательно с первичкой. 2. Динамическое подмагничивание, которое может возникать из за перекосов на индуктивности рассеяния и из за пульсаций входного напряжения. Но возможный перекос в традиционных двутактах с поцикловкой (и без нее, с ПИ регулятором) покрывает эти две как бык овцу ((с) Чукча), и тем не менее двутакты все же как-то работают в ряде случаев и без контроля тока намагничивания. Если я что-то упустил, дополните пожалста ;)