А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

2. Трехфазная двуполупериодная схема выпрямления (схема Ларионова)

По принципу действия такая схема аналогична однофазной двухполупериодной (мостовой). Для нее характерно: Uср = 2.34Uвх, Uобр.max = 1.05Uср, p = 0.057. Находит применение при различных величинах входного напряжения и токах нагрузки в сотни Ампер. Схема экономична, имеет низкие пульсации. Однако в реальных схемах коэффициент пульсаций составляет 8-10% из-за нессиметричности фазных питающих напряжений.

не 4%, а целых 5,7%

Andron55 написал : Неа, как раз наоборот, частота дискретизации выбирается исходя из заданной полосы.

Согласен, так правильнее. И еще мне помниться , что увеличение частоты дискретизацыи ( полосы ), чисто субективно нихера не давало. Вот оська с диода - или выхода сразу заметно. Однако вернемся к усилениям , я трохе про другое имел ввиду, но то что ты разложыл пожалуй бесспорно. Попутно вопрос, а нада ли 120 дб усиления на нуле или нет ? Помниться что УЦ толи 60 то ли 80 имел ? Я как вроде от 60 децибел отталкивался и потом вертел. Правда это не виде операционника , а в уравнении Y = KI/ p + KP. Которое потом разворачивается в разностное уравнение. Именно оно и работает. Вот тот КI и есть 60 децибел. По сути выходит что усиление на нуле определяет ошибку слежения при отсутствии возмущения. Дык надо ли 120 децылов таки или нет ?

Свечка дома есть и тута нету :)

electrovoz написал : Резистор на 50 Вт у меня типа ПЭВ-50. Он в той схеме нужен. Если нет такого, никто на запрещает поставить 5 шт по 10 Вт.

Добрый день, уважаемый Электровоз. Это Ваше предложение.

sam_soft написал : И нахера тебе эта печка нада ? Лектровоз радил новую версию и на мой взгляд вполне нармальную.

Это заключение SamSofta.

Резистор, что действительно греется как печка? И если у Вас есть действительно новая версия - поделитесь, пожалуйста.

Вообще-то у меня есть БП импульсный от старого принтера ,,EPSON,, порядка 3-х А при V=24в. Думаю, что при более глубокой ОС смогу довести V вых до 22-х В даже без перемотки ТСа. Но не в этом дело. Что в принципе лучше для работы ПА, привязка протяжки к V вых., как у Вас или питать её от стабилизированного источника.

И ещё, - у Вас на выходе R тоже мощностью 50W. У Клима есть схема Бармалея на 240А но там на выходе R мощностью всего на 5 W. У Вас описка или так и нужно на 50 W.

Ну и чтобы Вы не думали, что я просто теоретик голый и зря морочаю Вам голову, я покажу, что я уже успел сделать. Мне к весне нужен позарез ПА. Буду приступать к ремонту своей машины. По этой причине мне некогда заниматься бесконечным усовершенствованием ПА, прошу Вашей помощи практической.

Фотки конечно не супер, фотика нет, да и мобилка не моя. Если учесть, что на фотках не творения Рембранта, то думаю Вы суть поймете. На рис.35. моя протяжка. Всё, кроме ролика ведущего - точил токарь, я делал сам. Суть заключается в том, что прижим осуществляется тремя роликами (подшипниками) которые расположены на двух качающихся рычагах. Причем два ведомых нижних ролика, также расположены на качающемся рычаге отдельно. Таким образом, три ролика обжимают ведущий с трех сторон под углом 120 градусов. А значит ось редуктора разгружена полностью. Это очень важно, т.к. ось редуктора посажена во втулку скольжения. Был - бы там подшипник (втулка качения) этого делать не пришлось бы. Верхний ролик прижимает проволоку.
Прижим,- его, к сожалению, не видно. В конце нижнего рычага, снизу видите болтик, вот это и есть - регулировка силы прижима. А сама прижимная пружина находится вот в том ( тёмном ) чехле. Будет возможность, и если Вам интересно, то нужно фоткать в разных проекциях, тогда будет понятней.

На рис.36. этот узел в корпусе. Корпус из дюрали 1,5 мм. Спереди - слева вверху- заглушка - в режиме ,,Ручная,,. На рис.38. вид с другой стороны.( Вид изнутри ). На рис.39. Вид с рукавом в режиме П/А. Снимается заглушка и вставляется Рукав. Там ещё есть фотка транса и дросселей.

Вот пока и все. Посоветуйте и помогите продвигаться далее. С уважением Владимир. mvd.

Пытаюсь вложить фотки - не получается. Разберусь - вложу отдельно.!!!

sam_soft написал : Попутно вопрос, а нада ли 120 дб усиления на нуле или нет ?

Сэм, конечно 120дБ, да ещё для сварочника, - это маньячество в квадрате, мож даже в кубе. Ты вон, доволен своими цифровыми 48дБ на все сто. 120дБ я приплёл для того, что бы подчеркнуть возможности аналоговой схемотехники, простоту решения вопроса. Также сделал сравнение с цифирью, её крутостью и дороговизной, если решать задачу влоб, классическим методом.

Замечу, что с помощью цифры в современном электроприводе добиваются динамического диапазона в 120дБ, как тьфу, но при этом используют 32 разрядные сигнальники.

С уважением, Андрон.

mvd написал : И ещё, - у Вас на выходе R тоже мощностью 50W. У Клима есть схема Бармалея на 240А но там на выходе R мощностью всего на 5 W. У Вас описка или так и нужно на 50 W.

Ну ты вродеж Лектровоз говорил что тот резюк нужон

1. Шоб поднагрузить трохе выход и чтоб вольтметр показывал то что надо. Но я думаю, что возможно звенит без нагрузки или при обрыве сварки срывается на ХХ в звон. :)
2. От того как нагружен вход, зависят пульсацыи напряжения. Если там меандр, то питать им мотор подачи как то не сильно в кайф выйдет. Даже если он супер китайский и стабильный. Исчо раз тебе советую, сделай нормальный питатель для управы, и питай ею ВСЁ.

2Andron55 Вот еще что вспомнил, там у меня есть програмный демпфер, он не дает рыгулятору раскачивать заполнение до взрыва силовых транзюков или загонять его в ноль. Короче МАХ заполнения ограничен трансформатором, ну а мин - пожалуй от балды, несколько микросек заполнения. Как ни пытался отобразить его в том уравнении что привел выше так и не смог. :) Есть идеи насчет этого , во что это все выливается в теории?

Собсно наиболее продвинутые сваркостроители кажысь уже поняли, что сама по себе схема - это в идеале только полдела, или треть, а скорее всего лишь четверть. Остальное - конструкция. А потому схему нада выбирать исходя из того, насколько приемлемую конструкцию она светит.

чукча написал : сама по себе схема - это в идеале только полдела, или треть, а скорее всего лишь четверть

Не, нитак, помниться ты шота говорил насчет сцынария спиктакля без рыжысёра. Это правильнее :)

sam_soft написал : Как ни пытался отобразить его в том уравнении что привел выше не так и не смог. Есть идеи насчет его ?

Максимум заполнения ограничивай, как хочешь, хоть Кзап = 0,3, хоть Кзап = 0,47 – это твоё личное дело. Здесь нам ПИ – регулятор не указ, - пусть обижается, входит в насыщение, пытаясь заставить раскрыться ШИМ на полную варюшку, здесь наша прерогатива, а не его, молод он ышо, соплив понимаш, шоб командовать наверху.
Но вот снизу, никаких фиксированных значений оставлять нельзя, ни Кзап = 0,1, ни Кзап = 0,0000001 Тут всю власть управления следует отдать ПИ – регулятору, если он скажет, что должен быть ноль на протяжении n тактов, значит Кзап = 0, пока не поступит новой указки от этого выскочки. Вот так, приходится терпеть и молчать, тут внизу ПИ – регулятору намного виднее.

С уважением, Андрон.

Фотки mvd

Ну кажется получилось. Смотрите на здоровье.

mvd.

2Andron55 А почему ограничение минимума так фатально ? . Ну мож будет выброс трохе, ну и что ?