А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

sam_soft написал : помниться ты шота говорил насчет сцынария спиктакля без рыжысёра. Это правильнее

да-да, и ещё про билет на трамвай без трамвая.

sam_soft написал : А почему ограничение минимума так фатально ? . Ну мож будет выброс трохе, ну и что ?

Выброс, если он нам не страшен, хрен сним, но системма может зашататься, что совсем нежелательно.

С уважением, Андрон.

Andron55 написал : Stop Time 12000u просчиталось за 9 минут

Спасибо и простите великодушно, что бестолковился сам и напрягал Вас выкладыванием картинок. Мне всего-то нужно было настроить симулятор на анализ сильномогучих схем. Теперь свечка "мухой" летает. Что касаемо переходного процесса от Гиратора, то корректно сравнивать схемки, где произведение коэфф передачи входного делителя на коэфф усиления УПТ одинаково. Если выполнить это условие, то, ИМХО, заморочки с навесными операционниками излишни и не требуется расширять полосу. Хотя при практическом использовании возможно есть некоторые бонусы от использования доп. внешних элементов.

gyrator написал : Теперь свечка "мухой" летает

Вы напрасно не восприняли всерьез предложение обновить свечку до 4-й версии. Там в настройках на вкладочке SPICE появился пунктик max threads, и если у вас процик двух (или более) ядерный установка числа нитей более 1-й позволяет нагрузить проц на максимум его возможностей и тем самым ускорить счет. Третья свечка всегда считала в одну нить, и посему возможности таких процов использовались не полностью. И чисто субъективно - 4-я свечка считает не только быстрее, но и гораздо меньше глючит. Посему рекомендую усем на нее перелезть. Библы от Балбеса в ней живут без проблем.

gyrator написал : Мне всего-то нужно было настроить симулятор на анализ сильномогучих схем. Теперь свечка "мухой" летает.

Что-нибудь новенькое? "Делиться надо" (с).

pwn У меня и 3-я не глючила. Переход на 4-ю даже не заметил, но надо по Вашим наводкам настройки глянуть. Правда сильно навороченые схемы не вертел...

pwn написал : И чисто субъективно - 4-я свечка считает не только быстрее, но и гораздо меньше глючит.

ИМХО, быстрота счета и отсутствие глюков определяются не номером версии, а цифирками, стоящими в окошках вкладки SPICE панели управления. ;)

gyrator написал : операционниками излишни и не требуется расширять полосу. Хотя при практическом использовании возможно есть некоторые бонусы от использования доп. внешних элементов.

Ну вроде всё скачал по SW. Распаковал во все папки пока не заработало. Так и не понял в какую надо. образцы моделек открываются, а вот UC не находит. Точнее когда подставил в lib 3845, всё равно её рисует, но не работает и на неё ругается.

Слушатель написал : У меня и 3-я не глючила

У вас просто не получилось довести ее до такого состояния ;)

gyrator написал : отсутствие глюков определяются не номером версии, а цифирками, стоящими в окошках вкладки SPICE панели управления

Ага, которые в подавляющем большинстве случаев переопределяются в моделях соответствующей директивой. Впрочем че я вас уговариваю, оно мне нада? Если вы для себя решили что с изменением номера версии ничего не меняется, то это ваше право ;)

Механика самодельная конечно впечатляет. Интересна только динамика двигателя, стеклоочистители обычно медленно разгоняются, стеклоподъемники - не пробовал. Самсофт уже пояснил зачем резистор. А мощность на нем выделяется на ХХ в режиме ММА почти номинальная. Итого: в этой схеме его надо, в НЕ этой не надо. Другую схему недавно выложил, та, которая с процом Мега16. Но я ее не доделал еще. Сила в ней такая же, БУ другой. Он после дросселя, макс. можность будет при ММА примерно 45*45/51 = 39,7 Вт, когда его особо не надо. В режиме ПА - 12,25 Вт. Если коротко, то можно всунуть двухполюсный переключатель ММА/МАГ и разрывать цепь питания дросселя двигателя. Тогда резистор на 20 Вт можно, но он сгорит если поставить больше 30 В в режиме МАГ. Но в чем проблема с резистором? Поставить 5 шт меньших в угол корпуса в районе выхода воздуха, и пусть стоят там. И не париться ерундой. Или делать параметрическую схему. Но я не хочу особо советовать непроверенное решение.

Про питание от выхода. Она дает весьма неплохое соотношение напряжение/скорость. Меня устраивает в большинстве случаев, скорость практически не регулирую и это удобно. Если есть желание эту функцию удалить, можно двигатель питать от отдельного БП. В новой схеме соотношением занимается проц и питание там отдельное.

А на чем трансы понаматываны и с какими данными? Там только ТВК явно идентифицируется. Неужели силовой на 4 строчниках сплошным проводом?

чукча, я таки в н-ный раз спрошу: сколько ватт выделять на китайскую пластмассовую протяжку?

pwn написал : Если вы для себя решили что с изменением номера версии ничего не меняется

Конечно решил. т.к. использую этот симуль только как смотрелку чужих моделек. В рабочем симуле получилась вот такая моделька бармалейного ПА. На кривульке запуск на ХХ и далее процесс "кАпания" на простейшей модельке дуги. Т.к. считаю, что ОС по напряжению, коль скоро она имеет место быть, должна отслеживать каждую "соплю" в процессе капания, то и параметры цепи коррекции (еще раз выражаю благодарность Андрону, за то что ткнул носом в многозвенную коррекцию:applause: ) выбрал исходя из этого. Кроме того поставил реальный выходной дросселёк на Mo-пермаллое. Кстати, на кривульке тока явно виден основной порок однотактов-сравнительно медленное нарастанеи вых. тока, обусловленное ограничением Кзап

gyrator написал : и смешивать сигнал ОС по напряжению с сигналом вых. тока

нечто подобное (без параметрики ессно) я мутил еще где-то в 96-97-м году. Два Пи регулятора, один по току второй по напряжению, соответственно две крутелки. Оба регулятора нагружены на соответствующий светодиод оптопары АОТ101АС а на выходе транзюки оптопары запаралелены и рулят уцешкой. Сия ботва у меня по сей день на столе в качестве "лабораторного" БП, зарядки аккумуляторов и прочей ботвы трудится. На малых задания зверенчит однако и это хрен лечится, но со своей задачей вполне справляется. Но одно дело БП у которого по выходу электролит стоит и много чего исправляет от этого звернечания (да и требования в плане переходного процесса к БП не велики) и другое дело источник с управляемой ВАХ, которому на дугу работать. Тут на одних моделях не уедешь, и форма тока КЗ от капли в реале не как в модели, и сопротивление этой капли в процессе КЗ растет и много чего не получится отмоделить. Это только паять, варить и смотреть што вышло. И то что в модельке кажется зашибись, в реале может быть и не очень. Например прямоугольная форма тока КЗ на максимум варешки инвертора только перегреет и подорвет каплю, и она вместо того чтоб стечь в ванну пойдет в брызги.