А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

Повторюсь, можно ли сделать выходной дроссель для 165А бармалейника на феррите Е70 N87, железо найти проблема. И если не сложно, то сколько витков и какой зазор должны быть для такого сердечника.

gyrator написал : в сетевом однотактнике индуктивность намагничивания на два порядка больше чем в бортсетевом, и, следовательно, время перемагничивания сердечника тоже больше.

Ага, и небось тоже на два порядка? Да недайбох! Чё-то тут gyrator жжот неподецки. Помню в догираторные времена время перемагничивания (видимо оно же размагничивания) зависело только от вольт-секунд: сколько вольт-секунд намагничивал, столько и размагничивай, фсё, какая б там индуктивность ни была.

Вячеслав11, витки-зазоры не помню, но конешно можно, было тут раз 10, мож кто в 11-й расскажет типа на бис. А чё с железом проблема? с любого транса первый попавшийся ПЛ20х25 или около того, десяток витков с зазором 2-3мм, правда грецца будет, но вполне приемлемо. А кому вообще влом мотать, но есть коёбочка ферритовыми кольцами скажем К20_2000НМ, так можно десятка три таких просто одеть на провод.

Вячеслав11 написал : Повторюсь, можно ли сделать выходной дроссель для 165А бармалейника на феррите Е70 N87, железо найти проблема. И если не сложно, то сколько витков и какой зазор должны быть для такого сердечника.

И здесь тоже отвечали на твой вопрос: http://valvol.flyboard.ru/viewtopic.php?p=1382&highlight=#1382 В твоём случае жгуты нужно соединить параллельно. Если сумеешь, можешь намотать одним толстым жгутом.

Вячеслав11 написал : Повторюсь, можно ли сделать выходной дроссель для 165А бармалейника на феррите Е70 N87, железо найти проблема. И если не сложно, то сколько витков и какой зазор должны быть для такого сердечника.

На сайте эпкоса есть прога для расчетов связанных с их продукцией. Она и дросселя расчитывает, просто выбираешь сердечник,материал, нужный ток и индуктивность. Результатом будет номер провода, зазор и кол-во витков. Короче очень удобно.

2wiha
При всем моем уважении к изделиям от Эпкос , внешне тул этот однако производит впечатление удручающее. Нармальный ресайзинг окна его создатели так не смогли сделать:) . Цирк, да и только. Уважаемая контора , а чего выставляет напоказ. Если студенты его писали, то им простительно. У меня версия 4.0. Может в более новых версиях наконец разобрались с любимым детищем Билли.

чукча написал : зависело только от вольт-секунд:

Вот Вы и подумайте, откуда беруться вольт-секунды в однотактнике без доп. обмотки. Да и в "кривеньком" желательно перемагнититься пошустрее, да вот конденсатор демпфера, а в его отсутствие паразитная емкость, затягивает нарастание напряжения на первичке после выключения ключей. Только после заряда ентих самых емкостей начинают работать вольт-секунды от напряжения первичного источника. Отсюда и необходимость уменьшать Кзап и вводить зазор. Не шибко хорошо, если включение силовых ключей происходит при открытых диодах цепи размагничивания. Ежели оные диоды на основе карбида кремния-тогда ышшо терпимо. Но с энтими диодами самоделкины остануться без штанов, если, конечно, не получить их в качестве сэмпл-халявы. Так что не известно, кто "жжот неподецки".

metalist написал : могу предложить схему сварочника собственной разработки. 200 А по этой схеме было изготовленно порядка 300 аппаратов

И где-же обещанные 300 аппаратов? :-) Выкладывай как есть, кому надо разберутся чем открыть.

2sam_soft

Парачка практических вопросов. Вы свою силовую плату как нить усиливали? Ну там фольгой, проводом, или на худой конец припоем, или так шурует? Смотрю в силовом трансе жгуы не обматываете. А как? Намотал и сразу в пропитку, пока не замкнул?

gyrator , я так надеялся, что я у вас в игноре, потому и написал там в третьем лице. Есть куча способов получить нужные вольт-секунды в паузе, какая б индуктивность ни была. Единственно, что от этой индуктивности требуется - надо знать её величину. А писать, что большая индуктивность первички увеличивает время размагничивания - это примерно такая же ерунда, как если написать, что частота сетевого резонансника должна быть меньше частоты низковольтного якобы по той же причине (на всяк прикинувшись, будто забыл, что и напряжения там другие).

чукча написал : писать, что большая индуктивность первички увеличивает время размагничивания - это примерно такая же ерунда, как если написать, что частота сетевого резонансника должна быть меньше частоты низковольтного

Про резонансник Вы уж больно передергиваете. Частота будет зависеть от произведения известных Вам величин. И для однотактника без обмотки размагничиванияя, а именно о таком шел разговор, время перемагничивания тоже зависит от произведения вышеупомянутыз величин. Только одна из них-это индуктивность намагничивания, а вторая-паразитная емкость приведенная к первичке+емкость демпфера, буде такой имеется.
При одинаковых параметрах сердечника, витков в первичке сетевика на порядок больше чем в бортсетевом. Следовательно, индуктивность первички на два порядка больше. Поэтому при одинаковой или близкой величине паразитной (или демпферной) емкости, период колебаний, в контуре из инд. намагничивания и паразитной (или демпферной) емкости, в сетевом будет больше. А это значит. что и на перемагничивание нужно больше времени, т.е. работа на меньшей частоте. Для того чтобы уравнять частоты и вводят в сетевом трансе зазор. Он уменьшает инд. намагничивания и позволяет работать с подмагничиванием без насыщения-это прописные истины. В дросселе вых.фильтра тоже выполняется равенство вольт-секундных площадей для напряжения на обмотке. Однако, это не мешает ему накапливать значительную энергию за счет постоянной составляющей. А в нагрузку отдается только малая её часть(при малой пульсации тока).

Насчет игнора был не прав, нужно знать мнение всех форумчан, ибо, в противном случае, сам уподоблюсь известному "банщику-селекционеру". З.Ы. Вопрос не в тему (и можно не отвечать)-Вас доблестный "банщик", от слова-бан, награждал красным БАНаном на своём форуме?

gyrator, ну дык само собой от произведения. Мне странно, что вы упёрлись в увеличение одного сомножителя, забыв почему-то, что второй при этом просто нельзя не уменьшать на столько же, как нельзя нарушать закон Ома. Увеличилась индуктивность на два порядка? - уменьшай ёмкость на столько же и получай свои вольт-секунды. А насчёт прямой зависимости времени размагничивания от величины индуктивности (точнее её отсутствия) тот же косой - пример оч. показательный. Делаем заполнение 0,5, убираем нафиг вообще все снубберы и тем самым оставляем один на один индуктивность с вольт-секундами, жёстко заданными в этом случае. И чётко видим, что время размагничивания от величины индуктивности не зависит вообще никак, меняй её хоть на два порядка, хоть на три. Потому как время размагничивания таки зависит от вольт-секунд, а не от величины индуктивности.

gyrator написал : Вас доблестный "банщик", от слова-бан, награждал красным БАНаном на своём форуме?

Если речь о Володине, то да, но ну оччень давно (вздыхает). ...на шыльдике банана почётный набл ван...

2Chaynik
Усиливал конечно. Асабливо две сильноточные дорожки от эммитера и коллектора что к разъемам питания идут: латунные полоски 5-6 м шириной и 0.5 толщ где-то. Те проводники что идут к разъемам транса очень короткие, подогутые вывода транзюков достают до площадки + припой. Ну и все остальное тоже припоем. Посмотри по симке импульсные значения и RMS токов на всех остальных пинах и делай выводы как и что усиливать.
Лаковая изоляция проводов вольт 300 держит, напруга между витками в 10 - 20 раз меньше. Не вижу смысла в забинтовке. Если провод конечно новый, с БУ лучше не рисковать, в ним все возможно. А пропитка по большей части для фиксации витков и слоев. Та самая сила ампера, известная еще со школы, дергает все и есно запросто может перетереть и не только лак, но и бинты всякие. Посему пропитываю сразу, каждыый слой за слоем, жидким лаком в несколько заходов. Проблем с трансиками небыло никогда.

2gyrator Поставил в регенерата 15 нан и зазорчик поднял заодно. Ток намагничения примерно 3.5 ампера. На ХХ все вполне терпимо. Чета мне кажется что тот первый регенераторный демпфер, с которым я колупался с полгода назад гораздо хуже себя вел на ХХ.
Скоро очередной забег. Посмотрим что нам дадут 15 нан в градусах :)

чукча написал : Увеличилась индуктивность на два порядка? - уменьшай ёмкость на столько же и получай свои вольт-секунды.

Типа берем на два порядка меньше площадь транзистора, радиатора, вых диодов, и тогда паразитная емкость уменьшится на два порядка и не будет съедать часть времени на размагничивание. А лучше совсем выкинуть паразитные емкости и использовать ключи с нулевым временем переключения. Вот тогда получите чистые вольт-секунды. Утопия. Пока ток нагрузки большой, энергия накопленная в инд рассеивания быстро заряжает паразитную емкость и получаются крутые фронты и замечательные вольт-секунды. Но на малых токах и ХХ картина другая. И приходиться уменьшать Кз. Если есть О.С. по напряжению, это происходит автомати чески, а если нет? В "бармалейнике", например, есть или нет? А переходные процессы при сбросе набросе? Вот и гоняются токи ХХ по 3-5 ампер, чтобы не бздынькнуло из-за насыщения. А с таким током ХХ паразиты заряжаются ну очень быстро. Только вот транс всё больше становится похожим на дроссель. Для трех-пяти киловаттников ток ХХ 3А-тьфу, но для малой и средней мощности не приемлем. Вот и возвращаемся к вопросу о величине индуктивности намагничивания. Зацикленность на сварочниках с "кривенькой" топологией сильно сужает кругозор. Когда они бздынькают, то на лице естествоиспытателя возникает знак вопроса. А ответа нет.

чукча! А может нафиг намагничивание, и по водочке под грибочки, а? Бульк, (выпивает) -Ваше здоровье!:D

я уже спу давно, ночь на дворе (и во сне плямкает и глотательно шевелит кадыком...)

sam_soft написал : Чета мне кажется что тот первый регенераторный демпфер, с которым я колупался с полгода назад гораздо хуже себя вел на ХХ.

Первый регенераторный демпфер,-это какой? Порядковый номер мне ни о чем не говорит.