А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

UI, как я понимаю, аналог отечественных П-образных сердечников от строчных трансформаторов. Не вижу каких-либо препятствий, чтобы на нем сделать. Но обмотки надо будет делить на 2 части.

sam_soft Вот какое значение имеет Al для нас? Тем более что зазор в сердечнике придется делать. Если сравнивать сечения, то 840 против 676 существенная разница, да еще и длина обмотки у UI раза в 3 больше будет. Так что UI хорош, хотя мощность будет, на мой взгляд, избыточна.

Вот если кто придумает простой (дважды подчёркнуто) способ изготовления планарных обмоток для ELP64 - памятник можно ставить. Там надо засунуть в первичку витков 12, ну и вторичка 4.

2Sergey_G.,
Помню, ты давно неравнодушен ко всяким баянам, строчным, 740 -вым и прочим. Случайно не музыкант ? :) А с моей точки зрения ELP или PM даже Е намного лучше. твои любимые П имеют большую длинну магнитной линии. А это ничего хорошего не дает. Это уменьшает AL а рассеяние растет. Насчет Al , хороший Al даст большую индуктивность при том же числе витков, и уменьшит ток намагничения. Зазоры я тоже уже давно не делаю. Это все гавно. Они нужны только в flyback или в некоторый моделях крышек от унитаза.

2чукча, А ты тот лысый что еще в первых сериях был ?

sam_soft

Это уменьшает AL а рассеяние растет.

Растет рассеяние? Ну тогда сравните рассеяние у кольца и Ш-образного средечника одинаковой габаритной мощности.

Помню, ты давно неравнодушен ко всяким баянам, строчным, 740 -вым и прочим.

Cобрал для первоначальных экспериментов, а оно до сих пор работает. Без причины переделывать не буду.

2Sergey_G.,
Про габаритную мощность уже говорили давно. От этого параметра никакого толку никому нет, еще Гончаров писал в своих статейках про это. Поэтому нет смысла сравнивать по габаритным мощностям.

А если работает на баянах то на здоровье, пускай работает. я тоже пробовал на строчниках делать - тоже работал. правда потом разобрал. Я только хочу сказать, что не надо народ соблазнять баянами, баяны чаще всего проявляются как следствие дороговизны или невозможности достать что получше для простого радиогубителя. А в остальном от них только вред, усложняются конструкции, растут всякие паразитизмы.

2Sergey_G.,
А вот если сравнивать шашку с тором у которых одинаковая длинна магнитной линии и тоже сечение, то тут шашка проиграет несомненно, и по рассеянию и по AL. И проиграет потому что она с разрезами. Но если б их не было, то шашка и тор были бы примерно одинаковы, поскольку шашка - это по сути трансформированный тор.

Но если б их не было, то шашка и тор были бы примерно одинаковы, поскольку шашка - это по сути трансформированный тор.

"Шашка" и тор не будут одинаковы и в этом случае, потому что у тора длина обмотки больше. Именно она сильно влияет на индуктивность рассеяния, а не длина магнитной линии. Что касается Al - у шашки она заметно выше. Но это показатель второстепенной важности.

2Sergey_G.,
Думаю что тут тоже не так все гладко. Дело в том что у тора длинна полезной намотки больше, и ему в этом плане нет конкурентов , поэтому большее число витков можно влепить в однослойную намотку. У шашки , при той же длинне магнитной линии длинна обмотки как мин в 2 раза меньше.
Но если всетаки сделать однослойную обмотку в шашке и на торе с одинаковым числом витков и при одной и той же длинне магнитной линнии и без всяких разрезов, то рассеяние будет близко. Возможно тор в чем то выйграет, но не сильно. Сделай многослойную обмотку на торе, сосредоточив ее на участке магнитопровода - получиш хорошее рассеяние, этот фокус кстати успешно применяется в 50 герцовых сварочниках на железных торах, для создания падающей ВАХ.

2Sergey_G.,
Кстати про железнае торы с рассеянием, мне доводилось видеть одно такое чудо, у которого первичка бала сосредоточена на ~ 1/4 длинны магнитопровода, примерно столько же и вторичка. Вторичка могла ерзать по тору, на каких то пластиковых направляющих , таким макаром ток регулировался. Так вот, это была самоделка и варил этот аппаратец отменно ! Просто песня , несмотря на то что переменка. Магнитное рассеяние было у него дай бог.

Всем. Нужна помощь!!! Есть такая проблема. Купил инвертор "Престиж"-210. Задумка была такая. Применять для аргонно-дуговой сварки и как зап. вариант электроды. Однако выяснился неприятный момент, данный аппарат в аргоне не варит алюминий, т.к. ток постоянный. Залес на сайт подумал, может на заказ с доплатой другой привезут, однако выяснилась неприятная "мелочь", с возможностью сварки алюминия аппарат тяжелее в три раза при равных токах. Напихали море всего разного, цены нет, но я думаю дороже раз в пять минимум. Так вот к чему я. Возможна ли "модернизация" указанного выше агрегата. Схемы к сожалению нет, есть мысль обойти дросель перемычкой?? Подскажите!
http://www.blueweld.ru/view/goods/?id_rubrg=2472

Ничего не выйдет. На выход потребуется инвертер, преобразующий постоянку в переменку (4 мощных транзистора или куча мелких, например IRF540 40 штук по 25 рублей=1000 рублей). А если делать с нуля, то такой аппарат вообще должен иметь другую схему.

Вообще лучше задаться вопросом: если есть электорды, которые аллюминий на постоянке варят, то как сделать чтобы в аргоне было тоже самое.

2Sergey_G., Дело в том, что электроды имеют сильноагресивную обмазку, из-за этого требуется прочистка-промывка, дальше скорость горения ал. электродов в два-три раза выше чем стальных, короче тонкую работу не сделать. Постоянным током прямой полярности можно варить нерж, медь, и еще чего-то там. Алюминий можно варить обратной полярностью (для катодного распыления окисной пленки), но при этом большой расход вольфрамового электрода. Короче варится ал. на переменке с осцилятором. Вопрос есть, постоянный ток и вправду такой постоянный? Пульсации наверняка есть!

Кстати цену я почти угадал.http://www.voltra.ru/default.asp?catalogID=668

чукча написал : Вот если кто придумает простой (дважды подчёркнуто) способ изготовления планарных обмоток для ELP64 - памятник можно ставить. Там надо засунуть в первичку витков 12, ну и вторичка 4.

А если намотать 4 витка толстым свитком из ПЭЛШО, а потом за пределами транса посоединять проводки последовательно для первички, параллельно для вторички... У меня валяется платка от какого-то девайса с похожим сердечником, только маленьким, похоже там однотактник был какой-то низковольтный, там две обмотки, намотаны просто внавал, сложенными вместе эмалированными проводами...

2barmaley, свиток или не влезет, или сечение совсем маленькое получится. По-моему там без вариантов надо только полосками ленты.

Ширина окна 21,5 мм, высота (сложены два ELP64) 10,2 мм. Допустим ширина ленты 17 мм (пусть боковой зазор лента-феррит по 2,25 мм с каждой стороны). Пусть толщина ленты на первичку 0,25 мм, на вторичку 0,5 мм. Тогда сечение обмоток соответственно 4,25 кв.мм и 8,5 кв.мм. Нормально, что торчащие из сердечника торцы обмотки - отличный теплоотвод. К тому ж их придётся развести веером.

Допустим, что толщина изоляции между полосками суммарно будет равна толщине меди. Фонарь конечно, но вроде может быть похоже на правду. Изоляцию конечно можно делать и тоньше, но что-то съедят всякие неровности, неплотности и т.п. Прикинем, сколько витков тогда может поместиться. Пусть Х - число витков вторички. Толщина вторички Х * 0,5(мм) * 2 = Х (мм),
здесь 2 - т.к. у нас толщина ленты = толщине изоляции. Тогда число витков первички 3Х (коэф. трансф. = 3). Толщина первички 3Х * 0,25(мм) * 2 = 1,5Х (мм). Значит по высоте окна войдёт: 1,5Х + Х = 10 Х = 4. Т.е. при таком раскладе впритирочку помещаются 4 витка вторички и 12 витков первички.
Вот что потом делать с этими полосками. Без какой-то оснастки распаивать это жутко неудобно. Пробовал, ерунда получается, отложил пока. Либо как-то проклеивать ту часть , что внутри сердечника. Да и желательно без пайки на этих токах.

2чукча,
Интересно а что та такое ваяеш если не секрет, 12/4 и на ELP ? Не иначе какой продвинутый косой мост ?

А может полоски и не надо пропаивать? просто сложить их друг на дружку, промазывая какой графитовой пастой, ну а потом на тех концах стянуть , сжать струбциной.

2andrey_o,
А если постоянка в прямой полярности с осцилятором ?
kava кажется как раз этот вариант и продвигал. Он кажись в аргоновой опытный чел, не должен туфту гнать. Осцилятор как раз для прожига оксида люменя.

2чукча,
И еще, чтоб минимизировать количество швов, наверно лучше сразу резать фольгу не I элементами, а квадратным О, разрезая потом одну сторону , для подсоединения следующего витка.

А вообще задачка интересная, и скорее всего простого решения не имеет. Самое простое но самое дорогое - заказать обмотку где-нидь на фирме, где печатки делают, там что хочеш сделают.

2чукча, Ленту не нужно резать! Ее можно складывать под углом 45 град и моиметь поворот на 90 град, так 4 загиба на виток, загибы получаются снаружи где нет ограничений по размеру. Попробовать можно :) Загибы обжимать в тисочках для уменьшения толщины.

sam_soft написал : [b] Интересно а что та такое ваяеш если не секрет, 12/4 и на ELP ? Не иначе какой продвинутый косой мост ?

Сварочник конечно, что ж ещё. Нынче в деле инверторизации страны, если в общем вкратце, то ситуация на данный момент такая:

Схемотехника силовой части и управления - есть простые понятные варианты. Хочешь наворачивать - пожалуйста - добавляй процики, дополнительные контуры, модулируй задание - основа имеется.

Конструктив, компоновка, топология силового монтажа - вопрос тяжкий, но применением подходящих модулей (не только ключи, но и вторичные диоды тоже) решается почти полностью, по крайней мере модули уже сами показывают что к чему, всё становится ясно и понятно. Тут конечно есть ряд нетехнических проблем, но важно, что такой вариант решения имеется.
Можно и без них. Barmaley например очень ловко разрулил всё в комповом БП. Но ведь это клубок конкретных частностей. Чуть шаг влево-вправо, и рули по новой, всё перелопачивай.

По сути остаётся одно мутное место - силовой транс. Жутко нетехнологичная хреновина. Отсюда и вопросы, в том числе про ELP как возможный вариант.

Bigson написал : 2чукча, Ленту не нужно резать! Ее можно складывать под углом 45 град и моиметь поворот на 90 град, так 4 загиба на виток, загибы получаются снаружи где нет ограничений по размеру. Попробовать можно :) Загибы обжимать в тисочках для уменьшения толщины.

Пробовал. И тисочками. Трудно блюсти 90 град.

2Bigson можно и так, но наверно распушиться эта штука, сильно толстой будет. А если попробовать О елементами, то швы чередоваться будут то с одной то с другой стороны. Распушка в 2 раза меньше. А паять наверно нет смысла вообще. Сильно толстое все станет

2чукча,
Снова модули всплыли! И какие ты используеш и почем они щас интересно? может подешевели за пару месяцев с лета, когда тут впервые про них зашел базар. Тогда цены вроде 25 eu за косой мелькали.
Дороговато, даже на навороченных последних IGBT-ах дешевле будет. Но технологичность беспорно на высоте - никаких плат силовых блоков. Прикрутил модуль и вари себе на здоровье :) Если для промышленного или полупромышленного изготовления сварочников - то это самое то . Но для простого губителя дешевле, и интереснее наверно с отдельными ключами повозиться, спалить чего - нибудь. Кайф !

2sam_soft, не важно какие именно модули у меня. Важно, что есть проблема топологии и компоновки, что про неё часто горький плач народный. А модули её решают, причём в общем виде, а не частном (см. у barmaley). Да дорого, это цена вопроса.

"...спалить чего - нибудь. Кайф !"

А представь, какой кайф пару модулей рвануть... Шутка юмора.
Кстати, не новость, что очень большой падёж по причине кривой топологии..