А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

Multik написал : Пару лет назад так мотал S_Smirnov в своём сварочнике. Вроде всё нормально

а помоему ничего нормального там не было, ни удобства намотки, ни низкой Lрас, ни нормального заполнения окна(обмотка жгутов всякими левыми изолентами) да и в конце концов все сварочники у С.Cмирнова повзрывались ... ИМХО, не стоит искать приключений на свою ж... , лучший вариант это намотка лицендратом, однослойные обмотки, вторичка внутри первички, делал так уже много раз и пока ни разу не пожалел ...

barmaley написал : да и в конце концов все сварочники у С.Cмирнова повзрывались

это я наверное зря сказал, там кажется роса во всем была виновата ... ;)

Кто нить делал платы утюжком на лазернике Хerox 3117? Хочу себе взять, но никто толком ничего сказать не может. Илит НР лучше?

Вариант-3 косого, "косящего" под КаКаеМ, и резонансный мост "косящий" под КаКаеМ.

Я немного углубился в расчет эффективности фазосдвигающео моста и пришел к выводу, что он совершенно не эффективен. И вот почему. В обычных мостовых и полумостовых преобразователях ток, накопленный в индуктивности рассеяния силового трансформатора после выключения транзисторов быстро сливается назад в источник питания. В фазосдвигающем мосте этот ток замыкается ключами и спадает очень медленно. По этой причине нагрев ключей при любом коэффициенте заполнения такой же, как и при максимальном. А это очень много по сравнению с потерями на емкости транзисторов при включении.

boba Xerox - это Samsung, а HP - это Canon. Поэтому лучше выбрать HP. А еще лучше не поошрять фасовщиков/перекупщиков и приобрести собственно Canon.

2Sergey_G. А ты на Canon пробовал делать? А почему Xerox - это Samsung? На нем написано Phather. Я когда-то прогладил картинку с цветного
Phatherа - прилипла к утюгу намертво! Может и этот будет так? Или заведомо нет?

Sergey_G. написал : Я немного углубился в расчет эффективности фазосдвигающео моста и пришел к выводу, что он совершенно не эффективен.

Но, тем не менее, на больших мощностях фазосдвигающий мост позволяет получить то, что на простом мосте сделать не удаётся.
Но мост с разделением обмоток и с модифицированным демпфером позволяет с той же конфигурации снять почти в два раза бОльшую мощность. У меня в фазосдвигающем источнике на 3 КВт транзисторы в одном плече рассеивали по 18 Вт каждый (оба на одном радиаторе), во втором плече - по 28 Вт (на втором радиаторе), а в мосте с разделением обмоток все транзисторы рассеивают по 13 Вт.
То есть, для получения той же мощности, все транзисторы можно разместить на одном теплоотводе с тем же эффектом, или получить в два раза больше мощности при тех же теплоотводах. Так что это хорошо, что ты так поздно взялся за фазосдвигающий, у тебя есть возможность сэкономить кучу времени и денег, если ты сразу перейдёшь к мосту с разделением обмоток.

Принтеры Xerox производятся компанией самсунг. Ксерокс делает только шильдик ;) И дрова. Я не пробовал самсунги, но народ ими не очень доволен, слой тонера довольно тонкий. У меня Кэнон, но лазерно-утюжный метод я не пробовал, так как у меня есть фоторезист и он дает заведомо лучшее качество, чем утюг, брак практически отсутствует.

Sergey_G. написал : но лазерно-утюжный метод я не пробовал, так как у меня есть фоторезист и он дает заведомо лучшее качество, чем утюг, брак практически отсутствует.

У меня для плат принтер HP4. После того, как притёрся к лазерно-утюжной технологии, брак тоже практически отсутствует. Зато никакого геморра, как с фоторезистом. Хорошо то, чему научился. А научиться можно всему.

Multik Но, тем не менее, на больших мощностях фазосдвигающий мост позволяет получить то, что на простом мосте сделать не удаётся. Что он позволяет получить?

Но мост с разделением обмоток и с модифицированным демпфером позволяет с той же конфигурации снять почти в два раза бОльшую мощность. Конфигурации с демпферами, да еще и модифицированными, предпочитаю вообще не затрагивать. Я мост не для того затеваю, чтоб еще и с демпферами страдать. На это косой полумост есть. Откуда берется в 2 раза большая мощность - я совершенно не понял. ПРи разделении обмоток трансформатора эффективность их использования по току упадет. Это приведет к падению мощности даже без учета побочных эфектов в виде сложностей с изоляцией и наличием взаимной индуктивности рассеяния. С разделенными обмотками уж лучше push-pull собрать, хотя это изврат :)

У меня в фазосдвигающем источнике на 3 КВт транзисторы в одном плече рассеивали по 18 Вт каждый (оба на одном радиаторе), во втором плече - по 28 Вт А почему они по-разному рассеивали, если топология симметричная?