А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

lapa50 написал :
Я пытаюсь и твердо встал на этот путь по ходу внес коррективы в БУ. Но все очень медленно подводит привычка работать обстоятельно.

• Так держать!!!
  Интересно еще про коррективы. А по поводу "медленно" - это у всех (наверно) нормальных человеков должно быть если "работать обстоятельно".

Слушатель написал :
Представь, что он на ХХ ограничен или на ХХ инвертор вообще отключается. В этом случае tи максимален в момент обрыва дуги максимального задания - это максимальная мощность инвертора и на накопителе в этот момент будет порядка 260-270В (а то и ниже), но при солидных пульсациях.

А если проще - при напруге на накопителе более 260в снижается заполнение наполовину? Делов-то - стабилитрон, резистор, оптопара и еще "совсем ничего".

Слушатель написал :
А ты прикинь по такой фармуле W1 = (E1/(Sc 1*10^-4))(tи/dB), где tи = Кз/f.

Можно поподробнее - для меня и может еще кого, кто несильно силен в теории?

chernooleg написал :
для меня и может еще кого, кто несильно силен в теории?

Сам не сильно силен, но азы просек. Есть известное соотношение для прямохода W1=E1/(2*10^-4fdBSc), куда для упрощения входит только частота f и подразумевается заполнение 0,5. Если формУлу переосмыслить и учесть, что макс. заполнение не равно 0,5, то получится то, что выше написАл - чистая алгебра.
А вот о dB отдельный разговор. При одностороннем намагничивании без зазора это dB=Bm-Br. Например для 2500НМС1 Bm=0,29 Br=0,1. Т.о. dB=0,19 и выше быть не может. Введение зазора позволяет подменить Br на новую величину B1, причем больше зазор - меньше В1. Это выглядит так dB=Bm-B1. Для того же 2500НМС1, при длине средней силовой линии 210мм, суммарный зазор 0,175 позволил получить dB=0,27 и это не предел. Это краткий курс. Но можно не вникать, а просто понять - однотакту зазор нужен. И правильно посчитать витки и зазор. Чуть подробнее, но не сложно изложено тут

chernooleg написал :
Делов-то - стабилитрон, резистор, оптопара и еще "совсем ничего".

У меня в БУ уже исключен ХХ. Посему для меня "совсем ничего" - это транс на пониженное напряжение. И никаких схемных ухищрений.

chernooleg Цитата:Кто нибудь попробовал-таки ОПП или запал кончился?

В данный момент преодолеваю проблему Буриданова осла при помощи симулятора . Хочется обойтись одной UC в раскачке. Предварительные результаты : потери переключения естественно увеличатся на 25-30 % , а вот общие потери на ключе - на 2.5-3 % (частота переключения 40кГц, ток в нагрузке 120-130А). Начинать работу "в железе" приходится практически с нуля , что явно не способствует быстрому достижению результатов.

Andron55 написал :
стараюсь применять микросхемы с флип-флопами на борту.

А в чем их преимущество? Andron55 большое спасибо за информацию, вот как надо себя вести господа, вдумчиво и без криков чел обьяснил другому челу, в чем тот другой чел пока не дока, а вы сразу - я пля, сделал пля, а ты пля ничего не понимаешь пля!

Слушатель написал :
если ориентироваться на tи max и напряжение этого порядка, то обмотка станет еще короче и к криминалу это не приведет.

W=Uвх*tи/dB*Sc - при увеличении tи, число витков возрастает!

jab написал :
TLP250 у которой 1.5мс граничная скорость

Ну можно и так назвать, Хотя это сумма td(on)+td(off). Так кто мешает использовать их при tи =12мкс. А чтоб не делать связку TLP250+UCC37322, применяй HCPL3120. Они пошустрее будут, но и подороже правда.

jab написал :
Также производитель приводит график зависимости тока от частоты, а также от температуры.

Это называется ОБР. Вот наша задача не выйти за пределы этой области, иначе кердык. Рассчитать все это очень трудно, т.к. заранее неизвестно множество параметров, начиная от паразитных индуктивностей и емкостей, и кончая неизвестными параметрами радиаторов. Вот поэтому мы и блуждаем в потемках постепенно наращивая мощность, и сжигая транзюки.

jab написал :
Напряжение реально будет 270В

А на ХХ оно реально до 320В подняться не может? Я думаю может, и так с полчаса например, транс разогреется градусов до 100. Или у вас со слушателем реальная ПВ=100%?Это я вчера купил журнал "Радио №5 2007", дак там источник описывается на 100Вт, так вот сечение сердечника 49мм2, при таком сечении, частоте 70кГц, Uвх=300В и dB=0.2, число витков 220 должно быть, у автора 110, как люди считают?

to NickF
В общем в дебаты вступать не собираюсь. Просто как говорится "вскрытие покажет". Неоднократно замерял напругу на кондиках однозначно невсегда дотягивало до 300В. И это без какой либо нагрузки на кондике. Хоть и занимаюсь инверторами не так давно, но другой силовой электроникой уже понабил шишек некоторое количество. Да и в книгах пишут наверно не даром Vin_min для расчетов первички. Думаешь у тебя транс свалится в насыщение? Полюбэ при нормальной ОС ничего не должно выгореть. Позволь узнать как этот инвертор будет работать на даче, где весь дачный поселок сидин чуть ли не на одном деревянном столбе!? Ну да ладно. Могу заметить, с таким количеством витков ещё не одного транзистора не спалил. Конечно всё вышеописанное было не даром и я ещё раз всё перепроверю, да и погонять надо в разных режимах. Вот про HCPL3120 это дело говоришь! Уже давно собираюсь прикупить из этой серии. Мож на выходные вырвусь. Кстати про витки... недавно переделывал обратноход. Там транс имеет зазор миллиметра полтара, сечение чуть толще карандаша (точные значения опишу завтра), а первичка в 32 витка. Так я перемотал толстым проводом и выжимаю из него 20А при 12В. На одном транзисторе и не греется особо. Начал разводить монтажку, но потом времени нет как обычно. В общем если интересно, то фотки покажу этого девайса.

NickF написал :
W=Uвх*tи/dB*Sc - при увеличении tи, число витков возрастает!

Потому и надо ориентироваться на tи max и сильно просаженное напряжение - это есть момент разрыва дуги на макс. задании. При меньших нагрузках напряжение вырастет, но tи будет меньше. Т.е. Uвх*tи~cost.

NickF написал :
А на ХХ оно реально до 320В подняться не может?

Может. Потому и писано: tи на ХХ надо ограничить, или вааще режим ХХ исключить как класс.

jab написал :
Да и в книгах пишут наверно не даром Vin_min для расчетов первички

Вот как раз там присутствуют оба напряжения (мин./макс) и при выборе Ктр увязываются с допустимыми пределами tи - то о чем и говорим.

Да я все время забываю, что у вас косой, а ему по барабану скока номотал и чем номотал, хучь веревкой намотай все равно работать будет.

NickF написал :
хучь веревкой намотай все равно работать будет.

Ой-ой! Это конечно не синхрофразотрон. А Вы, извиняюсь, что-то наукоемкое ваяете?

NickF написал :
а ему по барабану скока номотал и чем номотал

И от этого, видимо, только это на всех форумах - "а я колготки накрутил и пождиг улучшился!"
А ведь есть идиоты - рассчитывают что то...

Слушатель написал :
А Вы, извиняюсь, что-то наукоемкое ваяете?

Да нет, простенький пуш-пул пытаюсь приручить.

Куда колготки крутить? Есть формула для расчета катушки в зависимости от плотности калготгок? Ха ха ха.. жжоте нереально! Ещё бы магнитопровод выточили из дерева и на него веревку накрутили, а дросель колготками на крышке унитаза!

Я как то уже приручал пушпул. Вот что вышло:

jab написал :
Я как то уже приручал пушпул. Вот что вышло:

Ну что понятно все тока у меня вход 300В, выход на данный момент 36В при 60А. Или 60В при ХХ.

jab написал :
Ещё бы магнитопровод выточили из дерева

Смиесси... До изобретения баббитовых вкладышей коленвалы крутились в деревянных!

jab написал :
Вот что вышло:

Вот это стиль! На это тоже время нужно. Только почему все на одеяле, да вокруг кровати?

На одеяле потому как телик в спальне стоял. Питал его. Я особо не заморачивался по этому поводу. А почему бы и нет? Это же всё любительство, а не проффи.

Слушатель
Я давал картинку
Это намагничивание Е65_87 14 витков при напруге 30В, 10А на дел по вертикали. Введение зазора, лист писчей бумаги, заметно увеличивает ток намагничивания и незначительно время попадания сердечника в насыщение. Я прдерживаюсь мнения что самому косому зазор ненужен. Зазор нужен снабберу который нужен косому.

chernooleg
Вот архивчик
Тут все последние изменения. Завтра будет печать. Пора кончать бесконечные улучшения. Отсутствие гальванической развязки не есть хорошо но лучше чем сила на радиаторах. Плюс то что
БУ и питание упрщаются. Уходит головная боль от драйверов,просто реализуется зависимость частоты от питающего напряжения. Поскольку будет два Е65 или Е70 то нижняя частота при 200В будет 20кГц, а при 300В- 30кГц. Первичка сплошным Ф2,2 войдет18 в один слой. Есть еще и копыто рядом Е65

lapa50 написал :
Это намагничивание Е65_87 14 витков при напруге 30В, 10А на дел по вертикали

Это какое-же dB должно быть при длительности линейной части импульса tи = 4*50=200мкс. dB=30*200/14*532=0,8Тл, не бывает такого! Даже если это феррит от Эпкоса.

NickF
Характкристики абсолютно реальные я их сотни наснимал для разных ферритов при разных витках и даже температурах
и далее на 38 стр. Мне ошибиться невозможно осциллограф цифровой.Мелькали картинки по разным форумам и веткам после нового года я начал их выкладывать и девайс кратко описывал

lapa50 написал :
Я прдерживаюсь мнения что самому косому зазор ненужен. Зазор нужен снабберу который нужен косому.

Каждый может иметь мнение... Я дал не свою, а научно обоснованную версию. Видел много однотактов с зазорами, они практически все с зазорами. А вот снабберы ИМХО принадлежность только мощных источников. Это если о том понимании снаббера, которое принято в нашей теме - формирование траектории переключения в зоне ОБР. В маломощных тоже есть снабберы, немного иные, для гашения паразитных колебаний и выбросов, они траекторию не формируют. Снаббер есть демпфер в широком понимании. Повторюсь - много видел однотактов без снабберов, без зазоров только совсем мелкие, на единицы ватт.
Впрочем, как один местный авторитет сказал - "тебе с этим жить..."

lapa50 написал :
Характкристики абсолютно реальные

-Не, что-то тут не так. Рассчёты по ссылке дают родные епкосовские 0,35 Тл при нагреве и 0,4 при НКУ. А здесь ровненько в два раза больше. Собственно, дело в данном случае не в абсолютной величине, а в относительном изменении индукции насыщения от зазора. Но всё же что-то тут неправильно.
А зазор, совсем маленький, полезен хотя бы тем, что стабилизирует свойства сердечника.

Andron55 написал :
Ныне я не пользую TL494, стараюсь применять микросхемы с флип-флопами на борту.

NickF написал :
А в чем их преимущество?

Тут имелось в виду наличие нескольких тактируемых RS – защёлок, которые позволяют формировать симметричный ШИМ на выходе микросхемы и не допускают ситуаций, когда на выходе в течение одного такта ШИМ может появиться более одного импульса.

К сожалению, TL494 не обладает такими достоинствами.

С уважением, Andron55.

Вчера наконец померял ток потребления из сети. При нагрузке дуга ток был 4А. Нагружал нихромом то же до 4А доходило, но нихром быстро расплавлялся. В общем не совсем удобно мерять цифры быстро меняются. Но вроде проскакивало не больше четверки. В общем на данный момент до киловата. Радует что не особо греется и без вентилятора можно гонять некоторое время. На холостом ходу вообще миллиамперы потребляет. В нагрузку лампочку 60Вт 220В потребляет 50миллиампер. Лампочке тускло еле светит (даже не светит, а просто накалена нить), напряжение на ней 75В. Снабберов в схеме вообще нет! Хотел было поставить, даже впаял на плату, но не подключил. И так все работает. Вот если ставить, то интересует марка кондера!? Коричневые пленку можно? А керамику желтую на 2кВ с блоков развертки? И ещё интересует расчет тока протекающего через рекуперационные диоды! Как подсчитать? И ещё про ТТ. У меня с ТТ нагрузочный резюк подключен через диод. Значит нужно ТТ размагничивать обратным диодом и стабилитроном так как это реализовано скажем в сварке COLT1300 ? Или можно просто нагрузочный резюк перед диодом ставит смело и забить на размагничивание? В моем варианте все работает и не сгорело пока, но хотелось бы наверняка быть уверенным в правильности! Кто что посоветует? Ах да и ещё про расчет витков в ТТ с диодом до и после и без него точно также делают? Может кто опишет расчет на конкретном примере? Что бы я тоже был полностью уверен в правильности. На данный у меня последовательность такая: 1. Считаю ток на нагрузочном резюке исходя из формулы I=1V/Rn она была в датащете на 3845 микруху. К одному вольту добавляю падение на диоде 1+1.3 в моем случае. А резюк беру какой есть в наличии. 2. Задаю некоторое значение тока в первичке (один виток который) и исходя из коэффициента трансформации I1/I2 (нахожу этот коэффициент поделив первичный ток на полученый на резюке) считаю число витков для ТТ. 1*(I1/I2)=n2. Хотелось бы пример расчета как кто считал?

jab написал :
А резюк беру какой есть в наличии

Если с ТТ через диод на резистор, то о падении на диоде надо забыть - это транс ТОКА. По резистору вычисляешь нужный ток вторички и далее масштабирующий Ктр для тока первички. Или все наоборот - смотря с какой стороны подступиться: от резистора, от Ктр, от внесенных в первичку потерь (резистивных, индуктивных). Потери будут тем меньше, чем больше витков во вторичке и чем сильнее ее нагрузить - в идеале КЗ. Компромисы...

Слушатель написал :
Если с ТТ через диод на резистор, то о падении на диоде надо забыть - это транс ТОКА.

В этом случае отменяется потенциальный барьер в полупроводнике? Гениально! Можешь подавать на Шнобелевскую премию!

Наверно слушатель имел ввиду расчет для тока на резюке с которого получаем напругу предельную для защиты. В моем варианте не нужно учитывать для расчета. А в варианте диода между резюком нагрузки и микрухой надо считать. Но в моем варианте нужен диод в расчетах дельтыбэ насколько я просек фишку? Да? Ну а законы I=U/R никто не отменял по ходу. Вот и просил расчеты на конкретном примере, дабы не входить ещё в большее заблуждение.

И не забываем про вопрос о расчете тока в рекуперационных диодах.

lapa50 написал :
девайс кратко описывал

Я увидел только что-то вроде транса на сеть 50Гц и 2 электролита.

lapa50 написал :
Мне ошибиться невозможно

Ну зачем же так категорично, не ошибается тот, кто ничего не делает. Вы формулку-то видели в моем посте, дак там либо в числителе ошибка (ну например напряжение на индуктивности не 30В, а 15В), либо в знаменателе(витков не 14, а 28 или вместо 1го, 2 сердечника стоят). Бывает такое глаз замыливается и все.

boba написал :
В этом случае отменяется потенциальный барьер в полупроводнике? Гениально! Можешь подавать на Шнобелевскую премию!

боба... ну ты помнишь, да?.. а то он у тебя уже в моск упирается...

lapa50- Кстати нашел у Володина на форуме вашу старую картинку:
дык там tи=110мкс, то при тех же данных, dB уже будет в 2 раза меньше.

boba написал :
отменяется потенциальный барьер в полупроводнике? Гениально! Можешь подавать на Шнобелевскую премию!

Повторяю - транс ТОКА. Барьер преодолен сразу при появлении хоть какого тока - такие величины обычно вне диапазона сварочных (даже с учетом обоих трансов). Пусть на электроде 5А (или бывает меньше?), тогда в первичке 1,66А, и пусть ТТ 1:10 - на резисторе 0,17А. Хватит для барьера? И Чукча, похоже, так посчитал

Аналогичный вопрос стоял при обсуждении Ls. Вот там это важно - некто утверждал что Ls транса надо измерять в присутствии ТТ - она якобы больше. Да, L-метр в силовом не сможет открыть диод после ТТ, последний получается ненагружен и ессно вносит в первичку весь свой "голый" сердечник. Но ситуация нереальна для реальных токов, когда диод открыт и ТТ в первичку практически ничего не вносит. Это так, к слову...

Слушатель написал :
на резисторе 0,17А. Хватит для барьера?

На 1Оме не хватит.

2чукча Сходи дорогой на свой любимый сайт:
тут тебе всегда рады!

Аленинелошадки!

NickF написал :
На 1Оме не хватит.

Если этим Омом шунтировать диод - не хватит, но тада и не нада . Цепь то ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНАЯ! Обмотка-диод-резюк-обмотка - везде 0,17А!!! На диоде останется его законные 0,7В, на резюке - согласно Ому, но это уже НАПРЯЖЕНИЯ!
ЗЫ. Видать мухи крупные пошли - от котлет не отличить...
ЗЫ1. У Абрамовича люди неторопливо живут, кто понял жизнь, тот не торопится... Взять бы недельку и туда, пообщаться...

Слушатель написал :
На диоде останется его законные 0,7В, на резюке - согласно Ому, но это уже НАПРЯЖЕНИЯ!

Ну так за это и базар. Никто с этим и не спорил. И 0,7В никто не в состоянии отменить (кроме чукчи).

Слушатель написал :
ЗЫ. Видать мухи крупные пошли - от котлет не отличить...

А мухи в тундре не водятся, вот и заблудизм выходит...

Шутки... Тут серьезный пробел. ТТ потому и ТТ, что в первичку практически ничего не вносит - ее ток от него не меняется. Вот он и трансформируется в виде ТОКА. А напряжения уж как сложится, от нагрузки зависит. Если это взять за основу логики, то все встает на места.
ЗЫ. И прохладно там...

Мухи, котлеты, кони, люди, вибраторы.. все перемешалось. Каждый наровит другого поддеть, как будто истена впоследней инстанции. Конкретики нет к сожалению. Что бы, так сказать, прощупать собственными руками. Я ещё раз извиняюсь за настойчивость, но плиз реальный расчет приведите кто то? А то ещё долго будем лить грязь.

Слушатель написал :
Если этим Омом шунтировать диод

А что есть и такие схемы имерения тока? Круто. Вообще-то я предполагал шунтировать 1 Омом вторичку ТТ. Так все делают. А по-вашему если после диода R =100 Ом, то напряжение на этом R будет 17В. Очень удобно, надо 170В получить, став 1 кОм и т.д.

Слушатель написал :
ТТ потому и ТТ, что в первичку практически ничего не вносит - ее ток от него не меняется.

Вот это точно тянет на Шнобелевскую премию! Скажи ещё что добавляет энергию в первичку - будешь конкурентом у Фролова! Ты случаем не в консерватории учился?

jab написал :
....Что бы, так сказать, прощупать собственными руками?....

Это к чукче. Он у нас мостак по этому делу....

NickF написал :
Вообще-то я предполагал шунтировать 1 Омом вторичку ТТ. Так все делают.

Тогда надо яснее предлагать. ИМХО резюк должен быть после диода. И для идеализации Датчика Тока резюк этот ставят минимальным, с последующим усилением. В этом случае потери на ТТ почти отсутствуют. Ессно любители стараются все упростить - сразу с резюка на контроллер. Отсюда и потери в ТТ и довесок к Ls транса. Такое решение имеет право быть, только знать надо о последствиях, а не копировать слепо чужие решения или ошибки.
Вроде и за энергию перед boba отчитался...

boba написал :
Ты случаем не в консерватории учился?

Нет к сожалению. Год дома приходящая Розалья Ахмадовна меня об фоно долбала - огромный нос, худющая и злая южанка. Вот она кончала, в смысле консерваторию

jab написал :
но плиз реальный расчет приведите кто то?

Опиши схему, скока на входе, скока на выходе.

Слушатель написал :
...резюк должен быть после диода. И для идеализации Датчика Тока резюк этот ставят минимальным, с последующим усилением. В этом случае потери на ТТ почти отсутствуют. Ессно любители стараются все упростить - сразу с резюка на контроллер.

Во завернул! А чем отличается воздействие контроллера на ТТ от воздействия вышеупомянутого усилителя? И почему это обмотка закороченная диодом не будет влиять на первичку? Чегото тут явно не то, на фуфло смахивает твоя теория.

boba написал :
А чем отличается воздействие контроллера на ТТ от воздействия вышеупомянутого усилителя?

Контроллер УЖЕ требует несколько вольт на резисторе, значит уменьшить резистор можно только до некоторого предела. Усилитель позволит уменьшить резистор, что через Ктр ТТ снизит потери в первичке и габарит самого ТТ.

boba написал :
И почему это обмотка закороченная диодом не будет влиять на первичку?

Говорил о минимизации резистора, от влияния полностью не избавиться. Как показал выше диод откроется уже на микротоках (далеко от сварочных) и дальше коротит обмотку только своим динамическим сопротивлением (почти КЗ). Да, падение пересчитается в первичку через Ктр ТТ - нет в мире совершенства.

jab написал :
Я ещё раз извиняюсь за настойчивость, но плиз реальный расчет приведите кто то?

jab
Допустим обмотка нагружена через свои диоды на нагрузочный Rн и размагничивающий резисторы. О последнем не буду. Пусть надо получить 2В при 150А на дуге или 50А в первичке (Ктр=0,333). Сильная трансформация в ТТ ухудшит его реакцию, ИМХО 10...50, не больше. Тут много субьективных вещей - например есть хороший резистор 1Ом. Тогда ток вторички будет 2А и трансформация 1:25. Это только про витки. Теперь смотрим габарит ТТ. На диоде падает 0,7В, на резисторе 2В. Т.о. сердечник надо расчитать на 2,7В и 2А. Обычно это кольцо без зазора, а посему dB=Bm-Br, остальное как транс для однотакта. Спешил, мог напутать...

Посыпаю репу пеплом. Нашел другую картинку в своем архиве которая выглядит также, но называется 2Е65-14. Ошибки нет есть очепятка.

Подскажет мне кто-нибудь как в сварочном инверторе при настройке максимальны ток устанавливается?

Multik написал :
Я ещё раз извиняюсь за настойчивость, но плиз реальный расчет приведите кто то?

Вот здесь все есть: правда по аглицки, но такая-ж наша доля изучать аглиций язык, если по-руску нет инфы. По поводу сварочника - получил след. результат: Uвх хх =292В, Uвых хх =60В, под нагрузкой Rнагр=0,6 Ом, Uвых=38В, Iвых=64A, Uвх=250В, Iвх=12A. Работаем в теч. минуты темп. радиатора транз. = 50град. вывод неэффективный радиатор. Заменить.

boba написал :
Во завернул! А чем отличается воздействие контроллера на ТТ от воздействия вышеупомянутого усилителя? И почему это обмотка закороченная диодом не будет влиять на первичку? Чегото тут явно не то, на фуфло смахивает твоя теория.

боба, ну я тя умоляю, ты хоть ёрзайся не так сильно, а то ведь нанесёшь себе повреждение внутренних органов... смотреть же страшно.

Я так понимаю что для настройки максимального тока нужен нагрузочный баласт, амперметр? И все это делается при отключенной защите?

2чукча Я думаю тебе стоит прекратить заниматься рукоблудием. У оленеводов не принято, чтобы на ладонях росли волосы.

elmas написал :
И все это делается при отключенной защите?

Ну не знаю... Если порог защиты выше макс. тока - зачем отключать. Если ниже, то она является штатным ограничителем и вертеть надо именно ее.
Независимо от этого, чтобы не пролететь, я временно ставил масштабирующий ТТ с мЕньшим числом витков - все токи снижаются пропорционально и вертеть уже можно смелее.

Всем привет, есть вопрос, есть несколько ферритов 16х20, но маленькое окно, никто не пробовал соединять выходные трансы последовательно первичками и параллельно вторичками, две обмотки по 6 витков 5мм^ в окно залезут, но есть сомнения.

2mono Китайцы так и делают в своих аппаратах там 3 транса на чм-то типа 16Х20 и обмотки соединены именно так как ты хочешь...

mono написал :
но есть сомнения

Я тоже имея сей феррит, так делаю. Где-то здесь приводил я фотки транса.

mono написал :
последовательно первичками и параллельно вторичками

Видел немного иначе. Три транса по две вторички. Вторички суммируются в группы после диодов, группы - после дросселей. Частота была высокой, потому дроссели воздушные, 2шт. Первички были параллельно, но через свои конденсаторы (полный мост).

В принципе не важно как что соединено, важно при малом окне, так распределить обмотки, чтобы проходили по току и по вольт*секундам.

Сомнения потому, как по расчётам какая-то муть получается, наверное неправильно считаю, попробую намотать 3 первички по 6 витков, посмотрю, может и больше влезет,а может частоту задрать придётся, но не хотелось бы. Всем спасибо.

всем привет.сфоткал инвертор RAINBOW180.

mono написал :
какая-то муть получается

Слушай сюды, какой диаметр-то ты мотаешь, 3мм не иначе, потому как высота окна у Ш16 - 38мм, минус по 1мм на изоляцию, итого 36мм, 3хмм проводом без напряга можно 8витков намотать, и выдержит он при j =4А/мм^2, 28А, но такая плотность тока, это с большим запасом, т.е. реально можмо брать до j =10А/мм^2, это при охлаждении вентилятором и с каналами как у меня #4879.

Цитата:
Сообщение от mono
какая-то муть получается

Цитата:
Сообщение от NickF
Слушай сюды ...

Да "муть" видимо вызвана "непривычным" - близким к единице , коэффициентом трансформации каждого отдельного трансформатора.

Nik4119 написал :
близким к единице

Как мне кажется, у него все-таки последовательное соединение по первичке и по вторичке и поэтому Ктр=3.

NickF
так да, но

Цитата:
Сообщение от mono
последовательно первичками и параллельно вторичками

Тода да Ктр=1. А че у него с расчетами-то напряженно?

NickF
было
Цитата:
Сообщение от mono
Сомнения потому, как по расчётам какая-то муть получается, наверное неправильно считаю.

Как у него не знаю. Может расскажет. Сперва кажется , берем три сердечника складываем и мотаем , все замечательно . О, не укладываемся по сечению окна!? Что делать-то ? Проблема "решена" -последовательно первичками и параллельно вторичками. Начинаем считать, но , увы . Напряжение на первичной обмотке в три раза меньше , НО и сечение сердечника (отдельно взятого) в три раза меньше. Начинаем пересчитывать ....

А че там пересчитывать-то, считаешь на напряжение 100В, частота 40 кГц: W1=12.5*100/(0.2*320)=19.5 округляем до 20 витков, но диаметр провода должен быть не меньше 3мм, для тех токов которые гуляют в первичке косого. А это уже напряг, даже разбив первичку на 2 секции по 10 вит. проблематично разместить 10 вит. диам. 3мм по высоте окна 36мм. Понятно почему муть получается.

NickF
Именно так.
А было бы как замечательно: считаешь на напряжение 300В, частота 40 кГц: W1=12.5*300/(0.2*960)=19.5 округляем до 20 витков. Затем V1=300/3=100 , далее W1=20/3=6 Э-эх.... !
Давно уж знаю "Из ничего и выйдет ничего", но почитаешь реплики, и срываешься "А вдруг...!?!?!"

Nik4119 написал :
W1=12.5*300/(0.2*960)=

960 это 3 сердечника, а...
На 3х сердечниках 20вит при 300В, или на 1ом при 100В те же 20 вит. И не пойму в чем засада-то?

NickF
Цитата:На 3х сердечниках 20вит при 300В, или на 1ом при 100В те же 20 вит. И не пойму в чем засада-то?

Теперь я не пойму , где (о чем) ? Все правильно , я никаких засад не вижу.

Возможно следует рассмотреть варианты : 1)первички -параллельно , вторички последовательно , Ктр=9 (каждого трансформатора)
2) первички-параллельно , вторички-параллельно ,Ктр=3.

2Nik4119 Во блин дилемма да! А может проще найти нормальный сердечник и не возиться с граблями?

boba
Безусловно. Только тогда, почему сразу не готовый трансформатор (планарник ,например, с гарантированными параметрами: мощу выдаст , и обсуждать нечего - не греется), а еще лучше фирменный сварочник ?!.(улыбается)

А нормальный это как? Они все нормальные если из них не "жать мощу".

Nik4119 написал :
а еще лучше фирменный сварочник ?!.(улыбается)

Или металлоконструкцию...

Вопрос к любителям проциков - а как засинхронизировать UC3845 от порта ССР проца? Если на вход RC UC3845 подаю ШИМ с CCP (даже с RC-цепочкой), то на выходе UC ШИМ с частотой в 2 раза меньшей - т.е. она срабатывает по спаду первого и спаду второго импульса синхры проца. Так и должно быть? Невозможно регулить Кзап и частота синхры в 2 раза больше....

ни правки ни удалений...?

Аматор написал :
по спаду первого и спаду второго импульса синхры проца.

Вот так кажется.....

Насчёт использования хорошего феррита, всё верно, согласен полностью, но где возьмёшь, или по такой цене, что стоимость деталей превысит стоимость нового китайского инвертора, вот и приходится строчники резать и что попало использовать. Первичка 3.3 квадрата, думаю запихну, но что-то с приходом жары запал на работу уходит. Если в ближайшее время доделаю, отпишу чем плох или хорош вариант трёх трансов вместо одного.

Аматор, внутри 3845 после RC стоит триггер и делит всё пополам.

чукча написал :
внутри 3845 после RC стоит триггер и делит всё пополам.

Спасибо! Значит синхра должна быть с удвоенной частотой....

Кстати - спасибо модеру за подчистку моего сообщения. Может и остальные (чужие) офтопы подчистите?

2Аматор
И еще не забудь что КЗАП определяется длительностью синхроимпульса.
Все там дышит великолепно.

sam_soft написал :
Все там дышит великолепно.

Так ведь если начало импульса ШИМа с выхода UC совпадает практически со спадом 1-го импульса синхры с ССР,а окончание импульса ШИМа с выхода UC совпадает со спадом 2-го импульса, то как ни регулируй Кзап в ШИМ с ССР - а с выхода UC-ки Кзап всегда будет 50% и только смещаться по сравнению с синхрой.
Каким образом у Вас дышит?

2Аматор
Найди аппноут юнитродовский U-100A . Там все написано для 3842. Для 45 все тоже - только с делением частоты. Возможно он есть тут www.nalanda.nitc.ac.in/industry/AppNotes/Unitrode/Index.htm
Если всетаки не дойдет как делать, придется нарисовать диаграмку.

sam_soft написал :
Найди аппноут юнитродовский U-100A

Да,смотрел его ранее. Спасибо.
Вроде как на рис 23,24 то что надо. На выходе UC - инверсный,по сравнению с внешним, ШИМ.
Начало ШИМа- спад импульса синхры, конец - фронт следующего. Всё красиво и регуляж замечательный получается. Это там.
А вот на деле - ШИМ с UC формируется спадами синхры удвоенной частоты. И поэтому никакой регулировки нету. Не знаю в чём дело, но это так. Может синхра какая особая нужна? С чем её мешать? Причём то же самое и в симе SWСad.

Аматор написал :
На выходе UC - инверсный,по сравнению с внешним, ШИМ.

Нет, не инверсный. Но ты сам почти ответил как нужно :

Аматор написал :
Начало ШИМа- спад импульса синхры, конец - фронт следующего.

Поэтому:
duty ШИМа уца = Ts - tis, где Ts - это период синхронизации. tis - длительность синхроимпульса.
период ШИМА уца = 2*Ts
Оба параметра Ts & tis меняются настройками регистов таймера процика. Что еще нада ?
Менять можно даже на лету. Но только надо быть начеку в связи с конкретной реализацией таймера. Если его регистры отвечающие за TOP и COMPARE буферизованы - то проблем нет. А если нет - аккуратно нада при смене настроек в рантайм. Возможно менять придется только в обработчиках прерываний. А то сила и рвануть может. Я делал на 16 битовом таймере что сидит в AVR Мega8. Там есть буферизация некоторых регистров. Посему проблем нет и в динамике.
Ну а если в динамике менять не нада - то засад как-то не видится вообще.

Всем привет, есть ли у кого опыт работы с HCPL 3120, хочу попробовать в косом, но опять сомнения, справиться без буфера с двумя затворами или нет, микры в руки попадут только после выходных, и если без буфера никак, то успею ещё транзисторы заказать. В даташите заявлены 2А, но так из него и не понял, это статика или импульс.

mono написал :
у кого опыт работы с HCPL 3120, хочу попробовать в косом, но опять сомнения, справиться без буфера с двумя затворами или нет,

HCPL3180 ! гораздо горазже.
на два затвора лучше ставь два драйвера.
я поступил иначе. HCPLка как развязка работает, а за ней IXDD409й в то220-5.
оно того стоит.
409му напревать сколько и чего на него навесили и HCPL ненагруженная адекватнее себя ведёт.
звонов вообще нет. картинки просто квадратные. и это в 114м осцилоскопе!!
409й дает около 15нан задержку, т.е. практически ничего.
к тому же 409го можно захлопнуть с триггера защиты отдельно.
нижнее плечо делел и без развязки. верхнее с DCDC.
схемку , кажется у Володина выложил. не поимню.
проверено. работает хорошо.

У HCPL3180 CMR=10kV/mkS (min), а у HCPL3120 CMR=15kV/mkS (min). С IGBT нормально, их хоть чем драйвери, а это вряд ли превысишь. А вот с MOSFET гораздо больше зависит от драйвера, и с такой штучкой, как IXDD409 иной вполне можно разогнать до dv/dt и больше 10kV/mkS.
И вообще, от позывов переключать "чем быстрее, тем лучше" зачастую может быть вреда больше, чем пользы.

CatMaster написал :
я поступил иначе.

Так и не понял, 409-й применялся потому как не хватило 3120, или на всякий случай, ну и если применять 409-й может занадто 3120 в раскачке, может и TLP 250 хватит, хотя что 409-й с обвесом, что буфер на полевиках, размер на плате будет тот-же, хотелось минимум получить и трансы не мотать, но видно не всё так просто.

чукча написал :
И вообще, от позывов переключать "чем быстрее, тем лучше" зачастую может быть вреда больше, чем пользы.

Не совсем понял, в чём вред, чем быстрее переключать, тем потерь меньше, поставте на путь истиный заблудшего, может что не так понял?

mono, как известно, идеального монтажа не бывает, и чем круче фронт, тем сильнее после него звенит монтаж. Бороть этот звон и его последствия может быть гораздо сложнее, чем сделать фронт менее крутым и чуть увеличить охладитель.

Не встречался, звенело, когда почти синус на транзисторах, но буду иметь ввиду.

Звенит когда крутой фронт на ключе, а синусу какого рожна звенеть?

Ну может не звенит, а трещит, было когда не правильно был сфазирован ТТ, на КЗ, ограеичение работало, но как-то странно, и был звук вроде с транса. Ну не чистый синус, а на фронтах как возбуждение.

Это не то. Здесь звон - "вспышка" затухающих оч. высокочастотных колебаний на паразитных емкостях и индуктивностях монтажа и элементов, ударно возбуждается крутым фронтом переключения.

На осцике видно, или нет?

mono написал :
На осцике видно, или нет?

Какой осцик... На хорошем видно.