А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

oleg70 и контроль тока намагничевания...

Считаю, что лучший выход - не создавать его, чтобы потом и не контролировать, поэтому изначально не рассматриваю этот вариант.

Ан-162 написал : oleg70 и контроль тока намагничевания...

Считаю, что лучший выход - не создавать его, чтобы потом и не контролировать, поэтому изначально не рассматриваю этот вариант

мы чёто , наверное о разном говорим. Как это не создавать его? Ток намагничевания создается при работе трансформатора , не зависимости от нашего на то желания. Пока транс в режиме- ток линейно нарастает- спадает. Когда сердешник перемагничивается , ток в первичке изламывается , и резко вверх, транзюки-пумк. Так вот один из способов - получить (каким то способом) эту кривую
и контролируя (в том числе и её) не доводить до излома.

oleg70 написал : что это было?

4. Необязательна ООС, так как ограничение тока получается с помощью дросселя L3.
5. Некоторые эти преимущества позволяют отказаться от корректора мощности и убрать входные электролитические конденсаторы.

/4/. Отрицательная обратная связь (ООС) по ограничению тока необязательна из-за наличия дросселя L3. Это попытка применение подхода, заключающегося в том, чтобы постараться обойтись без обратных связей 'по отклонению' или свести их (ООС) к неглубоким с минимальными фазовыми сдвигами. Это должно обеспечить устойчивость источника при 'сварочной' нагрузке. Все, что можно регулировать - регулируем 'по возмущению'. /8/. Имеется ввиду попытка отказатья от электролитических конденсаторов на входе по соображениям массы, габаритов, надежности и необходимости в PFC. Сварочник, возможно, будет больше похож на простой трансформатор на 'переменку', но габариты и масса должны уменьшиться. Идеально, если вся схема поместится в держатель электродов, но пока это маловероятно. Но поместить его в легкую 'сумку' на плече с вытекающими отсюда преимуществами в виде максимально короткого вторичного медного провода вполне удается.

Все это нереализовано и представляет собой некую 'программу' действий, которая должна учитывать тенденцию, которая естественно заключается в повышении КПД до 95% и это можно сделать только заменив диоды, особенно на выходе, на полевики, которые в свою очередь просто обязаны подешеветь хотя бы от того, что они очень для этого нужны и в большом количестве.

oleg70 мы чёто , наверное о разном говорим. Как это не создавать его? Ток намагничевания создается при работе трансформатора , не зависимости от нашего на то желания.

Да уж, загнул я:cool: Тут вот проветрился на свежем воздухе, и осознав, хотел исправить, но обновив страницу, вижу, поздно:net: .
Речь конечно о ПОДмагничивании, извиняюсь:o .

И вообще, что-то я перегрелся, сам себя читаю и удивляюсь:D транс, типа, от запаса страдает по массогаб показ-м, и предлагаю увеличить дроссель, чтобы уменьшить пусьсацию (а свар процессу пофиг - 20 % или 2 %) зарубая те же показатели:confused: .Рассматривать нужно в комплексе, а запас - нужен, но ОБОСНОВАННЫЙ. И величина этого запаса (по току намагничивания) - ровно 2 раза. Выкладки - после, пойду проветрюсь;) .

sg_sup написал : Имеется ввиду попытка отказатья от электролитических конденсаторов на входе по соображениям массы, габаритов, надежности и необходимости в PFC. Сварочник, возможно, будет больше похож на простой трансформатор на 'переменку'

я сварщик -не очень , и мои ощущения от этого процесса такие. инвертором могу варить- бодиком- ну очень плохо. Думается мне что погоня за минимизацией такой ценой- не лучшая идея. Ведь сварочный инвертор и так достаточно лёгок и компактен. Хотя , наверное, для каких-то спецефических применених сварка в держаке, или ну оч маленькая и пригодилась бы.

sg_sup написал : это можно сделать только заменив диоды, особенно на выходе, на полевики, которые в свою очередь просто обязаны подешеветь хотя бы от того, что они очень для этого нужны и в большом количестве.

а может и немного их надо, если сопротивление открытого транзистора значительно уменьшат(производители). В вопросе с синхронным выпрямителем полностью с Вами согласен. Сам на макетике маловольтном маломощном эксперементировал- обалденно, диоды отдыхают, но сейчас лепить такой выпрямитель в сварочный инвертор и громоздко, и дорого.

Ан-162 написал : И вообще, что-то я перегрелся

Блин, у нас жара- вешалка! Давненько так нежарило -36 в тени.

Насчет неприменимости Active Clamp Reset в сварочнике, у меня в модели он не получался тоже 'в чистом виде', а только после того, как на выходе появился мост, а дроссель перешел в первичную цепь. Теперь нужно 'просто' ограничить напряженияе на полевиках моста и на первичных ключах. На полевиках моста расчитываю сделать с помощью дополнительного инвертора, перекачивающего избыточную энергию (при переходных процессах и при ХХ) со вторичной цепи в первичную, например, в диапазоне выходных напряжений 50-60В (если выходные полевики на 75В). В первичной цепи, если ничего не придумается лучше и дешевле можно сделать так же, только диапазон напряжения 'откачки' будет 580-600В для 650V-полевиков. Общий подход - применять как можно более низковольтные полевики и применять активные элементы защиты без рассеивания энергии в резисторах. В общем, ничего интересного. Просто подход к проектированию. Если бы железяка была готовая, было бы проще. А так, пока идет наработка идей. Выложил в неоформленном виде из расчета, что сам кое-что интересного узнаю из форума.

Ан-162 написал : а запас - нужен, но ОБОСНОВАННЫЙ

Отож. Одна из причин, заставляющая разработчика применять двухтакт- желание использовать сердешник на максимум, а тут сделаешь запас - и не получаешь в итоге никаких прибутков.

sg_sup написал : Насчет неприменимости Active Clamp Reset в сварочнике, у меня в модели он не получался тоже 'в чистом виде', а только после того, как на выходе появился мост, а дроссель перешел в первичную цепь. Теперь нужно 'просто' ограничить напряженияе на полевиках моста и на первичных ключах. На полевиках моста расчитываю сделать с помощью дополнительного инвертора, перекачивающего избыточную энергию (при переходных процессах и при ХХ) со вторичной цепи в первичную, например, в диапазоне выходных напряжений 50-60В (если выходные полевики на 75В). В первичной цепи, если ничего не придумается лучше и дешевле можно сделать так же, только диапазон напряжения 'откачки' будет 580-600В для 650V-полевиков

Вот сделали Вы всё как написали, и оно у Вас работает, как прописано. В минусах - навороченная схема. В плюсах что?

Ан-162 при периоде в 10 и даже 25 микросекунд дуга - почти черепаха.

Именно сама дуга. А вот трудности возникают при более резких изменениях токов, нежели в дуге.

И величина этого запаса (по току намагничивания) - ровно 2 раза. Выкладки - после

А вот и выкладки: Начнем с того, что нужно рассмотреть ВСЕ варианты переходных процессов, чтоб узнать, какой нужен запас по току намагничивания и ТОГДА МОЖНО ЕГО НЕ КОНТРОЛИРОВАТЬ :) :) :) .

Режима три: 1 х.х. - заполнение почти 0,5 и размах тока намагничивания максимальный 2 дуга - меньше или почти равно 0,5 3 к.з. - заполнение почти 0 и размах тока намагничивания тоже почти 0 ,несмотря на большой суммарный (результирующий)ток первички.

Здесь по третьему пункту во избежание шквала возражений нужно сделать отступление: напомню тем, кто плохо знает, как работает трансформатор: ток первички является намагничивающим, а вторички - РАЗМАГНИЧИВАЮЩИМ для сердечника, и именно из-за ослабления магн. потока,вызванного протеканием вторичного тока, ток первички увеличивается. При к.з. магн. поток минимален, несмотря на максим. токи в обмотках (режим тр. тока).

oleg70 написал : Вот сделали Вы всё как написали, и оно у Вас работает, как прописано. В минусах - навороченная схема. В плюсах что?

В плюсе - минимальные потери (КПД модели 95-97%) и улучшение параметров в дальнейшем из-за улучшения характеристик полевиков. Постепенный (в перспективе, полный) отказ от диодов и от IGBT. Коммерческое применение, скорее всего, пока невыгодное. Ненадолго. Насчет навороченности схемы - не согласен. Когда все становится понятно - это не ощущается. А по цене - все компоненты улучшаются и дешевеют *** Смотрим квалификацию F1