А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

chernooleg написал : По собственным ощущениям если сеть нормальная - тада и так будет варить, а если г-но - никакой какаем положение не исправит (ну или совсем немного, что почти тоже что и НИЧЕГО).

Придерживаюсь примерно такого же мнения, тока помягше немного :) но хочу испробовать конкретно "в сколько раз почти не поможет".

chernooleg
Про ККМ. В этих наших инверторных делах чуда точно нэ будэ, а больше работает принцип "курочка по зёрнышку". ККМ кроме облегчения для сети даёт питание для силовой части примерно четыреста вольт, вместо примерно двестиписят без него. Это позволяет полнее использовать ключи, они ведь обычно на 600 вольт. Тут много зависит от того, насколько художник плотно работает с границами по теплу и допустимым минимумом охладителей. А если ставить на всяк с изрядным "походом", то вряд ли чё выгадаешь.
А в общем ККМ конешно штука оч. дорогая, зачастую неприемлемо. И если ставить рядом два сварника, один "с", другой "без", то первый даёт маловато заметных для юзера преимуществ для такой разницы в себестоимости. Таки правильно замечено, что если сеть дохлая, то и ККМ не сильно поможет, хотя не вапроц, кой-чё вытянет поболе. А насчёт SiC, так можно и без них мягонько переключать, посмотрите например даташыт на ML4822. Но лично у меня мнение: силовая часть должна быть простой, как армейский котелок, и потребность лепить там пазлы из дроссельков и прочей требухи вызывает аллергическую реакцыю. (Мля, вывалил на стол горку CSD20060, хотел сфоткать чтоб толпу подразнить, да дочка фотик унесла.)

TAV написал : Так это что, выходит всеравно 2 параллельных контура регулирования?

Выходит, что так.

TAV написал : А насколько эта конструкция выгоднее другой двухконтурной системы - потактовый и симметрирования?

Сие мне неизвестно, не просчитывал.

sam_soft написал : А это как -
"кратковременно и не допуская при этом сильных перекосов" ?.
Как отследить сильный перекос или нет ?

Сильный перекос наступает не вдруг и не сразу, для этого необходим определённый интервал времени. Предположим, что во время работы поциклового токоограничения ток намагничивания вкупе с рабочим током достигли критической величины, для определённости скажем 30А. Из этих тридцати ампер ток намагничивания составляет добрую половину, а то и более, но поцикловка всё же держит суммарный ток на уровне 30А, ещё через некоторый промежуток времени пропорция изменилась в сторону увеличения тока намагничивания и т.д. до того момента пока поцикловка откажется понимать происходящее. Такая ситуация – явление редкое, но вероятность её появления всё же существует.

Теперь следует поразмыслить над тем, а какова же была скорость роста тока намагничивания?

Я думаю, что трезвый человек не захочет париться по таким пустякам, так как резонно намекнёт нам о множестве факторов влияющих на вышеобрисованный прцесс, однако порядок времени нам укажет, исходя, хотя бы из физических параметров трансформатора.

oleg70 написал : Насчёт третьего уровня. Может предохранитель?Дорожки не погорят, а ключам всё-равно издец, ну и что что их разнесёт?

Неа, третий уровень нужон, он спасает остальные компоненты от неминуемой, а предохранитель не спасает, патаму у меня его ваще нетути, но зато есть семистор, работающий синхронно с третьим уровнем, во как.

TAV написал : Приведенный вами в приложении ИП-регулятор - обычный интегральный регулятор со статизмом. В динамике работает только И-часть, в статике П часть создает ошибку регулирования, т.е. наклон выходной ВАХ.

Вот тут я Вас не могу понять. Всё время думал, что ИП-регулятор имеет бесконечно большой коэффициент передачи (ограничен лишь возможностью усилителя) в установившемся режиме и конечный R2/R1 на высоких частотах возмущения, то есть, интегральная составляющая доминирует на нижних частотах, выделяя ошибку, стремится свести её к нолю, напротив, на высоких частотах рулит пропорциональная часть.
Я же для этого случая даже график нарисовал. Отмечу также, что ни ИП, ни ПИ регуляторы никогда не несли ответственности за наклон ВАХ, за это дело, как правило, отвечает вид обратной связи (по току, по напряжению) и иногда дополнительные примочки, пропорционально смешивающие обратные связи с целью требуемого регулирования любого наклона ВАХ.

TAV написал : Правда при параметрах как у вас на схеме (10кОм-1МОм) этот наклон всего 1% - ИХМО всеравно что без наклона. В итоге от ПИД регулятора реально работает только И

И как мне это понимать? Думаю, что никак.

TAV написал : Ну вот, уже проще и для понимания и для предметности разговора.

И я стремлюсь к тому же, однако давайте всё же определимся с наклонами и авторегуляторами.

С уважением, Andron55.

Andron55 написал : Неа, третий уровень нужон, он спасает остальные компоненты от неминуемой, а предохранитель не спасает, патаму у меня его ваще нетути, но зато есть семистор, работающий синхронно с третьим уровнем, во как.

Вообще да, защита, которая смотрит за защитой, защищающей защиту - эт оч. увлекательное занятие.

Ан-162 написал : тока помягше немного

так как практически убедился, что дроссель не растягивает импульс тока больше 5 мс :(

чукча написал : ККМ кроме облегчения для сети даёт питание для силовой части примерно четыреста вольт, вместо примерно двестиписят без него. Это позволяет полнее использовать ключи, они ведь обычно на 600 вольт.

Вот именно. Почему я и интересовался всплесками напряжения на транзисторах.

чукча написал : Таки правильно замечено, что если сеть дохлая, то и ККМ не сильно поможет, хотя не вапроц, кой-чё вытянет поболе.

Ан-162 написал : но хочу испробовать конкретно "в сколько раз почти не поможет".

чукча написал : силовая часть должна быть простой, как армейский котелок, и потребность лепить там пазлы из дроссельков и прочей требухи вызывает аллергическую реакцыю.

Эт точно. Внутрь - мороз по коже. А как приставочку, которую берешь когда знаешь - она тебя выручит, надо.

chernooleg написал : Я както косого с регенератом братану делал, так он говорит, что дуга зажигается "ваще шикарно" - Ктр тоже 2.8 был

И я про то. Поджиг при таком раскладе а-а-а-тличный, во всем диапазоне токов.

Bimbom написал : Ага, удвоитель напряжения с ограничением тока- "поджигалка"

Ну вот, значит не мне одному кажется что 2Т нуждается в доп поджиге А про подрыв эт я сбрехнул. Скорее всего он и до сих пор трудится :)

Ан-162 написал : А как приставочку, которую берешь когда знаешь - она тебя выручит, надо.

Особенно к твоему аппарату. Ведь у тебя мост Ктр=8, а предлагают для косого 2.8. Грубо у тебя ток потребления в три раза меньше, может для моста есть смысл в приставке. С уважением.

Andron55 До донца так и не смог понять что ты хотел сказать всеми предыдущими постми.
Предполагаю что :
Нагрузка не растет мгновенно, за счет дросселя, инерция набора или сброса тока велика . Если пид-ор настроен правильно, то он правильно отследит и успеет все сделать до катострафичекого роста тока. Ну а поцикловое ограничение - эт аварийный режим. Так ? Но мне ка-а-ца, что если всетаки поцикловка хоть када нидь врубится, то она непременно перекосит транс и все будет еще хуже.
Не-не-не, не пайдет, :) поцикловка тока только с симметрилкой. Ну а если с пид-ором, то тагда никаких поцикловок. Возможно эт все и заведется акей. Но тут ба-а-альшие вапросы ползут по устойчивости этого контура при дуговых нагрузках. Возможно, если знать получше временные параметры дуги, че нидь и получиться. Но эт никто толком не знает или знают но не делятся. Страшная - престрашная тайна. А мож ты знаеш и скрываеш от публики ? :) Кстати, комповые БП, там же полумосты, по крайней мере в тех что у меня дома валяются. И ниче, работают, не пищат, и козу держат. Компик конечно не дуга, но нагрузка у него тоже не стабильная. Зависит от того какая игрушка загружена :) Если DOOM то эт одно, а если Unreal - то совсем другое.

petr0757 написал : Грубо у тебя ток потребления в три раза меньше

Афигеть. Ну очень грубо. С какой радости? Наверно у мостов КПД 300%. Срочно все делаем пуши.

sam_soft написал : Ну а поцикловое ограничение - эт аварийный режим. Так ?

Нет. Это штатный режим. Быстрый. А потом просыпается медленный. От перекоса это не поможет, т.е поможет чуть, и не гарантировано., Но так рулится всё мягше. ЗЫ .транс на модельке Андрона насытить удалось? :)

sam_soft написал : Кстати, комповые БП, там же полумосты, по крайней мере в тех что у меня дома валяются. И ниче, работают, не пищат, и козу держат

Так там все прелести , описанные Андроном в наличии

oleg70 написал : ЗЫ .транс на модельке Андрона насытить удалось?

Ну эт я пошутил, как можно там чета сделать, если это ГОЛАЯ сила, в которой нету никакого контура регулировани тока, ни пид-ора ни поцикловки. Эт примитив. Другое дело модели пуша от Мультика. Там все ближе к реалиям и потому возможностей для всякого рода игрищщ море.
Ставиш там свичеры на козу и\или нагрузку и потом щелкаеш ими как вздумается, можно по rnd :) . Все там видно как на ладони. Кастрируеш симметрилку и видиш как трансик перекашивается. :) Заметь, Гиратор кстати тож лепит полноценные модели, а не обрезки силы.

oleg70 написал : Так там все прелести , описанные Андроном в наличии

по моему там поцикловки нету

sam_soft написал : Ну эт я пошутил, как можно там чета сделать, если это ГОЛАЯ сила,

Там сам мост рулится 50 процентными прямоугольниками, можно даже без деда, а ключи токового питателя рулятся от тока , и в два раза чаще. Хорошая вещь. Жаль,что ключей дохрена надо. В статейке от ира видел , они там питатель сделали двухтактный, дроссель двухобмоточный. Вообще хорошо.

кабельщик написал : Афигеть. Ну очень грубо. С какой радости? Наверно у мостов КПД 300%. Срочно все делаем пуши.

Я никого не агитирую, сам собираю не, то что точно работает, а хер его знает, а то что очень грубо согласен, просто грубая арифметика без учета нюансов. С уважением.