А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

Andron55 написал : Попробую исправить свою ошибку:

О , другая схемуля. Андрон, а зачем диод D2 ?

1. В микросхеме уже есть этот диод(паразитный мосфета)
2. Когда в микросхеме закрываеися верхний ключь - нижний открывается. Или какие-то другие соображения?

Слушатель написал : На фоне общего горя это тоже мизер

Да нет, не мизер, новую плату придется делать. А вот пойти купить новые транзюки намнога проще. Хотя кому что.

Слушатель написал : Простота кажущаяся

Это точно. Простота кажущаяся и рванет она непременно, вопрос токо во времени и в том кто и как варить будет. Без нармального термоконтроля и без полной проверки его работоспособности на эквиваленте нагрузки - сварник есть бомба отложенного действия. Он обязательно перегреется и рванет. Особенно в чужих руках. Хотя.. если бегать и щупать трансформатор и радиаторы, то может и ничего. Бармалей хоть какие датчики прилепил. И то дело. А тут ваще нифига. Херня это все адним словом.

Слушатель написал : Что про развязку, то без нее задержка управления практически отсутствует и качество импульса управления достаточно гарантировано,

Слушатель написал : Доля управления в общем объеме работ (по готовой схеме) мизерная.

Слушатель написал : Как профессиональному фиксатому стать вряд ли, а вот бытовик-наладонник для работы 3-кой короткими сеансами - ему зеленый свет.

1. Развязка обязательна, ей альтернативы нет, хоть кол на голове теши!
2. В управлении необходим весь джентльменский набор защит, дабы обеспечить выживаемость источнику.
3. Идеология «фиксатого», как впрочем «косого» и т. д. легко вписывается в профессиональные применения.

С уважением, Andron55.

Слушатель написал : то без нее задержка управления практически отсутствует и качество импульса управления достаточно гарантировано, это ценнее простоты.

1.Что касается задержки управления- 150-200нс для наших частот, и скорости нарастания тока в дросселе- почти ничего. Уменьшив задержку до 50 нс - вы реально изменений не заметите!

2. Что касается крутости фронтов. Попробуйте на модельке зделать фронт закрытия 50 нс. И при этом на этом же графике смотрите ток коллектора. Вы увидите, что на срезе появляется площадочка. И пока эта площадочка есть- транзистор проводит ток. Вы можете даже загнать эту площадочку ниже отметки нуля,- транзистор всё равно проводит ток.Потаму-что у него есть инерция, и пока у него там фсё не "рассосётся"- хрен он закроется. А если хотите быстрее- нужно ключи другие. По-этому ИМХО 50 нс- онанизм.

oleg70 написал : а зачем диод D2 ?

D2 пошустрее внутреннего, а значит, – должен кувыркнуться пораньше. Но можно вполне обойтись и без него.
Я уже писал, что выпендриваюсь.

С уважением, Andron55.

Andron55 написал :

1. Развязка обязательна, ей альтернативы нет, хоть кол на голове теши!

sam_soft написал : Простота кажущаяся и рванет она непременно

Вот я как собака, понимаю что нельзя без гальванической развязки, а почему - сказать немогу. Может кто-то опишет сценарий спектакля "Подрыв без гальванической развязки"? Модельки- кривульки приветствуются.

oleg70 написал : Модельки- кривульки приветствуются.

Ими тут не обосновать. Тут у каждого свои соображения и веских аргументов (кроме безопасности) ИМХО быть не может. И не думаю, что при подрыве надо печать управления менять, там обычно все дохнет тихо, "без шума и пыли". Термоконтроль вещь обязательная - спору нет. Напомню, что при публикации RytmArc он многих оттолкнул именно навороченностью БУ. НО! Кроме специально сформированной ВАХ, он содержал в БУ

Andron55 написал : весь джентльменский набор защит, дабы обеспечить выживаемость источнику.

Вот тут согласен.

Слушатель написал : НО! Кроме специально сформированной ВАХ, он содержал в БУ Цитата: Сообщение от Andron55 весь джентльменский набор защит, дабы обеспечить выживаемость источнику.

"Если Джонни такой умный, то чё ж он такой мёртвый?" (из какого-то к/ф, кажысь "Семья Прицци")

чукча написал : то чё ж он такой мёртвый?

Именно по вышеозначенной причине - весь набор сразу отпугивал сложностью, а вталкивание в готовый аппарат того же по отдельности - народу катит. Впрочем есть упрямцы, довели и пользуются. ЗЫ. Это если про аппарат. А я на истину в последней инстанции не претендую - мал ышо :) Нахватался тут правда...

oleg70 написал : Вы увидите, что на срезе появляется площадочка. И пока эта площадочка есть- транзистор проводит ток. Вы можете даже загнать эту площадочку ниже отметки нуля,- транзистор всё равно проводит ток. Потому-что у него есть инерция, и пока у него там фсё не "рассосётся"- хрен он закроется. А если хотите быстрее- нужно ключи другие.

Вы не можете сместить эту "площадочку" ни вниз, ни вверх, потому что она в аккурат в районе порогового напряжения, которое обычно около трёх вольт. Этой "площадочки" не будет, только если у драйвера нулевое выходное сопротивление, а так не бывает.

oleg70 написал : Может кто-то опишет сценарий спектакля "Подрыв без гальванической

Точный сценарий я не скажу, и вряди кто скажет. Это все непредсказуемо.
Скажу токо что с развязкой НИКОГДА НИЧЕГО не горело далее трансформатора.
А безопасность это и есть главный критерий. Без гальваники ВСЕ в сварнике нада изолировать так же как и силу. К тому же из за ее отсутствия наверняка возникнут проблемы, если управление чуток усложниться от того примитива что показан, по причине обеспечения выживаемости. И питать UC нада от хорошего стабильного питателя, например на ТОРе, а не от 310 силы, где пульсации 30 процентов, а то и более при хошей маще на выходе. Я даже для малоамперной зажигалки и то развязку сделал.