А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

TAV написал : Цитата:Сообщение от Ан-162 Параллельно каждому баяну стоит два кондера 4,7 нф

ИХМО они не спасают.

Да, они не берут ВЕСЬ ток на себя, но по моим прикидкам не менее чем 70 % -- берут. А это очень сильно помогает транзисторам не вылетать. Ведь жесткий (я бы сказал - жестокий) разрыв тока - бич надежности транзистора. Даже не вдаваясь в подробности, хотя бы из-за постоянной тепловой деформации разрушается любой материал. Кристалл кремния - вещь хрупкая. Удар по кристаллу при таком разрыве тока короткий и очень мощный. Поэтому, хотя технологии, конечно, идут вперед, созданы транзисторы с очень большой ударной энергией, но они в принципе имеют ограниченный ресурс в таких режимах. Разрушение кристалла можно замедлить, но нельзя предотвратить.

А то что это все есть и при мягкой коммутации, как наверное вы парируете, так там все намного легче. Не тот скачек температуры, не так резко, и главное, не так сильно. В таких режимах (мягких) можно надеяться на "вечность" транзистора.

Но это лишь мое личное мнение.

Потому-то Олег и удивлялся: "да неуж-то, не может быть, че-то не так намерял, если б у нас были такие токи, мы б не 200, а 300 А легко выдали бы" Потому и не выдают, что транзисторы не выдерживают не сам ток, а его разрыв.

Но это, опять же, лишь мое личное мнение. Возражения принимаются ;) Но чтоб убедиться в правильности измерений, я свой обычный мост прогоню через те же испытания теми же средствами и отдам на растерзание вашим формулам. Мож и правда че не так.
Бывает, и лампочка ярче горит при поднагрузке сети кил на 5-7 ;)

Ан-162 написал : Потому-то Олег и удивлялся: "да неуж-то, не может быть, че-то не так намерял, если б у нас были такие токи, мы б не 200, а 300 А легко выдали бы" Потому и не выдают, что транзисторы не выдерживают не сам ток, а его разрыв.

А я и сейчас удивляюсь и не понимаю,зачем в двухтактнике гонять по ключам ток в 72 ампера, получая при том ток 200 ампер в нагрузке? Недогоняю. Это что,технология ради технологии? Или там не 200 было? Кстати, а скока было напряжение ток на балласте , када ты снимал осцилку, ту что ТАV разрисовывал?

Ан-162 написал : Потому-то Олег и удивлялся:

Посмотри на последнюю картинку , которую выложил Гиратор.Там пощитан фазоздвиг. выложены две кривули, ток первички, и ток нагрузки, К тр =5; средний ток ключа - 9 ампер. средний ток нагрузки- 45 ампер. 5*9=45. У тебя ток первички 72ампера, Ктр 4.5. 72*4.5=324. Тыж транс тока считал, когда лепил его в ДУГУ, чтоб снять кривули!

To ALL Судя по осцилле в посте #7072 силовая часть обсуждаемой "Дуги-200" - это двухтактный преобразователь с дросселем переменного тока в цепи первичной (или вторичной, без разницы) обмотки. У Володина на сайте этот тип слегка упоминался (давно уже) и назывался преобразователем "с параметрической стабилизацией тока нагрузки". В каком-то очень старом выпуске "Электронной техники в автоматике" под. ред. Конева был подробнейшим образом описан. Ток нагрузки можно регулировать как ШИМом (в лоб), так и частотой. Сделать такую штуку просто: последовательно с первичкой включаешь индуктивность на 50 мкГн (для 30-50 кГЦ, наглаз), выходной выпрямитель нагружен на емкость, а выходной дроссель DC не требуется. Получится форма тока ключей - треугольник. Поэтому, включение мягкое, выключение жесткое, амплитуда тока ключа весьма больше, чем в классическом двухтакте. Но в чистом виде такая ситуация на практике не встречается, так как даже небольшая индуктивность проводов между нагрузкой и выходным выпрямителем изменяет ситуацию в лучшую сторону, как, примерно, на указанной осцилле #7072. Замечу, что дроссель переменного тока весьма греется, так как в нем бушуют потери от proximity effect. Процесс запирания ключей происходит так, что можно демпфировать их просто повесив емкость "поперек" коллектора-эмиттера, но в разумных пределах и, желательно в этом случае, регулироваться частотой при макс. коэффициенте заполнения. Гиратор запросто приресует индуктивность последовательно с первичкой и покажет народу результат. Инд-ть рассеивания, кстати, в такой схеме "компенсируется", то есть входит в индуктивность этого "дросселя АС". В этой схеме хорошо - простота, плохо - большая амплитуда тока ключ. транзисторов.

oleg70 написал : Кстати, а скока было напряжение ток на балласте , када ты снимал осцилку, ту что ТАV разрисовывал?

Первую? Если да, то около 80-85 % от максимального тока и на балласте около 26 в.

oleg70 написал : Посмотри на последнюю картинку , которую выложил Гиратор.Там пощитан фазоздвиг. выложены две кривули, ток первички, и ток нагрузки, К тр =5; средний ток ключа - 9 ампер. средний ток нагрузки- 45 ампер. 5*9=45. У тебя ток первички 72ампера, Ктр 4.5. 72*4.5=324. Тыж транс тока считал, когда лепил его в ДУГУ, чтоб снять кривули!

Олежек, ты меня извини пожалуйста и не обижайся, но кажись опять на те же грабли ступил: сам себя читай -- средний ток ключа - 9 ампер и тут же --У тебя ток первички 72ампера так не СРЕДНИЙ же ! и к тому же первички, а не ключа.

gum написал : To ALL....

Да, похоже так и есть. Если б ссылочку еще найти где. Мне нравится, что кондеры достаточно мягко закрываются в ней, и поражает простота схемы управления: три микросхемы, одно питание 15 в, причем удивило отсутствие транзисторов на управл ключами (на вых. 4 шт торов, с которых в затворы) -- оказывается с микросхемы выходы прямо на торики и идут. Посему мощность упр. небольшая, т. к. миллер ослаблен кондерами 4 шт 4,7 нф на вых. моста. И к тому же, кажись дроссель в первичке заменяет там функции дросселя на выходе, одновременно и в коммутации работая, иначе он так не варил бы.

А то, Олег, что ток выше, так не во всех схемах он близок к меандру. В системе зажигания (транзисторной),к примеру, как не крути, он нарастает линейно, потому что на индуктивность. И транзюк по току используется "нерационально" получается, ну и что? В каждой схеме свои достоинства и недостатки. В ДУГЕ ток большой, в обычных - коммутация жесткая. Однако, считаю, лучше транзисторов 1/3 добавить, но без жесткой коммутации. По этому поводу свое мнение я уже высказал.

oleg70 написал : А я и сейчас удивляюсь и не понимаю,зачем в двухтактнике гонять по ключам ток в 72 ампера, получая при том ток 200 ампер в нагрузке? Недогоняю.

А в форумовских схемах с коэфф. тр-и 1:3 разве не похожая картина?

Ушел на работу.

Ан-162 написал : Да, они не берут ВЕСЬ ток на себя, но по моим прикидкам не менее чем 70 % -- берут. А это очень сильно помогает транзисторам не вылетать.

Гляньте на картинку - по конденсатору снаббера и 100% тока течет, пока напряжение не достигнет питания.

Ан-162 написал : А то что это все есть и при мягкой коммутации, как наверное вы парируете, так там все намного легче.

Так всетаки, о какой мягкой коммутации вы ведете речь? Такой же как в косом?

Ан-162 написал : Мне нравится, что транзисторы достаточно мягко закрываются в ней, и поражает простота схемы управления: три микросхемы, одно питание 15 в

Опять же вы заблуждаетесь... Абсолютно также "достаточно мягко" закрываются транзисторы и в косом и в фиксатном, для этого стоят снабберы по 10нф (в разных схемах - разные номиналы). И управление в косом нисколько не сложнее. Так что это не особенность этой схемы. А вот потери в этой схеме (при тех же токах как в косом и фиксатном) больше чем в 2 раза: ключей то 4, из них постоянно проводят ток 2.

Ан-162 написал : И к тому же, кажись дроссель в первичке заменяет там функции дросселя на выходе, одновременно и в коммутации работая, иначе он так не варил бы.

ИХМО лучше дроссель на выходе, отдавая свою энергию по цепи: дроссель-нагрузка-выходной обратный диод-дроссель, чем дроссель на переменке в первичке, отдавая свою энергию по цепи: дроссель-трансформатор-выпрямительный диод-нагрузка-трансформатор-силовой ключ-обратный диод другого силового ключа-дроссель. Где потери меньше?

Ан-162 написал : В системе зажигания (транзисторной),к примеру, как не крути, он нарастает линейно, потому что на индуктивность. И транзюк по току используется "нерационально" получается

Опять вы заблуждаетесь. В зажигании параллельно транзистору стоит емкость 0,25-1мкф. вот вам и мягкая коммутация.

Ан-162 написал : В ДУГЕ ток большой, в обычных - коммутация жесткая

Если в обычных коммутация жесткая, то и в ДУГЕ тоже. Ну не вижу я разницы в закрывании транзистора в ДУГЕ и в косом. Смотрите предыдущий посто про косой, фиксатный и снабберы.

Забудьте по фазосдвигающий мост. Ничем он не выигрывает даже у прямоходового полумоста (косой).

oleg70 написал : А это значит , что если в стек девятое слово записать- первое пропадёт

Точно, вспомнил. Это и есть дебильство ПИКов ранних серий. Я то думал может щас чета поменялось. В любом случае я к ПИКам точно уж не вернусь никада.
Еще раз , разматывание стэка в нармальных системах лимитировано размером срама ну и статическими локалами и глобалами. Скажет в крошке Т13 , SRAM 64байта. Если у тебя глобалов и статики на 20 байт то все остальное есть стэк для локалов, вызовов функций, рекурсий если нада . И нету никаких банков, дыр в адресном пространстве и прочей бороды, от которой тока проблемы. Видимо потому ПИК так и не осилил одну команду за один такт. Ясны пень, чтоб с этой всей ботвой разобраться нада время :) Этож почти как Intel386! Но там то адресация памяти очень гибкая и замороченная в тож время. Там сегменты, страницы. Причем страницы могут быть физическими и виртуальными. Физические адреса памяти вычисляются очень хитрожопым способом. Тут я понимаю, без бутылки ну никак не выполнить команду. :) Ну а нафига эту многотактовую херню плодить в микроконтроллере, где все плоско, просто, и однозначно, ну никак не пойму. Все, все, молчу. А то меня щас ПИКманы затюкают. :)

oleg70 написал : А gcc для пика бывает?

Скорее всего нет. Atmel таки ближе к GNU. Потому и есть gcc для AVR. :) Шо такое GNU посмотри тут www.gnu.org. :)

sam_soft написал : Все, все, молчу. А то меня щас ПИКманы затюкают.

Да никто тебя не заклюёт. В нашем клубе - микроконтролЁры- ты, да я, во всяком случае, голос больше никто не подаёт. наверно, по -таму что по хорошему в Народном Сварочнике не нужен контроллер. Ведь радиолюбитель должен сам код написать, а это дело требует дохрена времени на изучение. Можно, конешно чужой код применить, но наши кулибины не будут повторять такую конструкцию.(во всяком случае я бы не стал) А я не заклюю, по-тому что Атмелов совсем не знаю. Но житейский опыт подсказывает мне, что не могёт быть фсё гладко. Должны быть и грабли и у Атмелов- а иначе Микрочип со своими пиками давно уж разорился б, а таковго ведь нет?