А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

sam_soft написал : Ну вот, а в моем фиксаче мостик на 50 ампер сдох даже не дав спалить одну четверку без отрыва на 180 амперах.

Это скорее всего надежный такой мостик был. На нем же указан СРЕДНИЙ ном. ток., а импульсный повторяющийся - увы.

Ан-162 написал : импульсный повторяющийся

Вот вот, пиковый в 120 ампер их и гробит.

oleg70 написал : Т.Е. на мост приходит прямоугольник. Плюсы- нет проблем одностороннего намагничиванич

Слышал, беда эта не только от возмущений по выходу, но и по входу тоже...

Шышкин написал : просто хотелось разобраться с этой кривизной

Ну и разберись, на глюки проще сваливать. Но и исключать нельзя.

2ол У меня складывается ощущение что вы все панически боитесь двутактов. И закрываете глаза на его плюсы выпячивая призрачные минусы. Одно то что сердечник принудительно размагничивается даёт неоспоримое преимущество любому "паршивенькому " полумосту перед косым. Не надо бояться "сквозняков", если есть правильный дед они практически исключены. Токовый тр-р и шим спокойненько управляют и мостом и полумостом, если конечно не задрал Вмах до потолка.

sam_soft написал : В первичке силового трансика трапеция. Так ? Вот и во вторичке ТТ тож трапеция.

Тогда компаратор уже на фронте должен сработать и сделать из трапеции треугольник. Пока не въехал. Или все же интегратор не только помехи давит, но и перекрывает трапецию?

Крион написал : У меня складывается ощущение что вы все панически боитесь двутактов. И закрываете глаза на его плюсы выпячивая призрачные минусы. Одно то что сердечник принудительно размагничивается даёт неоспоримое преимущество любому "паршивенькому " полумосту перед косым.

Кто сказал, что в однотакте нельзя принудительно размагничивать сердечник? А про сквозняки и слова не услышал. Это и так ясно. Лично для меня важна простота схемы (при таких же хороших пар-рах). Как силовой, так и управления. И как результат - надежность (при правильных запасах) . Но, чесно говорю - вплотную этим не занимался :(
Сейчас времени нет, да и надо бы вначале симулятор хорошо освоить.

Я не удивлюсь, если со временем выяснится, что кто-то все эти проблемы, нами обсуждаемые, уже порешал. А мы, как в мультике про летучий корабль -- пока знаем только "Земля - прощай!"

Крион написал : У меня складывается ощущение что вы все панически боитесь двутактов.

Не, не все. Некоторыи хотя и тоже конешно боятся, но не панически, и даже симулирывают их в моделяторах, хде они конешно чудненько работают, как и реальные двутакты на балласт, или с батареей конкретных банок на выходе после L.

Слушатель написал : Тогда компаратор уже на фронте должен сработать и сделать из трапеции треугольник

да нет, уровень компаратора стоит гдето по пиле. И как тока пила доползает до его уровня срабатывает ограничение. Ну а сам уровень компаратора накручивается тем что прилеплено к 1 и 2-ой нокам. Ты посмотри потроха сего чипа. Та типовая схемка что блуждает уж скок лет то и делает, что ставит уровень компаратора с учетом внутреннего делителя. Все там довольно проста и впалне нармальна. Ну конечно спец эффектов типа антистиков и форсажей так просто не получиш, но для народного сварника вполне достойное решение.

Крион написал : что вы все панически боитесь двутактов. И закрываете глаза на его плюсы выпячивая призрачные минусы

Да не боится нихто, я по крайней мере, буду пробовать. Бюджет уже выделен - 10 штук народных PF :) Ну а вот про плюсы - дык акромя дросселя слабо видно пока. Просвети и ты, если я чего не разобрал по своей дремучести . Ну а када ( если ) эта фигня заработает и выдаст тоже по току стабильности и надежности что и фиксатый, тогда в самом деле оценим все плюсы, если они найдутся.

Ан-162 написал : Лично для меня важна простота схемы (при таких же хороших пар-рах). Как силовой, так и управления. И как результат - надежность (при правильных запасах) .

Косой или фиксатый или мост или полумост - они все абсолютно одинаковы по надёжнсти, естесно если их делали нормальными руками и немного думали что и куда и с каким запасом . Фсе эти топологии уже давно изобрели , примерно лет эдак 40 назад. И споры что лучше и надёжнее возникали всегда с появлением новой элементной базы, но результат всегда один - двутакт лучше и надёжнее.

чукча написал : хде они конешно чудненько работают, как и реальные двутакты на балласт, или с батареей конкретных банок на выходе после L.

ес-но работают, хть с банками хоть с полбанками, хоть без банок...

sam_soft написал : Просвети и ты....

Я чё ренген:) Никого не агитирую и не собираюсь этого делать. Просто смотрю как все зациклились на косом и плачу.:)