А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

чукча написал : Интересна не так сама примочка, как ея взаимодействия с контуром регулирывания и остальным.

В сварнике ещё не пробовал, а в источнике тока-напряжения на 6 КВт, по схеме моста с разделёнными обмотками, при регулировании того или другого от нуля, никаких вопроосов не возникало. На входе стоит TL494 с регулированием по среднему соответственно току, или напряжению. А эта фичка работает только при переходных процессах. И, как ни странно, всяких шорохов и лишних звуков сильно поуменьшилось.

sam_soft написал : Получается что один трасформер считае и вычитает токи нагрузки а второй мерит перекос. Так ?

Не поленился, написал описание работы, чтоб легче было врубаться.

Ан-162 написал : Если же делать слежение за насыщением, то тут больше вопросов, чем ответов.

Можно, конечно ждать, когда другие на эти вопросы ответят... .

Multik написал : по схеме моста с разделёнными обмотками,

Мультик, а почему бы не разнести трансформаторы, тада
-система симметрирования не нужна вообще -динамика быстрее, так как система симметрирования не вмешивается (дуге хорошо, наверное.)

Докладываю: После двухдневной осады UCшка сдалась и выкинула белый флаг! Проблема решилась достаточно просто. При ближайшем рассмотрении дтш. выятнилось, что "у нея в нутре" все питается от Vref, и генератор, и усилитель ошибки, и тд. Сначала у меня всиело на Vref 10Мкф + 0.1 керамика, думал, достаточно, ан нет. Вылечил, повесив туда 470Мкф, меньше не спасает. Эффект пропал. Теперь вот думаю, протянет ли источник Vref ток зарядки этой емкости.

oleg70 написал : Мультик, а почему бы не разнести трансформаторы

вдребезги

oleg70 написал : тада
-система симметрирования не нужна вообще

:) :)

Крион написал : Косой или фиксатый или мост или полумост - они все абсолютно одинаковы по надёжнсти, естесно если их делали нормальными руками и немного думали что и куда и с каким запасом . Фсе эти топологии уже давно изобрели , примерно лет эдак 40 назад. И споры что лучше и надёжнее возникали всегда с появлением новой элементной базы, но результат всегда один - двутакт лучше и надёжнее.

Ну уж нет! Вот тут я не согласен. Для двухтактной схемы нужна спец мелкосхема, которая выдает увязанные между собой импульсы и чем она навороченнее, тем выше вероятность нестабильной работы и отказа. И при совершенствовании и упрощении схемы она все равно остается. А однотакт при предельном упрощении может и несколькими детальками управляться. Не верите? Разберите зарядку своего мобильника. К тому же в однотакте при отказе транзистора вылетает как правило только транзистор (при правильном построении) , а в двутакте при той же ситуации как минимум - диагональ, как максимум - все транзисторы.

oleg70 написал : Сквозняки- херня. Вот када шимить начинаешь при сбросе- набросе нагрузки - Вот тут и вылазят все "приимущества " двухтата. Побороть можно это хрень комплексом мер, тока от приимуществ двухтакта- нихрена неостаётся

Однозначно.

Multik написал : Можно, конечно ждать, когда другие на эти вопросы ответят... .

Да я не хочу даже заморачиваться двутактом, т.к. по моему мнению для наладонника он не гож. А я акромя него ни над чем пока серьезно работать не собираюсь. И будет он на сдвоенных однотактах, скорее всего.

Прикупил ещё феритов в http://www.ferrite.com.ua/ Быстро работают ребята, можно и за сутки успеть получить. Утром заказываешь, и платишь в банке, на следующий день получаешь посылку. Эх! знать бы про эту фирму раньше, дык не занимался бы "художественной резкой по фериту", ну да ничего, за то теперь знаю, что транс можно из любого гом.. сделать, и неплохо будет работать :) . На этот раз взял Е65, и ЕТД59 7$, и 5 $ соответственно (для "фиксатой сотки", - какой влезет) - по сравнению с Е70 и Е80 как игрушечные, как туда жгуты пихать...:confused:

2 шышкин управление шим по 8 ноге, насколько я помню, на 2 вроде бы реализуется включение (выключение) по питанию.

oleg70 написал : а почему бы не разнести трансформаторы, тада
-система симметрирования не нужна вообще -динамика быстрее, так как система симметрирования не вмешивается

Олег, выразись проще пожалуйста, чтобы даже я смог понять. :) Я серьезно. Если неудачно пошутил - извини пожалуйста.

Multik написал : И, как ни странно, всяких шорохов и лишних звуков сильно поуменьшилось.

Ну вот, даже афтару странно.

oleg70 написал : Мультик, а почему бы не разнести трансформаторы, тада
-система симметрирования не нужна вообще

Тогда это будет два однотакта, а не один двухтакт.

Ан-162 написал : Да я не хочу даже заморачиваться двутактом,

Дак и не заморачивайся. Но ты ж ещё стараешься притянуть за уши побольше минусов. Это ты себя пытаешься уговорить? А я как делал двухтакты, так и буду делать. После того, как сделал пару однотактов, для себя решил, что эту убогость больше повторять не буду. Даже фиксатого. Но это я решил для себя. А тем, кто хочет почувствовать, что такое двухтактник, выложу столько информации, сколько они в состоянии переварить.

Multik, вот допустим есть обычный бармалейник. Разумеется убогий, просто ужос. Поясните плиз, некий аппарат (неважно, он там двух или трёхтактный) как сильно должен отличаться в лучшую сторону по объёму, весу, себестоимости (через и/или на ваше усмотрение), или может по каким другим значимым в эксплуатации параметрам, чтобы считаться неубогим? естессно, при примерно равных прочих (ток, ПН). Или для вас "убогость" - это чисто артистическое понятие?