А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

Шышкин написал : Мож че посолиднее есть из контроллеров? Присоветуйте PLS! Уже и схемка составлена, и печаточка есть, а тут на тебе, вот ТАКОЕ..

Вот и я проходил через это. А другого такого же контроллера из доступных и нет. Так что тебе самое время брать TL494 с последней примочкой и сразу делать то, к чему я шёл очень долго.
Ща даже печатку лично для тебя у Володина выложу.

oleg70 написал : Отчегож тарахтелка? Там два компаратора, на один сигнал с твоего узла намагничевания, на второй с транса тока. не хуже твоей схемы

• Не знаю, не видел.

Слушатель написал : Во как! А мужики там не знают - все наворачивают! Суждение, извиняйте - дремучее, даже не оспоришь - в зобу дыханье сперло.

Не, Вы не поняли, я не о ВСЕХ имс, бис,сбис и т.п. Я не против прогрэсса. За! Двумя руками!

Это был конкретный вывод из анализа сообщений форума. И всего-то. Нам же все же нужно учитывать, что штука должна быть еще и ПОВТОРЯЕМОЙ.

Слушатель написал : Утверждаю - двухтакт проще и понятнее физически, эффективнее использует объем.

Не факт, однако. Хотя и спорить не стану, но мне почему-то кажется, что в конце этой фразы надо в скобках (ох уж эти скобки!) поставить "незначительно".

Слушатель написал : Прочие проблемы решаются управлением - вот чего мы боимся. Все что сложне детекторного приемника нам непонятно, потому и мнения такие, что чем сложнее, тем ненадежнее.

Не знаю, как кто, но я лично не боюсь, а стараюсь избегать лишних проблем там, где их можно избегнуть, ничего не потеряв при этом. А для интереса, чтоб преодолеть проблемы и доказать себе, что "могем" - с удовольствием. А насчет того, что от усложнения не страдает надежность - тут однозначно - я резко не согласен с Вами. И еще вдвойне помогает ей страдать ненадежность самих радиоэлементов, которые на рынках, пожалуй, на 70% не прошедшие заводской контроль, а зачастую - откровенная отбраковка.

Слушатель написал : Сообщение от oleg70 А мне кацца, что Мультик, Гиратор, и другие уважаемые товарищи делают двухтакты потому, что им скушна. Однотакты делать даже мы с тобой можем

Не потому ли что они же (или им подобные) Вас однотактами накормили, как мамка, с ложечки. И другого вы еще не вкушали. А теперь ножки до пола достают - имеем свое мнение.

Огромное им спасибо, не могу сказать , что я сильно продвинутый "силовик", но отрывочные знания в мозгу выстроились в более-менее стройную пирамидку- благодоря этим людям, этому форуму и Володинскому. А то что им скушна- так это жисть так устроина, не любит она застоя, и мне станет скушно, када совсем белых пятен не останется. А мнение своё имели, имеем и даст Бог будем иметь! (на крайняк - поменяем, типа пацан слово дал- пацан слово забрал,- он же хозяин слова)

Слушатель написал : Утверждаю - двухтакт проще и понятнее физически, эффективнее использует объем

Не надо утварждать- но надо зделать. Зделать так, чтоб эффективнее использовался обьем(сердешника, я так понимаю, феррит жешь дорогой какой, экономить нада) и не пумкнуло. А потом честно ответить на вопрос- Что лучше(в комплексе, соотношение качество-ебля)....Два однотакта или один двух-такт

Слушатель написал : Уже прикрыл голову руками...

Слушатель написал : главное ломку пережить и исчезнут глюки.

:D

Шышкин написал : при подхождению длит. имп. к нулю

А оно тебе надо?! Садист ты однако...

О двухтактах. Лет 10 назад в Радиолюбителе (в сети позже тоже видел) был сварник на 60А - повторял (тогда слепо), чудесно пашет и сейчас у приятеля-профи, для особо тонкой работы. Структура: автогенерирующий полумост, выпрямитель, 3 ШИМ-регулятора тока с синхронизацией переключения с нулями в полумосту. Это конечно обходной маневр, но все же - пашет без всяких сложных управлений. Ныне люди дальше идут - структура короче, но управление сложнее. А кто тут управление изобретал? 99,9 повторяют по готовому - и в чем вопрос? Плата с ноготь или со спичечный коробок - все! Или по готовому спаять платку в напряг? По сравнению с изготовлением силы - тьфу! Вот цена вопроса, остальное - привычки и нежелание их менять. Что о конкретном в силе - в двухтактах на второй план уходят проблемы тепла и баянов, это уже немало (к прочему). ЗЫ. Сам пока в однотактах, творить свое - не настолько темой увлечен, а вот по готовому повторю с удовольствием :) PS. С бААльшим интересом отслеживаю, как Мультик или Гиратор, под всеобщий хай повышают средний уровень нашей грамотности. А их работа в тандеме - слов нет.

Слушатель написал : Лет 10 назад в Радиолюбителе (в сети позже тоже видел) был сварник на 60А - повторял (тогда слепо), чудесно пашет и сейчас у приятеля-профи, для особо тонкой работы. Структура: автогенерирующий полумост, выпрямитель, 3 ШИМ-регулятора тока с синхронизацией переключения с нулями в полумосту. Это конечно обходной маневр

Ну и что хорошего в той схеме? Там жешь силовых ключей больше!!! А ежли с таким подходом не на 60, а на 160 ампэр? Вопрос - зачем? Эта схема делалась из-за неимения АЖБТ или МОСФЕТ, и надо заметить- удачно получилось, но времена то поменялись....

Слушатель написал : в двухтактах на второй план уходят проблемы тепла и баянов

С какой это радости они уходют? Просим пояснить.

Multik написал : Ща даже печатку лично для тебя у Володина выложу.

Ну уж не ждал такого внимания от корифеев к себе... Спасибо... Только к Володину чего то меня местная сеть не пускает, уж не знаю почему. Если можно, прямую ссылочкчу. А на UCшке зациклился только по тому, что есть чисто поцикловое ограничение тока. Почему то все считают это излишнем и "пилюют" как Райкин говорил, на это дело, а я думаю, должно быть обязательно. Если можно то прям на mc2001@rambler.ru

oleg70 написал : Ну и что хорошего в той схеме? Там жешь силовых ключей больше!!!

Вот для себя, любимого, зачем экономить? А лично я и для дяди сделаю лучше, чем себе - не стыдно будет. Комерцией не занимаюсь.

oleg70 написал : С какой это радости они уходют? Просим пояснить.

А средняя мощность на один ключ разве не меньше? Для моста например.

oleg70 написал : Мультик, Гиратор, и другие уважаемые товарищи делают двухтакты потому, что им скушна.

Да нет. Потому, что им жалко. Жалко тратить такт на обслуживание транспортера энергии в нагрузку. Однотакты ведь появились как параметрический способ избежать одностороннего намагничивания сердечника того самого транспортера энергии. А заодно и снизить цену за счет сокращения кол-ва ключей и упрощения алгоритма управления. Как говориться-все прелести в одном флаконе. Но существует и другой способ решить эту проблему-симметрирование режима работы транса. Способов тоже достаточно. Причем симметрирование- это не есть получение абсолютно симметричной кривули перемагничивания, т.к., в большинстве способов прямого контроля тока намагничивания, контролируется только его переменная составляющая. Постоянное подмагничивание,приводящее к смещению кривули от симметричного положения, остается. Однако, из-за нелинейности кривой намагничивания, скорость изменения тока намагничивания увеличивается при подходе к началу насыщения и это используется для определения момента выключения открытого ключа не зависимо от сигнала цепи ОС по контролируемому параметру:- вых. току или вых. напряжению. Т.е. вводиться параллельная цепь ОС по току намагничивания, которая ограничивает, а не устраняет до нуля, одностороннее подмагничивание сердечника транспортера энергии. Таким образом, энергия источника может передаваться в нагрузку практически непрерывно. Это и есть основное отличие и преимущество двухтакта. Вся мораль сводиться к следующему:-кто умеет исключить одностороннее насыщение сердечника силового транса-делает двухтакты, а кто не умеет-делает однотакты.

Слушатель написал : А оно тебе надо?!

Надо! Пока не разберусь, спокойно спать не буду. А ты создаешь свои творения и не знаешь, что там происходит?

Шышкин написал : Надо!

Извини - не ожидал. Это по-нашему. Вопрос снят. ЗЫ. Ты из тех Шишкиных? :)

Слушатель написал : А средняя мощность на один ключ разве не меньше? Для моста например.

Для сдвоенных однотактов- такая же, как и для моста. Там вообще фсё почти так же, и деталек почти так же силовых , тока транса два, и нет проблемы несемметричного намагничевания...