А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

sam_soft написал : А нафига там вообще выключатели ? Нада снижать металоемкость изделий. Металл нынче дарагой.

И верно, а корпус! Это вааще расточительство! Нафига там корпус?! Сложил макет в авоську - понес. :)

Multik написал : Правда, регулирование в схеме сделано по среднему току. Но в качестве эксперимента пробовал ограничивать ток поциклово

Но этж не в сварнике ты делал ? Так ?
Ток в сварнике дражит как падла и все остальное будет дергать

Слушатель написал : верно, а корпус! Это вааще расточительство

Не-е-е, эт уж слишком. :). Хотя я тонкий металл использую для корпусов , 0.6 мм , но правда финский , и стоит он немерено в наше время. Полсварника квадратный метр :) Остатки от крыши. Уж скока годков валялись куски-обрезки в болоте за баней - никаких следов карозии.
Приспособил таки для дела. :) А вот от выключателя толку, ИМХО как с козла молока.

Уважаемый Мультик. я просто назвал так схемы по хронологии, как Вы их обозвали. Такого двухтактного пуш-пула к сожалению не видел, извините( может опишете принцип работы-вполне серьезно). Я по простоте подумал что
это не только модели, поскольку они усиленно лобировались. Мои внуки ходят еще в садик, может будут чуть умнее. С уважением.

petr0757 написал : Такого двухтактного пуш-пула к сожалению не видел, извините( может опишете принцип работы-вполне серьезно). Я по простоте подумал что
это не только модели, поскольку они усиленно лобировались.

В том всё и дело, что это пока только модели. Потому и лоббировались, что на форуме довести до ума быстрее, чем в одиночку. Это я уже не раз проверил. Тут натыкают носом в такие места, куда сам не додумаешься посмотреть. Из реально работающих фрагментов есть отработанная схема симметрирования двухтактных инверторов. Она выкладывалась здесь. Но здесь трудно найти, если что пропустил, поэтому ещё лежит вот тут: http://valvol.flyboard.ru/viewtopic.php?p=5666#5666 с описанием, печатной платой, и моделью того самого пушпула, в которую может быть встроена. Так что отисывать пока нечего. Всё, что интересует, как что работает, пока смотрим по модели.

sam_soft написал : Но этж не в сварнике ты делал ? Так ?
Ток в сварнике дражит как падла и все остальное будет дергать

-Так, но всё равно канал тока намагничивания не знает, что и как там дёргается, и молча делает свою работу. Точно так же.

2simpson подавалки покупаем у TELWIN через посредника. Цену и посредника по понятной причине назвать не могу.

Multik написал : канал тока намагничивания не знает, что и как там дёргается

Как он может не знать ? Мы ведь исправляем именно перекос намагничения, вызванный тем что поцикловка его сваливает то в одну, то в другую сторону.
Следовательно поцикловка влияет на работу симетрилки. Но в тоже время симметрилка пытается навязать вольтсекундное равенство в текущий момент, в который регулировка поцикловкой может требовать этого неравенства и продлить цикл ШИМа . Если средним током регулить то мне кажется все намного стабильнее будет. Но есно ограничилка по макс току что у тебя, остается, как же без нее - кирдык сразу. :) Может я сильно усложняю, но я исхожу из старого постулата, не помню кто его тут выдвинул, давно было дело, но звучит он так:
Если нечто может теоретически произойти - то в сварнике оно обязательно произойдет. В общем ладна, пора платки разводить. Решил таки кор управы сварника на Tx61 делать.

avaks написал : подавалки покупаем у TELWIN через посредника.

Респект. А сам TELWIN не продаёт? И почему не у китайцев?

sam_soft написал : Следовательно поцикловка влияет на работу симетрилки. Но в тоже время симметрилка пытается навязать вольтсекундное равенство в текущий момент, в который регулировка поцикловкой требует этого неравенства и продлить цикл ШИМа .

Может лучше сформулировать так: поцикловка использует инфу о текущем общем токе, симметрилка использует в качестве данных инфу о токе намагничивания. Обе стороны в результате ограничивают ток обоих каналов, т.к. каналы смешанные. В результате уменьшаются текущие значения и общего тока и тока намагничивания, т.к. уменьшается и длительность рабочего импульса и,следовательно, пресловутые вольтсеки,приложенные к трансу. А т.к. и поцикловка и симметрилка работают с какими то предельными значениями, а срабатывание хоть одной из систем эти значения уменьшает, то ,думается, никаких боданий быть не должно - ни та ни другая просто не сработают. Вопрос к любителям коротких трансов - предположим под нагрузкой Кзап=0,4. Руководствуясь этими данными мотается транс,который при Кзап>0,4 влетает в насыщение. Ну, ничего. симметрилка всё исправляет. Однако наблюдается уменьшение среднего выходного напряжения с 50в до 40в (косой,Ктр=3, 310в питание). Если для косого амплитудное составит >80 и на поджиг не повлияет, то мосту с коротким трансом придётся туго! Ессно это не относится к источникам питания другого назначения.

2simpson
Покупать напрямую- это внешнеэкономическая деятельность. Сильно заморочено.Таможня,банк,налоговая и далее по списку...

gyrator написал : Результаты моделирования пушпула

Не будет ли любезен ув.gyrator поделиться самой моделькой. Спасибо

Про минимальную длительность на КЗ. 500 нс - это када задание в районе 30 ампер. Када задание 120 ампер- мин длительность в районе 1.8 мкс. Прошу прощения ежли кого ввел в заблуждение.

sam_soft написал : Решил таки кор управы сварника на Tx61 делать.

Где купил?

simpson написал : Вопрос к любителям коротких трансов - предположим под нагрузкой Кзап=0,4. Руководствуясь этими данными мотается транс,который при Кзап>0,4 влетает в насыщение.

Ты забыл добавить существенную деталь: при минимальном напряжении питания.