А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

Multik написал :

• по сравнению с двухтранзисторным фиксатым, токи между транзисторами автоматом разделятся поровну, чего никогда не случится при запараллеливании транзисторов.

У полевиков - случится. Согласен, не 50/50, но все же. А возможность насыщения начисто убивает этот недостаток однотакта.

oleg70 написал :
сдвоенные однотактные прямоходы- против двухтакта.

Пожалуй, самый оптимальный вариант (с моей колокольни).

oleg70 написал :
Недостатки:
Трансформаторы два поменьше против обного побольше.

Дак это не недостаток, а достоинство. Не забываем, что делаем НАРОДНЫЙ сварочник, т.е. из достаточно доступных элементов. А достать хороший и при том крупный феррит далеко не так просто, как кажется тем, кто живет вблизи сравнительно крупных городов. И не надо мне говорить о заказе на фирмах, и т.п. Это все по большей части не для простого народа (да и на нашу почту зачастую никакой управы не найдешь. У меня, например, "потерялось" заказное письмо).

К тому же меньший трансформатор имеет выше удельную мощность.

sam_soft написал :
Плюс двухтакта пожалуй еще в том что он не так жутко дергает мостик и электролиты.

oleg70 написал :
Электролитам легше. А мостику почему?

sam_soft написал :
Ну потому что пиковый забор тока все равно в однотакте сильнее.

Пиковый ток в однотакте греет сильнее электролиты (и то лишь потому, что мощность от тока в квадрате, средний - одинаковый) , а мостику пофиг при одинаковой потребляемой мощности.

Multik написал :
Так и есть. Во время работы одного плеча индукция съехала на 0,2 Тл, да и осталась там до включения второго плеча, потом вернулась обратно. А если сделать 0,4, то она в первом же серьёзном цикле зашкалит. Это только у теоретиков она может симметрироваться относительно нуля, а у практиков - фига, болтается то в одну сторону от нуля, то в другую.

Именно так и есть.
Анализировал и я это:

В # 6311 и 6316.

В остальном со всеми согласен.

Multik написал :
Так я же сотворил:

И че это реальный аппарат, который 250А выдает без проблем? или тока моделька...

Слушатель написал :
закончим с дачами, ляжет снежок - напрошусь на аудиенцию.

Без проблем.

Слушатель написал :
Может и покажешь за рюмкой чая? Что заваривать предпочитаешь?

Наверное как снежок ляжет свое винишко (с дачи) поспеет...

NickF написал :
Ребята давайте уже на двухтатник переходить.

NickF написал :
30 килоГерц ну че с него убогого взять.

Ну а как твой пушпул всетаки поживает??? Каких результов достиг? Или все на 60А тормозишь?
Не обижайся - просто о достижениях помалчиваешь - или это ВОЕННАЯ ТАЙНА?

Ан-162 написал :
Что-то не найду я, где там у него свкад.

Скачиваешь третий свкад (в любом другом месте), лезешь к Володину в файловый архив, софт, скачиваешь exeшник, заменяешь им тот который в установочной папке и а-ля рус. Перевод конечно не полный, но я и сам в английском не профи. Поэтому уж как смог - так и перевел (немного наш сисадмин подсобил в переводе). Мне и самому с ним както попроще. Если есть вопросы - спрашивай, не стесняйся - подкорректирую.

NickF написал :
Не надо пробовать1200В берите и фсе Пуш- Пулл рулит однозначно.

А 900В транзюки получше будут - однозначна.

sam_soft написал :
Не может быть без минусов.
Пожалуйста просвятите меня неуча.

Multik написал :

• с того же трансформатора можно снять в 1,5 раза бОльшую мощность.

А это еще спорный вопрос - по всем расчетам в 1.4 максимум. И это еще должно компенсироваться третьим диодом (по цене - с двумя диодами схема полное г-но).
Так что с китайской (то есть НАРОДНОЙ) точки зрения пока ЗА немного аргументов. Особенно если учесть некоторую теоретическую сложность управления. Наверно это решится с постройкой (и обкаткой) нескольких рабочих образцов минимум на 200-250А (ну или хотябы на 150, но с меннее мощными ключами и менее габаритным трансом).

По этому поводу хочу изложить личное мнение: из-за простоты управления и конструкции лучше всетаки (на данный момент) однотакт с кучей всяких наворотов в управлении (типа процев всяких). Для "бытового" аппарата простота - залог надежности.
PS: никому свое личное мнение не навязываю.

Multik написал :
Дерзайте, товарищи, а мы вас потом догоним.

Ну эт совсем никуда не годится. Сам-бы сотворил, хоть немного обкатал, а потом результ выложил, чтоб народ чем-нить заманить.

Ан-162 написал :
А достать хороший и при том крупный феррит далеко не так просто, как кажется тем, кто живет вблизи сравнительно крупных городов.

Ну с инетом и почтой - проблема небольшая. Я вот недавно заказывал из Питера 6кг шашек 20х28 2500нмс1. Дошло нормально - через месяц .

Ан-162 написал :
Так где ж он ?

Там лежит не весь кад, а тока exeшник, которым нужно заменить тот который уже установлен.

там лежит scad3_rus6.zip - последний вариант перевода.

chernooleg написал :
Ну с инетом и почтой - проблема небольшая. Я вот недавно заказывал из Питера 6кг шашек 20х28 2500нмс1. Дошло нормально - через месяц

Ну это я так,как дополнительный аргумент.
Но для наладонника несомненно лучше 2 малыша (или даже 4) ,чем чем одна зверюга. И опять же - именно для наладонника важно - выше удельная мощность трансов. И при этом нужно не транзисторы параллелить, а выходы выпрямителей, что избавляет от неравномерности распределения тока.

chernooleg написал :
Скачиваешь третий свкад (в любом другом месте), лезешь к Володину в файловый архив, софт, скачиваешь exeшник, заменяешь им тот который в установочной папке и а-ля рус. Перевод конечно не полный, но я и сам в английском не профи. Поэтому уж как смог - так и перевел (немного наш сисадмин подсобил в переводе). Мне и самому с ним както попроще. Если есть вопросы - спрашивай, не стесняйся - подкорректирую.

Большое спасибо.

chernooleg написал :
Так что с китайской (то есть НАРОДНОЙ) точки зрения ...

В мой огород ?

Ан-162 написал :
В мой огород ?

Нет это я про двутакты вообще. Теория пока не оправдывает минусы изготовления.

Multik написал :
Кому интересно, здесь обубликовал картинку станка для зачистки жгутов:

Настоящему индейцу несложно зачистить пару сотен жил транса. Хотя идея заманчивая.

simpson написал :
Да это просто интегратор, глотающий коммутационные...

Не согласен. Длительность импульса (ШИМ) в UC-шке формирует Curent Sense Comparator. На один его вход приходит постоянка от задатчика, усиленная в Error Amplifier. На второй вход просто обязана поступать пила. Для идеальных ТТ и силовика (скорость нарастания тока бесконечна) крутизну пилы задает как раз RC на входе Curent Sense Input интегрируя импульс тока. Реально крутизна меньше (причем гараздо, т.к. RC=220ns всего), т.к. скорость нарастания тока зависит от Ls силовика и ТТ с одной стороны, и параметров драйвера с ключем с другой. А поскольку трансы и прочее народ лепит кто во что гаразд, то и RC в каждом аппарате нужна своя индивидуальная. Еще и емкость с малым ТКЕ.
ЗЫ. Похоже тираж завораживает и не многие в суть вникали. Пожалуй только автор поступал сознательно. Кстати откуда ноги растут? В смысле кто первоисточник?

Multik написал :
Кому интересно, здесь обубликовал картинку станка для зачистки жгутов:

Это и верно интересно, но пожалуй не современно. Годик назад воодушевило бы. В "Смывке старой краски" лак за несколько минут набухает и удаляется жесткой кистью или тампоном. Причем охват жил 100%-ный. Обязательное условие - жгут перед погружением конца распушить, иначе смывка по капилярам проникнет в обмотку. После промывки с лужением или пайкой наконечника лучше не затягивать.

Здравствуйте, господа!
Наконец то из колхоза прорвался. Позвольте задать вопрос - глючит UC3825, или я чего не доучил, сам не понимаю, но проблема такая: При включении по стандартной схеме (см. ниже) наблюдается такая картина. При изменении напруги на pin2 ширина импульса меняется от 0 до 50% без вопросов, если смотреть только один импульс. Только при подходе к заполнению 50%, начиная где то с 45%, частота внутреннего генераторо резко увеличивается, как бы "подтягиваясь" к ширине импульса. А далее ширина так же плавно растет вместе с плавным уменьшением чстоты до исходной. Вот засада... С начала подумал, что МС глючная, но сегодня привезли несколько, и все теж само... Присоветуйте, ежели кто сталкивался, а то всю башку сломал...

chernooleg написал :
Цитата:Сообщение от Ан-162
Так где ж он ?

Ох и быстро-ж. Я его удалил через минуту, а Вы уж выловили.
Еще раз спасибо.

Ан-162 написал :
Сообщение от gum
Если выложишь фото осциллограммы напряжения на первичке под какой-нибудь нагрузкой (чем больше ток нагрузки, тем лучше) ДУГИ-200i, то можно будет окончательно сказать какая у этого аппарата схема: с дросселем АС или нет.

---

Первый уже отдал. Второй еще не отремонтировал. Определил, пока, что управление после БАБАХ уцелело. Запускал на мин токе по одному 460 в плече - работает и варит.
Только интересная особенность обнаружилась (еще у первого, перед тем как отдавать) : при включении у него случайно возникает один из двух режимов, но после нагрузки - устанавливается вполне определенный. Не давал этой инфы, ибо думал, что интерес к нему потух.

Пока даю только напругу на выходе в этих двух случаях.
Когда полностью восстановлю, тогда усэ що побажайетэ.

sam_soft и всем, кто созрел.
Испытыния показали, что IR2110 в жизни работает не так красиво, как в симуляторе.
Для чёткой работы пришлось приляпать триггер.
А в мосте с разделением обмоток пашет, однако... .
Для тех, кто ещё не врубился:[

• это замена всеми любимой UC384X для двухтактной схемы.
  Но кроме поциклового ограничения тока в нагрузке, она автоматически симметрирут трансформатор.
  На входе достаточно простого генератора, в качестве которого может служить процессор.

Шышкин написал :
Присоветуйте, ежели кто сталкивался

Не сталкивался и с 3825 не знаком, но по хорошему описанию поведения и картинке имею гипотезу.
Контроллер двухтактный и скорее всего в нем УЖЕ заложен защитный интервал, оределяемый соотношением времязадающих R и С. Т.е. заполнение 50% невозможно. Но ты насилуешь его по входу 2 (или 3, что идентично), выводя из режима компаратор (входы 3 и 7). При этом возможно уже опосредованное (с 3 на 7) воздействие на времязадающие цепи генератора и процесс формирования защитного интервала. Резкое повышение частоты - это возможно и есть подавление защитного интервала в периоде колебаний. Дальнейшее обьяснить сложнее, но похоже корни те же. ИМХО надо .pdf изучать.
ЗЫ. Рассудил навскидку - сделай поправку на это

To ALL
По поводу двухтакта (пуш-пул и т.д.):

1. По идее, должен быть лучше однотакта... Но, надо сравнить в равных условиях на симуляторе, а не гадать, что-же эффективнее, малогабаритнее, технологичнее и т.п. Короче, потратить на проработку вопроса время.
2. Трансформаторы "косого" моста и пушпула будут , как ни крути, намотаны на сердечнике одного и того же типоразмера, ИМХО ( при равной мощности_токе в нагрузке). Транс двухтакта сложнее.
3. Сравниваем конкретно и применительно только в качестве источникаов сварочного тока, а не "вообще".
4. Двухтактам в принципе противопоказан режим "ООС с потактовым ограничением тока". Поэтому, либо контроль (потактовый же) состояния намагниченности сердечника, либо регулировка с ООС по среднему току нагрузки, что и делают брэнды сварникостроения. Сигнал для ООС - либо с шунта, либо с датчика Холловского типа. Других вариантов я не знаю.
   В дополнение можно почитать про сравнительный практический (на макетах) анализ "прямоход против полумоста" здесь:

Привет всем. Перечитал вчерашний форум, оказывается для двухтактного Пуш -
Пула недостаточно TL494, 2-х полевиков, трансформатора, буфера - необходим еще драйвер с бустрепным питанием IR2110.
С уважением.

Шышкин , 3825 мелкосхема оч. капризная, и с ней обязательно надо соблюдать требования к ея монтажу касательно топологии платы и керамики в обвязке. Сильно подозреваю, что у вас с этим далеко не всё в порядке. Аднака, всё равно не могу представить, чтобы из-за глюков сильно менялась тактовая частота. Думаю скоре всего это какое-то недоразумение - ошибка в схеме и/или не то/не там/не так смотрите, или что-то вроде.

gum , вот прям дежавю, чесслово, будто цытата из меня, откопаная археологами из каких-то дурацких дебатов лет пять тому.

Шышкин написал :
С начала подумал, что МС глючная, но сегодня привезли несколько, и все теж само...

Просто они в основе своей глючные. И это ещё не всё... .

Шышкин написал :
А далее ширина так же плавно растет вместе с плавным уменьшением чстоты до исходной. Вот засада... С начала подумал, что МС глючная, но сегодня привезли несколько, и все теж само...

Я в свое время осциллограф весь перепроверил... но потом понял что в микрухе дело... так все и будет...

petr0757 написал :
оказывается для двухтактного Пуш -
Пула недостаточно TL494, 2-х полевиков, трансформатора, буфера - необходим еще драйвер с бустрепным питанием IR2110.

Просто читал через строчку.

• Оказывается, для двухтактного Пуш - Пула TL494 совсем не обязательна, её функцию, а точнее, функцию UC384X, (в сварочном аппарате) может выполнить IR2110 с небольшой обвеской.

Слушатель написал :
второй вход просто обязана поступать пила.

Так она в реальной схеме и поступает (жизнь не терпит прямых углов), вне зависимости есть RC -цепочка иль нет её совсем....

Multik написал :
Во время работы одного плеча индукция съехала на 0,2 Тл, да и осталась там до включения второго плеча, потом вернулась обратно. А если сделать 0,4,

В эту тему последняя байка - быль. Подловил как то дома утречком сеть в 250вольт. Врубаю быстренько фиксатого монстра, ну и осцил на ТТ - все линейно , никаких загибов. И еще. Ну о-о-о-чень хороший скол напруги на коллекторе ключа посему думаю что это не предел и виток скинуть еще можна было бы.
Напоминаю трансик: 30кГц ,14.5 мкс, Е70 ,18 витков первичка. Индукцию посчитать несложно. Посему делаю вывод что если правильно делать однотакты ( 1Т) , то выйгрыша по размаху индукции в 2Т практически никакого нету.
Жутко чешутся ручи перемотать трансик в пропорции 14 на 5 и попробовать что получиться.
Страх как не хочется делать симметрирование, но наверно придется и придется досконально разбираться в твоих идеях.

gum написал :
По идее, должен быть лучше однотакта... Но, надо сравнить в равных условиях на симуляторе, а не гадать, что-же эффективнее, малогабаритнее, технологичнее и т.п

А мне кажется что на симмуляторе ничего не просчитаеш точно. Ну например, он никак не учтет паразитную циркуляцию токов в двухтактных обмотках ?

Ан-162 написал :
мостику пофиг при одинаковой потребляемой мощности.

Вопрос, скока мостиков и на скока ампер в той Дуге что терзаеш ?

2Слушатель Ну четы прицепился к этому кондеру. Я лично никада его не подбирал. Практически никада. Один раз было, и то когда делал програмную эммуляцию ШИМ. Код тормозит, вот и приходилось его емкость скидывать, наскока вазможно, поскоку ток КЗ зашкаливал за все мыслимое и немыслимое. simpson по моему все правильно растолковал.

sam_soft написал :
Страх как не хочется делать симметрирование, но наверно придется и придется досконально разбираться в твоих идеях.

Ну тогда попытаюсь облегчить тебе работу.
Прикладываю к сему нормально работающую схему примочки, которая на модели снизу, на реальных деталях.
Только пришлось уменьшить изображение, а то не хотят его брать. Но вроде всё видно.

sam_soft написал :
Страх как не хочется делать симметрирование, но наверно придется и придется досконально разбираться в твоих идеях.

Програмное... Хоть и схемуля Мультика заслуживает доверия, но процей на борту.... Это как на Камазе в ларёк за пивом ездить...

simpson написал :
Так она в реальной схеме и поступает (жизнь не терпит прямых углов), вне зависимости есть RC -цепочка иль нет её совсем.... Ну четы прицепился к этому кондеру. Я лично никада его не подбирал

Может и неправ я, но поясни тогда откуда там пила без RC - хочу разобраться.

Шышкин
Может UC и глючная, на это проще всего свалить - слепые силы природы. Но согласиться с этим в конкретном случае можно после ответа на вопрос - Ты это учел?
[

]()[

]()
не раскрывается. Там писано, что для 3825 Dmax менее 50% и расчет Rt и Сt для получения нужного Dmax

2 чукча
gum , вот прям дежавю, чесслово, будто цытата из меня, откопаная археологами из каких-то дурацких дебатов лет пять тому.
Дык, столько страниц тому назад все было... Все уже забылось, а читать с тех пор никто не станет

2 ALL
Бредовая идея (не новая, сразу предупреждаю, и не чукчина :
Для двухтактофилов. Берем двухтакт, напр. - полумост, заводим его с максимальным коэфф. заполнения и больше не трогаем. Тут сгодится даже самовузбуд, так любимый Гиратором, потому что ШИМ этому двухтакту не понадобится. Затем. в шину питания "+300В" вставляем импульсный однотактный однотранзисторный регулятор (ШИМом), которым будем просто менять среднее напряжение питания нашего двухтакта по сигналу с датчика тока нагрузки (среднего тока). Но, "косой" все равно проще.

Multik, пара вапроцов по поводу, они уже были и ранее, но внимания доблестных симетрирывателей как-то не удостоились:
1.
Интересна не так сама примочка, как ея взаимодействия с контуром регулирывания и остальным.
Потому что каждое вмешательство этой примочки в работу есть конкретный щелчок в нос контуру, с последующим неизбежным переходным процессом. А как известно, именно шатания в переходных процессах и плодят динамическое подмагничивание, с которым героически борется примочка, которая щёлкает по носу контур.... А весьма тонкий вапроц, что эта подковёрная борьба с перехватами управления может сильно повлиять на стабильности дуги и процесса, как-то деликатно вапще умалчивается.
2.
Эта примочка симметрирует не ток намагничивания силового транса, а его сумму с токами намагничивания токовых трансформаторов.

sam_soft написал :
Вопрос, скока мостиков и на скока ампер в той Дуге что терзаеш ?

Я тоже очень удивился, но ОДИН.
Видать качественный, раз выживает в 200А аппаратике.
QBPC 3508 W INDIA (первая возможно и G)
Я не силен в расшифровках, и в нете не копал, но кажись это 35А 800в.
А у меня в 160А стоит два в параллель на 35А.

gum написал :
Бредовая идея (не новая, сразу предупреждаю, и не чукчина :
Для двухтактофилов. Берем двухтакт, напр. - полумост, заводим его с максимальным коэфф. заполнения и больше не трогаем. Тут сгодится даже самовузбуд, так любимый Гиратором, потому что ШИМ этому двухтакту не понадобится. Затем. в шину питания "+300В" вставляем импульсный однотактный однотранзисторный регулятор (ШИМом), которым будем просто менять среднее напряжение питания нашего двухтакта по сигналу с датчика тока нагрузки (среднего тока)

Идея никакая не бредовая, такое у иров на сайте есть. Тока шим в цепи +300 вольт рулится не со среднего тока, а с текущего, тт в цепи +300. Т.Е. на мост приходит прямоугольник.
Плюсы- нет проблем одностороннего намагничиванич
-драйверы моста слаботочные.
минуся- ищё один ключ (или система ключей),индуктор.

чукча написал :
А весьма тонкий вапроц, что эта подковёрная борьба с перехватами управления может сильно повлиять на стабильности дуги и процесса, как-то деликатно вапще умалчивается.

Кстати да. А как борьба за симметрирования повлияет на стабильность дуги?

Слушатель написал :
тогда откуда там пила без RC - хочу разобраться.

правильнее говорить не пила, а типа трапеция. В первичке силового трансика трапеция. Так ? Вот и во вторичке ТТ тож трапеция. Фактически он ( ТТ ) копирует токовые процессы первичкм. Есно тянет и все помехи от вкл выкл ключа. RC цепочка и душит эти помехи, но одновременно внося задерку.
Без нее поцикловка может ловить всякую дичь, а не порог нарастания тока.
Ды етно ж вроде в даташиите на хх45 описано.

oleg70 написал :
но процей на борту.... Это как на Камазе в ларёк за пивом ездить...

Кадата в студ годы так и делали. В Сибири дело было. Нижневартовск, Сургут где та там.
Не, процеи хай себе процеят, скока им влезет. А поцикловка и симметрирование тока аппаратная. Кароче: Кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево.
2Multik За схемку спасиба, но тока мне более интересен сам принцип работы симметрирования и ограничения. Вижу что один измерительный трансформер завязан с первичками. Второй со вторичками. Получается что один трасформер считае и вычитает токи нагрузки а второй мерит перекос. Так ?

Ан-162 написал :
но кажись это 35А 800в

Ну вот, а в моем фиксаче мостик на 50 ампер сдох даже не дав спалить одну четверку без отрыва на 180 амперах. Пришлось брацца за баян. И это всего то при трех электролита на 470 мкф. Как то в симке смотрел забор тока от сети для косого при 160 амперах с такими ж емкостями. Так вот, пиковые токи через мостик около 120ампер.

Спасибо всем ответившим!
Придется принять как данность такое поведение МС. В принципе, девайс работает, просто хотелось разобраться с этой кривизной, не кошерно как то ...

чукча написал :
Multik, пара вапроцов по поводу, они уже были и ранее, но внимания доблестных симетрирывателей как-то не удостоились:....

Здесь действительно есть над чем задуматься. Потому согласен с мнением, что по индукции при нормальном подходе к надежности -- двутакт практически ничего не выигрывает у однотакта.
Если же делать слежение за насыщением, то тут больше вопросов, чем ответов. Я бы лично не стал делать его, а снизил индукцию. Проще и надежнее, однако.
Хотя можно и обойти эту проблему, но только при сигнале оос по току с выхода, а не с ключей.

gum написал :
Затем. в шину питания "+300В" вставляем импульсный однотактный однотранзисторный регулятор (ШИМом), которым будем просто менять среднее напряжение питания нашего двухтакта по сигналу с датчика тока нагрузки (среднего тока).

Действительно, бредовая.
А выход с рег-ра с шим Вы что - сглаживать не собираетесь перед подачей на питание двутакта?
А если собираетесь(чтобы подавить частоту регулятора, напр., 30 кгц), то как Вы собираетесь быстро ограничивать ток при к.з.?
Или там своя защита?
И вооще, регулировать ток изменением напряжения хорошо на линейной нагрузке, а не на дуге.
Эта идея годится для полуавтомата, но не для ручной дуговой штучными.

oleg70 написал :
Идея никакая не бредовая, такое у иров на сайте есть. Тока шим в цепи +300 вольт рулится не со среднего тока, а с текущего, тт в цепи +300. Т.Е. на мост приходит прямоугольник.

Иными словами, шим регулирует ТОК, сливаемый, очевидно, в той схеме в ИНВЕРТОР ТОКА. Тогда все в порядке.
Только сложно.

sam_soft написал :
Ну вот, а в моем фиксаче мостик на 50 ампер сдох даже не дав спалить одну четверку без отрыва на 180 амперах.

Это скорее всего надежный такой мостик был.
На нем же указан СРЕДНИЙ ном. ток., а импульсный повторяющийся - увы.

Ан-162 написал :
импульсный повторяющийся

Вот вот, пиковый в 120 ампер их и гробит.

oleg70 написал :
Т.Е. на мост приходит прямоугольник. Плюсы- нет проблем одностороннего намагничиванич

Слышал, беда эта не только от возмущений по выходу, но и по входу тоже...

Шышкин написал :
просто хотелось разобраться с этой кривизной

Ну и разберись, на глюки проще сваливать. Но и исключать нельзя.

2ол
У меня складывается ощущение что вы все панически боитесь двутактов. И закрываете глаза на его плюсы выпячивая призрачные минусы. Одно то что сердечник принудительно размагничивается даёт неоспоримое преимущество любому "паршивенькому " полумосту перед косым. Не надо бояться "сквозняков", если есть правильный дед они практически исключены. Токовый тр-р и шим спокойненько управляют и мостом и полумостом, если конечно не задрал Вмах до потолка.

sam_soft написал :
В первичке силового трансика трапеция. Так ? Вот и во вторичке ТТ тож трапеция.

Тогда компаратор уже на фронте должен сработать и сделать из трапеции треугольник. Пока не въехал.
Или все же интегратор не только помехи давит, но и перекрывает трапецию?

Крион написал :
У меня складывается ощущение что вы все панически боитесь двутактов. И закрываете глаза на его плюсы выпячивая призрачные минусы. Одно то что сердечник принудительно размагничивается даёт неоспоримое преимущество любому "паршивенькому " полумосту перед косым.

Кто сказал, что в однотакте нельзя принудительно размагничивать сердечник?
А про сквозняки и слова не услышал. Это и так ясно.
Лично для меня важна простота схемы (при таких же хороших пар-рах).
Как силовой, так и управления.
И как результат - надежность (при правильных запасах) .
Но, чесно говорю - вплотную этим не занимался
Сейчас времени нет, да и надо бы вначале симулятор хорошо освоить.

Я не удивлюсь, если со временем выяснится, что кто-то все эти проблемы, нами обсуждаемые, уже порешал.
А мы, как в мультике про летучий корабль -- пока знаем только "Земля - прощай!"

Крион написал :
У меня складывается ощущение что вы все панически боитесь двутактов.

Не, не все. Некоторыи хотя и тоже конешно боятся, но не панически, и даже симулирывают их в моделяторах, хде они конешно чудненько работают, как и реальные двутакты на балласт, или с батареей конкретных банок на выходе после L.

Слушатель написал :
Тогда компаратор уже на фронте должен сработать и сделать из трапеции треугольник

да нет, уровень компаратора стоит гдето по пиле. И как тока пила доползает до его уровня срабатывает ограничение. Ну а сам уровень компаратора накручивается тем что прилеплено к 1 и 2-ой нокам. Ты посмотри потроха сего чипа. Та типовая схемка что блуждает уж скок лет то и делает, что ставит уровень компаратора с учетом внутреннего делителя. Все там довольно проста и впалне нармальна. Ну конечно спец эффектов типа антистиков и форсажей так просто не получиш, но для народного сварника вполне достойное решение.

Крион написал :
что вы все панически боитесь двутактов. И закрываете глаза на его плюсы выпячивая призрачные минусы

Да не боится нихто, я по крайней мере, буду пробовать. Бюджет уже выделен - 10 штук народных PF
Ну а вот про плюсы - дык акромя дросселя слабо видно пока. Просвети и ты, если я чего не разобрал по своей дремучести .
Ну а када ( если ) эта фигня заработает и выдаст тоже по току стабильности и надежности что и фиксатый, тогда в самом деле оценим все плюсы, если они найдутся.

Ан-162 написал :
Лично для меня важна простота схемы (при таких же хороших пар-рах).
Как силовой, так и управления.
И как результат - надежность (при правильных запасах) .

Косой или фиксатый или мост или полумост - они все абсолютно одинаковы по надёжнсти, естесно если их делали нормальными руками и немного думали что и куда и с каким запасом . Фсе эти топологии уже давно изобрели , примерно лет эдак 40 назад. И споры что лучше и надёжнее возникали всегда с появлением новой элементной базы, но результат всегда один - двутакт лучше и надёжнее.

чукча написал :
хде они конешно чудненько работают, как и реальные двутакты на балласт, или с батареей конкретных банок на выходе после L.

ес-но работают, хть с банками хоть с полбанками, хоть без банок...

sam_soft написал :
Просвети и ты....

Я чё ренген Никого не агитирую и не собираюсь этого делать. Просто смотрю как все зациклились на косом и плачу.

Крион написал :
Никого не агитирую и не собираюсь этого делать

Ясна. Значит и сам незнаеш.
Ладна, сделаю тогда сам можа че найду полезного.

sam_soft написал :
конечно спец эффектов типа антистиков и форсажей так просто не получиш, но для народного сварника вполне достойное решение.

Ну что же, на этом пока и сойдемся. Действительно, с прямым регулированием времени сервис получить сложновато, в RA это делается по среднему току (по мгновенному только защита). Отсюда и отсутствие простоты, но и там можно много упростить под народ.

чукча написал :
и даже симулирывают их в моделяторах, хде они конешно чудненько работают

Ни хрина они там чудненько не работают. Транс хочет в насышение, как и в жизни.

Крион написал :
Косой или фиксатый или мост или полумост - они все абсолютно одинаковы по надёжнсти, естесно если их делали нормальными руками и немного думали что и куда и с каким запасом .

Нифига, даже у меня двутактные сварочники по надёжности не могли тягаться с косым, куда уж руки золотее и моск умнее и хитрее.

Крион написал :
И споры что лучше и надёжнее возникали всегда с появлением новой элементной базы, но результат всегда один - двутакт лучше и надёжнее.

А ты хоть один двухтакт (нормальный , без нюансов) хотяб ватт на 500 зделал?Чудится мне, что нет.
Попробуй, думаю интузиазма уменьшится. Я пробовал. Полумост. И даже работает. Но фторой делать нехочу.
Или погоняй модельку (это лучше чем делать в железе, быстрей и дешевле.)
Сквозняки- херня. Вот када шимить начинаешь при сбросе- набросе нагрузки - Вот тут и вылазят все "приимущества " двухтата. Побороть можно это хрень комплексом мер, тока от приимуществ двухтакта- нихрена неостаётся.

Крион написал :
Просто смотрю как все зациклились на косом и плачу.

Сейчас фиксА в моде

sam_soft написал :
Да не боится нихто, я по крайней мере, буду пробовать. Бюджет уже выделен - 10 штук народных PF

робко. Может лучше повышалку - ККэмовку попробуешь? ИМХО - полезней в хозяйстве, чем двухтакт
(те же яйца- вид сбоку)

oleg70 написал :
(те же яйца- вид сбоку)

Не, только 2Т. Ну нада ж в самом деле убедиться как оно усё крута там на самом деле. Я лицо стороннее и не заинтересованное. Потому думаю что более обективно оценю все.

oleg70 написал :
када шимить начинаешь при сбросе- набросе нагрузки

Именно из за этого вся херня и ползет. 2Т на баласте это одно. А 2Т с пачкой четверок электродов - это совершенно другое. Потому и начинать думаю с симметрирования. К тому ж великий и ужасный двухтактный Гиратор сам признал, что бздрык неизбежен при отсутствии сего механизьма.

Что-то Андрон пропал..... Помнится, его Чукча к себе в гости зазывал....

sam_soft написал :
К тому ж великий и ужасный двухтактный Гиратор сам признал, что бздрык неизбежен при отсутствии сего механизьма

Дак яж и говорю!

oleg70 написал :
Побороть можно это хрень комплексом мер, тока от приимуществ двухтакта- нихрена неостаётся.

Топология ради топологии

oleg70 написал :
Что-то Андрон пропал..... Помнится, его Чукча к себе в гости зазывал....

чукча написал :
куда уж руки золотее и моск умнее и хитрее.

Помнится про залив речь вели... Нерпа есть?

чукча написал :
Интересна не так сама примочка, как ея взаимодействия с контуром регулирывания и остальным.

В сварнике ещё не пробовал, а в источнике тока-напряжения на 6 КВт, по схеме моста с разделёнными обмотками, при регулировании того или другого от нуля, никаких вопроосов не возникало. На входе стоит TL494 с регулированием по среднему соответственно току, или напряжению. А эта фичка работает только при переходных процессах. И, как ни странно, всяких шорохов и лишних звуков сильно поуменьшилось.

sam_soft написал :
Получается что один трасформер считае и вычитает токи нагрузки а второй мерит перекос. Так ?

Не поленился, написал описание работы, чтоб легче было врубаться.

Ан-162 написал :
Если же делать слежение за насыщением, то тут больше вопросов, чем ответов.

Можно, конечно ждать, когда другие на эти вопросы ответят... .

Multik написал :
по схеме моста с разделёнными обмотками,

Мультик, а почему бы не разнести трансформаторы, тада
-система симметрирования не нужна вообще
-динамика быстрее, так как система симметрирования не вмешивается (дуге хорошо, наверное.)

Докладываю: После двухдневной осады UCшка сдалась и выкинула белый флаг! Проблема решилась достаточно просто. При ближайшем рассмотрении дтш. выятнилось, что "у нея в нутре" все питается от Vref, и генератор, и усилитель ошибки, и тд. Сначала у меня всиело на Vref 10Мкф + 0.1 керамика, думал, достаточно, ан нет. Вылечил, повесив туда 470Мкф, меньше не спасает. Эффект пропал. Теперь вот думаю, протянет ли источник Vref ток зарядки этой емкости.

oleg70 написал :
Мультик, а почему бы не разнести трансформаторы

вдребезги

oleg70 написал :
тада
-система симметрирования не нужна вообще

Крион написал :
Косой или фиксатый или мост или полумост - они все абсолютно одинаковы по надёжнсти, естесно если их делали нормальными руками и немного думали что и куда и с каким запасом . Фсе эти топологии уже давно изобрели , примерно лет эдак 40 назад. И споры что лучше и надёжнее возникали всегда с появлением новой элементной базы, но результат всегда один - двутакт лучше и надёжнее.

Ну уж нет! Вот тут я не согласен.
Для двухтактной схемы нужна спец мелкосхема, которая выдает увязанные между собой импульсы и чем она навороченнее, тем выше вероятность нестабильной работы и отказа. И при совершенствовании и упрощении схемы она все равно остается.
А однотакт при предельном упрощении может и несколькими детальками управляться. Не верите? Разберите зарядку своего мобильника.
К тому же в однотакте при отказе транзистора вылетает как правило только транзистор (при правильном построении) , а в двутакте при той же ситуации как минимум - диагональ, как максимум - все транзисторы.

oleg70 написал :
Сквозняки- херня. Вот када шимить начинаешь при сбросе- набросе нагрузки - Вот тут и вылазят все "приимущества " двухтата. Побороть можно это хрень комплексом мер, тока от приимуществ двухтакта- нихрена неостаётся

Однозначно.

Multik написал :
Можно, конечно ждать, когда другие на эти вопросы ответят... .

Да я не хочу даже заморачиваться двутактом, т.к. по моему мнению для наладонника он не гож. А я акромя него ни над чем пока серьезно работать не собираюсь. И будет он на сдвоенных однотактах, скорее всего.

Прикупил ещё феритов в
Быстро работают ребята, можно и за сутки успеть получить. Утром заказываешь, и платишь в банке, на следующий день получаешь посылку. Эх! знать бы про эту фирму раньше, дык не занимался бы "художественной резкой по фериту", ну да ничего, за то теперь знаю, что транс можно из любого гом.. сделать, и неплохо будет работать .
На этот раз взял Е65, и ЕТД59 7$, и 5 $ соответственно (для "фиксатой сотки", - какой влезет) - по сравнению с Е70 и Е80 как игрушечные, как туда жгуты пихать...

2 шышкин
управление шим по 8 ноге, насколько я помню, на 2 вроде бы реализуется включение (выключение) по питанию.

oleg70 написал :
а почему бы не разнести трансформаторы, тада
-система симметрирования не нужна вообще
-динамика быстрее, так как система симметрирования не вмешивается

Олег, выразись проще пожалуйста, чтобы даже я смог понять.
Я серьезно.
Если неудачно пошутил - извини пожалуйста.

Multik написал :
И, как ни странно, всяких шорохов и лишних звуков сильно поуменьшилось.

Ну вот, даже афтару странно.

oleg70 написал :
Мультик, а почему бы не разнести трансформаторы, тада
-система симметрирования не нужна вообще

Тогда это будет два однотакта, а не один двухтакт.

Ан-162 написал :
Да я не хочу даже заморачиваться двутактом,

Дак и не заморачивайся. Но ты ж ещё стараешься притянуть за уши побольше минусов. Это ты себя пытаешься уговорить?
А я как делал двухтакты, так и буду делать. После того, как сделал пару однотактов, для себя решил, что эту убогость больше повторять не буду. Даже фиксатого. Но это я решил для себя. А тем, кто хочет почувствовать, что такое двухтактник, выложу столько информации, сколько они в состоянии переварить.

Multik, вот допустим есть обычный бармалейник. Разумеется убогий, просто ужос. Поясните плиз, некий аппарат (неважно, он там двух или трёхтактный) как сильно должен отличаться в лучшую сторону по объёму, весу, себестоимости (через и/или на ваше усмотрение), или может по каким другим значимым в эксплуатации параметрам, чтобы считаться неубогим? естессно, при примерно равных прочих (ток, ПН).
Или для вас "убогость" - это чисто артистическое понятие?

tushony написал :
управление шим по 8 ноге, насколько я помню, на 2 вроде бы реализуется включение (выключение) по питанию.

Не прав ты однако...

Ан-162 написал :
Цитата:
Сообщение от oleg70
а почему бы не разнести трансформаторы, тада
-система симметрирования не нужна вообще
-динамика быстрее, так как система симметрирования не вмешивается

Олег, выразись проще пожалуйста, чтобы даже я смог понять.
Я серьезно.
Если неудачно пошутил - извини пожалуйста.

Пошутил прикольно.
Мультик делал , как бы два косоря, но обмотки на одном ферите,

oleg70 написал :
Сообщение от Multik
по схеме моста с разделёнными обмотками,

А я предложил , короче сдвоенные однотакты. Но Мультик не хочет, и обьясняет своё нежелания как-то неконкретно.

Multik написал :
Тогда это будет два однотакта, а не один двухтакт.

А мне кацца, что Мультик, Гиратор, и другие уважаемые товарищи делают двухтакты потому, что им
скушна. Однотакты делать даже мы с тобой можем, им их делать, как бы западло. Поэтому они ставят перед собой высокие цели,и остроумно преодолевая препятствия, блестяще (или как получится) их достигают!(цели)
По-человечески я их понимаю. Но это пока не наш уровень. Тебе скушно? мне нет..., пока...

Кто-то любит ТL494, кто-то ритмарковскую тдашку-древнюю , но хорошую (говорят), кто-то борется с
3825 (успешно говорят). А я люблю ПИК. От , сделал двухтактный вариант . Чистый процей, без шим контроллеров.
Эх, еслиб pic16f690, считал таж же быстро как Атмел, можно былоб програмно попробывать симметрировать мост. похоже на этом процее не выдет...

Chaynik написал :
Прикупил ещё феритов в
Быстро работают ребята, можно и за сутки успеть получить.

А это ,случайна не Украинский Епкос (с белоцерковского завода)?

oleg70 , поставьте точки над Е.

Шышкин написал :
Теперь вот думаю, протянет ли источник Vref ток зарядки этой емкости.

Обычно такие источники хорошо защищены. Поздравляю - главное ломку пережить и исчезнут глюки.

Ан-162 написал :
Для двухтактной схемы нужна спец мелкосхема, которая выдает увязанные между собой импульсы и чем она навороченнее, тем выше вероятность нестабильной работы и отказа.

Во как! А мужики там не знают - все наворачивают! Суждение, извиняйте - дремучее, даже не оспоришь - в зобу дыханье сперло. Видел как один янки нашу уборщицу обучал пользоваться ихним комплектом ведро/швабра (со всякими наворотами). Уважила ненадолго - после его ухода достала ПРОВЕРЕННУЮ ДЕРЕВЯННУЮ ШВАБРУ. Это о чем? Не можешь постичь - не хай хотя бы. Прости за резкость.

oleg70 написал :
А мне кацца, что Мультик, Гиратор, и другие уважаемые товарищи делают двухтакты потому, что им скушна. Однотакты делать даже мы с тобой можем

Не потому ли что они же (или им подобные) Вас однотактами накормили, как мамка, с ложечки. И другого вы еще не вкушали. А теперь ножки до пола достают - имеем свое мнение.
Утверждаю - двухтакт проще и понятнее физически, эффективнее использует объем. Это про силу. Прочие проблемы решаются управлением - вот чего мы боимся. Все что сложне детекторного приемника нам непонятно, потому и мнения такие, что чем сложнее, тем ненадежнее.
ЗЫ. Уже прикрыл голову руками...

Multik написал :
Но ты ж ещё стараешься притянуть за уши побольше минусов. Это ты себя пытаешься уговорить?

Со стороны конечно, виднее, но вроде старался не предвзято.
Уговорить? Нет. Просто во всеобщем таком диспуте потихоньку вырисовывается для себя то, что я хотел бы реализовать, потому как у этого проэкта должны быть оптимальные (по моим критериям) параметры. Я выражаю свою точку зрения, стараюсь непредвзято, и никому ее не навязываю.

Multik написал :
А я как делал двухтакты, так и буду делать. После того, как сделал пару однотактов, для себя решил, что эту убогость больше повторять не буду. Даже фиксатого.

Я в принципе не против двутактников. И не являюсь ярым сторонником однотактов. Просто с практической точки зрения мне симпатичен однотакт (для моих целей) . А двутакт тоже нужен. Но я пока не собираюсь получать 250-400А.Вот там однотакт может и проигрывает уже. И для народного сварочника все-же сложноват (не все же ляктронщики высокого уровня, сколько хотя-бы даже тут говорилось о том как крепко нада печатку двутакта продумывать, не то возбуд, и др., о чем я уже говорил). Пожалуй, каждая топология хороша в своем более-менее конкретном применении.

oleg70 написал :
А мне кацца, что Мультик, Гиратор, и другие уважаемые товарищи делают двухтакты потому, что им
скушна. Однотакты делать даже мы с тобой можем, им их делать, как бы западло. Поэтому они ставят перед собой высокие цели,и остроумно преодолевая препятствия, блестяще (или как получится) их достигают!(цели)
По-человечески я их понимаю. Но это пока не наш уровень.

Да, я не хочу никого обидеть, но возможно и этот фактор играет роль.
А насчет не наш уровень -- почему же, наш. Но я просто практик, ставлю конкретные цели и стараюсь их достичь. Получая нужные (полезные практически, помогающие мне работать) вещи. Очень люблю создавать (или повторять, если понравилась идея) и обкатывать практически разные схемы, но, к большому сожалению, я не могу сейчас особо заниматься любимым делом: жизнь в нашей стране не сахар, а в моем месте обитания и подавно (з/п 500гр чистыми) , у меня трое детей, супруга в декрете, и нужно многое успевать. А хороший, но честный электронщик - никому не нужен, т.к. сейчас все почти на махинациях у работодателей.
Ох, отвлекся я что-то. Только очень прошу - не нужно меня ни жалеть, ни журить. Очень не люблю этого (особенно сожалений). Просто хочу, чтоб меня не считали просто грамотным болтуном.
Пожалуй, лишнее я тут написал. Но это Олегу, а не всем.

oleg70 написал :
Тебе скушно? мне нет..., пока...

Мне тоже.

чукча написал :
Или для вас "убогость" - это чисто артистическое понятие?

Я же писАл, что это моё личное отношение к однотактам, - это как у большинства здесь к двухтактам, что, почему-то считается само собой разумеющимся, и не вызывает аналогичных вопросов.
А насчёт примочки, так уже одно то, что она позволяет рассчитывть трансформатор на минимальное напряжение сети, и иметь с него максимальную габаритную мощность во всём диапазоне напряжений питания, делает её очень ценным элементом схемы.

oleg70 написал :
А я люблю ПИК. От , сделал двухтактный вариант . Чистый процей, без шим контроллеров.

А для ПИКа вообще примочке этой цены нет.
Насчёт двухтактного варианта на чистом ПИКе, разве что простая тарахтелка получится. Так для неё и проца жалко. Если, конечно не на частоте в два килогерца.

Слушатель написал :
главное ломку пережить и исчезнут глюки.

Оказывается, глюки только начались. При еще более изощренном пытании макетки с UCшкой выявился еще один глюк (я просто с нее валяюсь, ребята) - при подхождению длит. имп. к нулю наблюдается УДВОЕНИЕ частоты следования, промежуток напруги на pin2 очень маленький, заметить это можно, только поставив многооборотную крутилку. И то ловить надо. Но факт на лице. Мож че посолиднее есть из контроллеров? Присоветуйте PLS! Уже и схемка составлена, и печаточка есть, а тут на тебе, вот ТАКОЕ..

Multik написал :
Насчёт двухтактного варианта на чистом ПМКе, разве что простая тарахтелка получится. Так для неё и проца жалко. Если, конечно не на частоте в два килогерца.

Не согласен. Отчегож тарахтелка? Там два компаратора, на один сигнал с твоего узла намагничевания, на второй с транса тока. не хуже твоей схемы (её части), последне, там где триггеры и ир2110. Частота хошь 50 -хошь 100 кгц

oleg70 написал :
А это ,случайна не Украинский Епкос (с белоцерковского завода)?

Да нет вроде, пользовал Е70, дык понравилось. Да и навид прилично сделан. А что в Украине, весь диапазон сердечников Эпкос делают? Нет недумаю.

Шышкин написал :
Мож че посолиднее есть из контроллеров? Присоветуйте PLS! Уже и схемка составлена, и печаточка есть, а тут на тебе, вот ТАКОЕ..

Вот и я проходил через это. А другого такого же контроллера из доступных и нет. Так что тебе самое время брать TL494 с последней примочкой и сразу делать то, к чему я шёл очень долго.
Ща даже печатку лично для тебя у Володина выложу.

oleg70 написал :
Отчегож тарахтелка? Там два компаратора, на один сигнал с твоего узла намагничевания, на второй с транса тока. не хуже твоей схемы

• Не знаю, не видел.

Слушатель написал :
Во как! А мужики там не знают - все наворачивают! Суждение, извиняйте - дремучее, даже не оспоришь - в зобу дыханье сперло.

Не, Вы не поняли, я не о ВСЕХ имс, бис,сбис и т.п.
Я не против прогрэсса. За! Двумя руками!

Это был конкретный вывод из анализа сообщений форума. И всего-то.
Нам же все же нужно учитывать, что штука должна быть еще и ПОВТОРЯЕМОЙ.

Слушатель написал :
Утверждаю - двухтакт проще и понятнее физически, эффективнее использует объем.

Не факт, однако. Хотя и спорить не стану, но мне почему-то кажется, что в конце этой фразы надо в скобках (ох уж эти скобки!) поставить "незначительно".

Слушатель написал :
Прочие проблемы решаются управлением - вот чего мы боимся. Все что сложне детекторного приемника нам непонятно, потому и мнения такие, что чем сложнее, тем ненадежнее.

Не знаю, как кто, но я лично не боюсь, а стараюсь избегать лишних проблем там, где их можно избегнуть, ничего не потеряв при этом. А для интереса, чтоб преодолеть проблемы и доказать себе, что "могем" - с удовольствием.
А насчет того, что от усложнения не страдает надежность - тут однозначно - я резко не согласен с Вами. И еще вдвойне помогает ей страдать ненадежность самих радиоэлементов, которые на рынках, пожалуй, на 70% не прошедшие заводской контроль, а зачастую - откровенная отбраковка.

Слушатель написал :
Сообщение от oleg70
А мне кацца, что Мультик, Гиратор, и другие уважаемые товарищи делают двухтакты потому, что им скушна. Однотакты делать даже мы с тобой можем

Не потому ли что они же (или им подобные) Вас однотактами накормили, как мамка, с ложечки. И другого вы еще не вкушали. А теперь ножки до пола достают - имеем свое мнение.

Огромное им спасибо, не могу сказать , что я сильно продвинутый "силовик", но отрывочные знания в мозгу выстроились в более-менее стройную пирамидку- благодоря этим людям, этому форуму и Володинскому. А то что им скушна- так это жисть так устроина, не любит она застоя, и мне станет скушно, када совсем белых пятен не останется. А мнение своё имели, имеем и даст Бог будем иметь!
(на крайняк - поменяем, типа пацан слово дал- пацан слово забрал,- он же хозяин слова)

Слушатель написал :
Утверждаю - двухтакт проще и понятнее физически, эффективнее использует объем

Не надо утварждать- но надо зделать. Зделать так, чтоб эффективнее использовался обьем(сердешника, я так понимаю, феррит жешь дорогой какой, экономить нада) и не пумкнуло.
А потом честно ответить на вопрос- Что лучше(в комплексе, соотношение качество-ебля)....Два однотакта или один двух-такт

Слушатель написал :
Уже прикрыл голову руками...

Слушатель написал :
главное ломку пережить и исчезнут глюки.

Шышкин написал :
при подхождению длит. имп. к нулю

А оно тебе надо?! Садист ты однако...

О двухтактах. Лет 10 назад в Радиолюбителе (в сети позже тоже видел) был сварник на 60А - повторял (тогда слепо), чудесно пашет и сейчас у приятеля-профи, для особо тонкой работы. Структура: автогенерирующий полумост, выпрямитель, 3 ШИМ-регулятора тока с синхронизацией переключения с нулями в полумосту. Это конечно обходной маневр, но все же - пашет без всяких сложных управлений. Ныне люди дальше идут - структура короче, но управление сложнее. А кто тут управление изобретал? 99,9 повторяют по готовому - и в чем вопрос? Плата с ноготь или со спичечный коробок - все! Или по готовому спаять платку в напряг? По сравнению с изготовлением силы - тьфу! Вот цена вопроса, остальное - привычки и нежелание их менять. Что о конкретном в силе - в двухтактах на второй план уходят проблемы тепла и баянов, это уже немало (к прочему).
ЗЫ. Сам пока в однотактах, творить свое - не настолько темой увлечен, а вот по готовому повторю с удовольствием
PS. С бААльшим интересом отслеживаю, как Мультик или Гиратор, под всеобщий хай повышают средний уровень нашей грамотности. А их работа в тандеме - слов нет.

Слушатель написал :
Лет 10 назад в Радиолюбителе (в сети позже тоже видел) был сварник на 60А - повторял (тогда слепо), чудесно пашет и сейчас у приятеля-профи, для особо тонкой работы. Структура: автогенерирующий полумост, выпрямитель, 3 ШИМ-регулятора тока с синхронизацией переключения с нулями в полумосту. Это конечно обходной маневр

Ну и что хорошего в той схеме? Там жешь силовых ключей больше!!! А ежли с таким подходом не на 60, а на 160 ампэр? Вопрос - зачем? Эта схема делалась из-за неимения АЖБТ или МОСФЕТ, и надо заметить- удачно получилось, но времена то поменялись....

Слушатель написал :
в двухтактах на второй план уходят проблемы тепла и баянов

С какой это радости они уходют? Просим пояснить.

Multik написал :
Ща даже печатку лично для тебя у Володина выложу.

Ну уж не ждал такого внимания от корифеев к себе... Спасибо... Только к Володину чего то меня местная сеть не пускает, уж не знаю почему. Если можно, прямую ссылочкчу. А на UCшке зациклился только по тому, что есть чисто поцикловое ограничение тока. Почему то все считают это излишнем и "пилюют" как Райкин говорил, на это дело, а я думаю, должно быть обязательно. Если можно то прям на mc2001@rambler.ru

oleg70 написал :
Ну и что хорошего в той схеме? Там жешь силовых ключей больше!!!

Вот для себя, любимого, зачем экономить? А лично я и для дяди сделаю лучше, чем себе - не стыдно будет. Комерцией не занимаюсь.

oleg70 написал :
С какой это радости они уходют? Просим пояснить.

А средняя мощность на один ключ разве не меньше? Для моста например.

oleg70 написал :
Мультик, Гиратор, и другие уважаемые товарищи делают двухтакты потому, что им
скушна.

Да нет. Потому, что им жалко. Жалко тратить такт на обслуживание
транспортера энергии в нагрузку. Однотакты ведь появились как параметрический способ
избежать одностороннего намагничивания сердечника того самого транспортера энергии.
А заодно и снизить цену за счет сокращения кол-ва ключей и упрощения
алгоритма управления. Как говориться-все прелести в одном флаконе.
Но существует и другой способ решить эту проблему-симметрирование
режима работы транса. Способов тоже достаточно. Причем симметрирование- это не
есть получение абсолютно симметричной кривули перемагничивания, т.к., в большинстве
способов прямого контроля тока намагничивания, контролируется только его переменная составляющая. Постоянное подмагничивание,приводящее к смещению кривули от симметричного положения, остается. Однако, из-за нелинейности кривой намагничивания, скорость изменения тока намагничивания увеличивается при подходе к началу насыщения и это используется для определения момента выключения открытого ключа не зависимо от сигнала цепи ОС по контролируемому параметру:- вых. току или вых. напряжению.
Т.е. вводиться параллельная цепь ОС по току намагничивания, которая ограничивает, а не устраняет до нуля, одностороннее подмагничивание сердечника транспортера энергии. Таким образом, энергия источника может передаваться в нагрузку практически непрерывно. Это и есть основное отличие и преимущество двухтакта.
Вся мораль сводиться к следующему:-кто умеет исключить одностороннее насыщение сердечника силового транса-делает двухтакты, а кто не умеет-делает однотакты.

Слушатель написал :
А оно тебе надо?!

Надо! Пока не разберусь, спокойно спать не буду. А ты создаешь свои творения и не знаешь, что там происходит?

Шышкин написал :
Надо!

Извини - не ожидал. Это по-нашему. Вопрос снят.
ЗЫ. Ты из тех Шишкиных?

Слушатель написал :
А средняя мощность на один ключ разве не меньше? Для моста например.

Для сдвоенных однотактов- такая же, как и для моста. Там вообще фсё почти так же, и деталек почти так же силовых , тока транса два, и нет проблемы несемметричного намагничевания...

Ан-162 написал :
на 70% не прошедшие заводской контроль, а зачастую - откровенная отбраковка.

Это в лучшем случае, а то и "пустышки" попадаются целыми партиями.

Multik написал :
Дерзайте, товарищи, а мы вас потом догоним.

Дерзать придется вам (сам придумал - сам же и изготовил, полностью понимая процесс). А то мы понезнанию напалим кучу полупроводов и пропадет желание этим заниматься еще на десяток лет.

gyrator написал :
кто умеет исключить одностороннее насыщение сердечника силового транса-делает двухтакты, а кто не умеет-делает однотакты.

Вот и Гиратор тогоже мнения, только чегото пока тормозит с реальными образцами.

oleg70 написал :
тока транса два, и нет проблемы несемметричного намагничевания...

Вот с дачей осенью развяжусь и займусь лучше нормальным аргонником, чтоб все варить (и аллюм тоже). Начну со сдвоенного фиксатого...

chernooleg написал :
Дерзать придется вам (сам придумал - сам же и изготовил, полностью понимая процесс).

Да я то изготовлю, не сомневайтесь. Только не ранее, чем через месяц - полтора. Мне надо закончить всё, что я до того напридумывал. Всё сам не успеваю.
А пока я буду разгребаться, может кто - нить и без меня сделает?

Обнаружил прилюбопытнейший экземпляр- pic16f785. там два компаратора, два операционника ,защелки- короче внутри контроллера -двухтактный аппаратный шим.Желающие могут шыита взять на microchip.com.

Шышкин написал :
Только к Володину чего то меня местная сеть не пускает, уж не знаю почему. Если можно, прямую ссылочкчу.

И письма не принимают, пишут: account is full (quota exceeded)

Опубликовал у Володина:

А для тех, кого туда не пускают, продублирую здесь:
В Ворде схема, описание и расположение элементов на плате.
В .pdf плата для лазерно-утюжной технологии.
В архиве - плата в PCAD2004.

To ALL

Все-таки, это не разговор: одни говорят, что им "нравятся" двухтакты и мы их делали и будем делать, а не "ущербные" однотакты. Двухтакты не делают те, кто "не умеет их готовить". А другие - а нам не нравятся двухтакты, мы делали и будем делать однотакты. Нет ни практических, ни рассчетных аргументов ни у одной из сторон. Хотя, нет, "мне это нравится" - все же можно признать аргументом, только он какой-то женский )
Вот конкретная, реальная и, надо полагать, объективная ситуация: Miller делает сварочники от 80А (от самой младшей модели) и выше все сплошь классические мосты. Точно известно, что каким-то способом (к сожалению, не знаю как именно) они побороли возможность несимметричного намагничивания силового транса. А не менее уважаемый ESAB клепает от 80А и, как минимум, до 250А сплошь презренные "косые" мосты... Ну наверно в их КБ сидят ребята не глупее нашего и прежде чем поставить на производство подобное изделие и гнать его в немерянных количествах люди прорабатывали вопрос "однотакт или, все-таки замахнуться на двухтакт?"

gum написал :
Все-таки, это не разговор

ИМХО, вполне нормальный для форума разговор.
Здесь ведь не защита диссера, а свободный треп.
Тем более, что форумчане уже давно с пристрастиями
определились. Ну, а спор у кого ... длиннее, всегда был свойственен
мальчикам всех песочниц.