TAV написал :
Так это что, выходит всеравно 2 параллельных контура регулирования?
Выходит, что так.
TAV написал :
А насколько эта конструкция выгоднее другой двухконтурной системы - потактовый и симметрирования?
Сие мне неизвестно, не просчитывал.
sam_soft написал :
А это как -
"кратковременно и не допуская при этом сильных перекосов" ?.
Как отследить сильный перекос или нет ?
Сильный перекос наступает не вдруг и не сразу, для этого необходим определённый интервал времени. Предположим, что во время работы поциклового токоограничения ток намагничивания вкупе с рабочим током достигли критической величины, для определённости скажем 30А. Из этих тридцати ампер ток намагничивания составляет добрую половину, а то и более, но поцикловка всё же держит суммарный ток на уровне 30А, ещё через некоторый промежуток времени пропорция изменилась в сторону увеличения тока намагничивания и т.д. до того момента пока поцикловка откажется понимать происходящее. Такая ситуация – явление редкое, но вероятность её появления всё же существует.
Теперь следует поразмыслить над тем, а какова же была скорость роста тока намагничивания?
Я думаю, что трезвый человек не захочет париться по таким пустякам, так как резонно намекнёт нам о множестве факторов влияющих на вышеобрисованный прцесс, однако порядок времени нам укажет, исходя, хотя бы из физических параметров трансформатора.
oleg70 написал :
Насчёт третьего уровня. Может предохранитель?Дорожки не погорят, а ключам всё-равно издец, ну и что что их разнесёт?
Неа, третий уровень нужон, он спасает остальные компоненты от неминуемой, а предохранитель не спасает, патаму у меня его ваще нетути, но зато есть семистор, работающий синхронно с третьим уровнем, во как.
TAV написал :
Приведенный вами в приложении ИП-регулятор - обычный интегральный регулятор со статизмом. В динамике работает только И-часть, в статике П часть создает ошибку регулирования, т.е. наклон выходной ВАХ.
Вот тут я Вас не могу понять.
Всё время думал, что ИП-регулятор имеет бесконечно большой коэффициент передачи (ограничен лишь возможностью усилителя) в установившемся режиме и конечный R2/R1 на высоких частотах возмущения, то есть, интегральная составляющая доминирует на нижних частотах, выделяя ошибку, стремится свести её к нолю, напротив, на высоких частотах рулит пропорциональная часть.
Я же для этого случая даже график нарисовал.
Отмечу также, что ни ИП, ни ПИ регуляторы никогда не несли ответственности за наклон ВАХ, за это дело, как правило, отвечает вид обратной связи (по току, по напряжению) и иногда дополнительные примочки, пропорционально смешивающие обратные связи с целью требуемого регулирования любого наклона ВАХ.
TAV написал :
Правда при параметрах как у вас на схеме (10кОм-1МОм) этот наклон всего 1% - ИХМО всеравно что без наклона. В итоге от ПИД регулятора реально работает только И
И как мне это понимать? Думаю, что никак.
TAV написал :
Ну вот, уже проще и для понимания и для предметности разговора.
И я стремлюсь к тому же, однако давайте всё же определимся с наклонами и авторегуляторами.
С уважением, Andron55.
