А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

Aziat написал : А можешь проверить влияние внешних полей на сигнал. Например, вых.дроссель приблизить.

Твердое - нет. Смысл такого эксперимента есть на максимальном токе при стабилизации сети - нет таких условий. А полегоном является собраный рабочий аппарат - тоже проблематично.

Aziat написал : 2Alexey_RZA Прости, если могешь. Опиши, нарисуй, твою (друга) проблему-сварник, не так все плохо, как может показаться.

Ну собственно проблема заключалась (возможно заключается и до сих пор) в неполном понимании процессов, происходящих в преобразователе, особенно в его высокочастотной силовой части. Спасибо всем кто дружественно ткнул носом в нужные источники информации. Пробелов стало чуть меньше. Хотелось бы еще чтоб ткнули носом в "симулятор", который здесь часто упоминается. Схема по которой собирали (http://www.y-u-r.narod.ru/Svark/Svark_13.GIF ) не сильно отличается от Бармалея, можно сказать даже что это одно и тоже с небольшими девиациями. Убрали обратную связь по напряжению через оптрон, перемотали трансформатор тока и сделали регулировку тока как в бармалее. Заменили емкости шунтирующие ключи в момент закрывания с 10 нан на 4.7 (опять же как в бармалее). Но основной глюк по моему мнению был в питании схемы управления. Был собран преобразователь на ТОР222У и на выходе был поставлен какой то неизвестный диод отечественного производства, который хозяину сего чуда по дружбе подарил один пенсионер со словами "это то что надо!" Похоже диод был слишком медленным и по питанию на выходе наблюдались значительные помехи в виде затухающего процесса повторяющиеся с частотой 100кГц. В результате этого на выходе ШИМ были сбои в импульсах управления. Заменили диод, питание стало чистым, импульсы ровненькими как на картинке. Вчера под конец рабочего дня включали. Регулировка по току начинается с 28А, Шим адекватно реагирует на нагрузку, свиста нет, нагрузили до 100А, погоняли немного и пошли домой..... Хочется надеяться что бабахи на этом закончились и счастье наступило. Деньги, силы и время потрачены не зря.... Но меня это зацепило самого и уже появилось желание до конца во всем разобраться и собрать для себя что либо подобное, но уже с нормальным (научным подходом)

Multik написал : Я моделировал. Без дросселя, - в каждом полупериоде пик тока при открывании диода, в зависимости от ситуации, может до 1000 А скакануть. С дроссельком более 200 получить не удалось.

Мультик, та бох с тобой, так народ стращать нипадецки. Реальная сеть имеет внутреннее сопростивление 1 ом сплошь да рядом, а часто и поболе. Откуда там эта жуть в 1000А, откуда даже 200?

Инфо для прикидок по части требований к жывучести входных диодных мостов. Ток измерялся вроде неплохими токовыми клещами MS2203 с true rms. Инвертор - бармалейник, на входе 3х470 мкФ. Сеть типично-обычная. На токе дуги 150-160А полный ток по входу 25А rms. Но тут надо делать большую поправку, что ПН на таком токе обычно далеко не 100%, у меня например ваще 35 всего (зато честных), что по идее сильно облегчает диодам жысть. А на токах дуги, где ПН 100%, а это 90-100А, полный ток по входу всего около 15А rms, не более.

oleg70 написал : Андрон, а может и так прокатит?

Для рулёжки полуавтоматом, сварки преобразователем, который будет корчить из себя источник напряжения, можно прибегнуть к нескольким приёмам.

Первый:
не делать никакой ОС по напряжению. Для формирования нужного выходного напряжения жестко устанавливать соответствующий Кзап. и не менять его для выбранного режима сварки, при этом наивно полагать, что у нас всё ОК. ОС по току ограничивает только максимально допустимый ток для твоих ключей.
Такая крутилка-шимелка с большим успехом может удовлетворить требования довольно широкого круга сварщиков-аматеров. Так работают все бодики, не имеющие никакой ОС, по принципу: всё, что имеем на входе источника, передаём с определённым коэффициентом на его выход, закрывая глаза на пульсации и просадки сети. Понятно, что на разных сетях такой источник будет вести себя по-разному.

Второй: завести ОС по напряжению, взяв её до дросселя и пропустив сигнал через интегрирующую RC цепочку, при этом выбрать ТАУ интегратора, равным среднему значению ТАУ нагрузки(L/R), плюс, необходимо ещё согласовать ТАУ RC с частотозависимым коэффициентом передачи твоего авторегулятора. ОС по току ограничивает только максимально допустимый ток для твоих ключей.
Заметим, что L/R параметр переменный, а RC – постоянный, закроем на это глаза и на практике убедимся, что имеем практически полный HI-FI, стабильность и повторяемость. (Хотя я такое не практикую, но модельку прилагаю, в ней сеть 220В колбасит пульсацией 500Гц.)

Третий: Самый честный, когда ОС по напряжению берётся после дросселя. Такую схемульку я уже рисовал. Однако, справедливости ради, отмечу, что такой способ потребует от разработчика усидчивости и понимания того, что он делает.

С уважением, Andron55.

2oleg70
Олег, ну ты пойми, невозможно стабилизировать напряжение не имея ОС по напряжению. Ну этож ясно без всяких экспериментов. Все что ты делаеш, это по Андрону называется #1. И нахрен тебе какие прырывания и прочее . От крутелки меняеш заполнение и все. :) Заполнение определит напругу. Но ты посмотри осцилом на вых при хорошей нагрузке. Все 50 герцовые пульсации будут там же. И просадки сети тож даст знать. У меня таки #2 по Андрону. Возможно #3 попробую, когда из #2 выжму все. Модельку вряд ли сделаю, поскольку рыгулятор у меня програмный. А схемка управления 1 в 1 с теми что я когда то скидывал, с минорными изменениями входной цепи ОС на оптроне.

чукча написал : Инвертор - бармалейник, на входе 3х470 мкФ. Сеть типично-обычная. На токе дуги 150-160А полный ток по входу 25А rms

Похоже на правду. Понится что на таком токе предохранители в сети на 20 ампер у меня горели через менее чем через пол минуты

Andron55 написал : но модельку прилагаю

Андрон, у меня , почему-то нет модельки 3845А3, есть А1 .Спасибо. Всё доходчиво обьяснил. , до дросселя меняется не только длительность, но и амплитуда, вместе с амплитудой на емкостях , видимо у Сэма примерно так и шевелится, только оптрон у него тогда должен работать не в ключевом, а в активном режиме.А в активном режиме он будет плавать от температуры. один аппарат на задании 20 вольт имеет колебания 0,1 вольт, а другой 3. Сварщик почувствует эту разницу?

sam_soft написал : Олег, ну ты пойми, невозможно стабилизировать напряжение не имея ОС по напряжению

ой ли? оцифровываешь напругу на банках, и вводишь поправку в введённую от крутелки длительность. даже аналогово можно зделать. работать будет, но , конечно не так как вариант три. А немог я понять как у тебя оптрон изменение амплитуды передаёт. Теперь понял.

чукча написал : Мультик, та бох с тобой, так народ стращать нипадецки. Реальная сеть имеет внутреннее сопростивление 1 ом сплошь да рядом, а часто и поболе. Откуда там эта жуть в 1000А, откуда даже 200?

Как пример - мои сети: 0,6 Ом - на работе (розетка в щитовой, от щитовой до подстанции 300м хороший люминий) 1,2 Ом - в квартире
2,0 Ом - в гараже . На работе меж щитом и розеткой стоит отечественный трехфазный автомат АК-47 40А (Iотс. = 12 Iном.). Дык когда у меня вылетал КВРС2510, то горел предохранитель, а автомат с его 500А отсечкой в упор не видел проблем. И это на оч.хорошей сети...

sam_soft написал : Возможно #3 попробую, когда из #2 выжму все.

а чего тянуть?Сними вах того, что есть сейчас,(хорошо, еслиб ты это опубликовал!), потом подай на ацепатор напряжение непосредственно с выхода,временно,без гальванической развязки, и сравни вах. И будет видно, есть ли смысл.А я пока програмно попрубую поборотся, оч мне интересно. Ввести поправку на напряжение питания и, возможно, на действующий ток.Только,видимо процессор,надо помощней. Какуюж точность реально на практике надо? Может не стоит особо и опу рвать? Может там пару тройку вольт туда-сюда - и незаметит никто?

Andron55 написал : Второй: завести ОС по напряжению, взяв её до дросселя

oleg70 написал : оцифровываешь напругу на банках, и вводишь поправку в введённую от крутелки длительность

Осюда вытекает очень удобный вариант 2а, при условии что контроллер гальванически соединен с силой. Вместо того чтоб мерить до дросселя, измеряем напругу на банках, делим на Ктр и получаем что будет на выходе. Далее длительность рассчитывается элементарно. Погрешность возрастет разве что за счет индуктивности рассеяния, но ее влияние можно учесть через коэффициент. Итого - изолирующий усилитель или пляс с оптронами отменяется.

Andron55 написал : Третий:Самый честный,

А насколько он самый честный? На величину падения напруги на внутреннем сопротивлении дросселя? И наскольки это все же критично, чтоб бороться за 0.3-0.5В погрешности? Что лично тебя не устраивает в варианте 2 что ты его никогда не лепишь?

oleg70 написал : Ввести поправку на напряжение питания и, возможно, на действующий ток.

и тем самым компенсировать падение на R дросселя. Andron55, какие еще засады отделяют это решение от заветного варианта 3?

oleg70 написал : 90 градусов - плохо. Много.

Да я понимаю ... Но понижать порог термозащиты - это значит добить и без того невысокий ПВ Гуся. Пожалуй, придется отдельный небольшой радиаторчик лепить, но прежде, для проверки на прочность и "честность" заложенного, я эти мостики все ж погоняю на общем.

Multik написал : Я моделировал. Без дросселя, - в каждом полупериоде пик тока при открывании диода, в зависимости от ситуации, может до 1000 А скакануть. С дроссельком более 200 получить не удалось.

Действительно, народ стращать своими слишком строгими модельками не надо. :) Вряд-ли у кого ближе и мощнее подстанция, чем у меня (если не считать вариантов "Я живу на ТЭЦ, и беру прям с турбогенератора") ;) Так вот, со всей ответственностью докладываю: на 160А 27в 4банки по 470 - ток в пике 120-130А, не более.