А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

Ан-162 написал : И не нужно никаких заморочек с шимами, ПИ-регами и т. д. и т.п.

Интересно посмотреть на размеры радиатора и т.д. такого аналогового усилителя, если он будет рулить машинкой (100 – 150)Вт, но это так, к примеру.

Ан-162 написал : У этих схем кроме сложности, еще вносится дополнительная задержка реагирования

Как раз наоборот, именно ПИД, учитывая инерционные свойства нагрузки, сводит время реакции системы к минимуму, делает её как бы безинерционной.

Ан-162 написал : а в моей реакция предельно быстрая (ограниченная свойствами самого двигателя).

Отож, «ограниченная свойствами самого двигателя», добавлю, плюс инерция нагрузки.

Ан-162 написал : Причем описанный мной принцип неоднократно проверен на практике.

Предлагаю именно на практике сделать сравнительный анализ двух вариантов. Забегая вперёд, скажу, я это уже делал. :)

С уважением, Андрон55.

Уважаемые професионалы, я не сварщик. Только не смейтесь, можно ли варить не в среде Аргона, а использовать Фреон-22, тоже инертный газ(халява) С уважением.

to кт315 "А надо поступить следующим образом: настроить резонасник как при фазоой регулировке с максимальным заполнением на максимальный ток, а рабочий ток регулировать частотой."

Верно, и у меня такая же мысля, и я ее проверил в модельке: однако, получается и длительность вместе с частотой менять придется. to gyrator "Интузазистам резонансной топологии хочу сказать следующее:- На частотах 30-40кГц эта топология не эффективна и всегда будет проигрывать однотактному и двухтактному мостикам. Единственная радость-решение проблемы насыщения силового транса параметрическим способом. Однако, контроль тока намагничивания в обычном CM-мосте позволяет решить эту проблему менее затратно. Единственный случай, когда на низкой частоте имеет смысл использовать резонансную топологию- жесткие требования к ЭМС. Но для самопальных сварочников это, ИМХО, не актуально. Только на частотах 100кГц и выше, проявляются преимущества резонансника. Ведь для ШИМомвских топологий, с использованием IGBT ключей, путь на эти частоты закрыт из-за динамических потерь. Даже костыли из демпферов не спасут. Остаются резонансник и фазник. Последний более предпочтителен при использовании полевиков, а вот резонансник -самое то для IGBT. Из вышеизложенного мораль:-если нужен аппарат для работы или для продажи, то лучше делать "бармалейник". Если хочется экзотики или самореализации в качестве разработчика, то констралим резонансник.
Хочу особо подчеркнуть, что все вышеизложенное всего лишь мое личное мнение, а не истина в последней инстанции. Поэтому в спор вступать не буду, но с интересом выслушаю мнения других философов."

Ну а с использованием мосфетов какие препятствия? Мое мнение (как философа ;) ) такое - если резонасник нормально сделать, чтоб коммутация нормальная была во всем диапазоне, то это лучше любой другой топологии, по крайней мере на данном этапе развития сварочной техники. И излучения гораааздо меньше, и коммутация идеальная. Чего еще желать? Над чем и бьемся.

"если коротко, то сверлим дырку в одном из колец силового транса (или ш-образника, для него картинка была на мастерсити) по радиусу на расстоянии 1,5-2 мм от края. Вставляем в нее кусок провода, пропускаем его через имеющийся транс. тока (не забывая о фазировке) и замыкаем пайкой. Теперь на выходе Т.Т. будет сумма тока первички и тока намагничивания. Если транс не приближается к насыщению, сигнал от тока намагничивания мал и не влияет на работу СМ-ШИМ (СМ-current mode ). Как только транс приближается к насыщению (перекос) сигнал из дырки резко возрастает и ограничивает длительность упр. импульсов в соотв такте. Вот и все.
Это самый простой вариант."

Для меня и 12 гостей, не решающихся задать тот же вопрос: а почему при подходе к насыщению, сигнал с отверстия резко возрастает? Интересует физика процесса.

oleg70 написал : Сказал он, вылезая из кабины самолёта.

• Рисуй звезду- бросил он технику, мрачно вглядываясь в даль, туда, где дымилась обезображенно-искорёженная техника противника...

Техник! Сена! Сена неси! ;)

TAV написал : Практически - это одна из проблем, ограничивающая точность данного метода стабилизации скорости.

А обмотку компенсирующую нашто в мощных тяговых делают? Но, и без этих ухищрений стабилизация скорости получается отличная.

Andron55 написал : Дело в том, что тривиальной IR-компенсации явно недостаточно, - необходим ещё ПИД, учитывающий инерционные свойства двигателя и нагрузки, ведь во время работы привод постоянно испытывает изменение сопротивления (сброс, наброс момента). Нельзя сравнивать задачи привода протяжки для ПА с ЛПМ от матафона. Ведь в магнитофоне имеется тонвал, да и стабилизация в этом случае необходима только в одной рабочей точке, большие шаги влево и вправо тут просто не предусматриваются.

Причем здесь матафоны? Я реально когда-то заморачивался с движками, был такой интерес.

Andron55 написал : Интересно посмотреть на размеры радиатора и т.д. такого аналогового усилителя, если он будет рулить машинкой (100 – 150)Вт, но это так, к примеру.

Ну,так техника не стоит на месте: делаем масекий преобразователь с мааааленьким радиатором. А вообще, я говорил о принципе, а как его реализовать - каждый сам решает.

Andron55 написал : Как раз наоборот, именно ПИД, учитывая инерционные свойства нагрузки, сводит время реакции системы к минимуму, делает её как бы безинерционной.

Да, тут я согласен. Если нагрузка меняется очень резко, движку не помешает подмогнуть, но при этом нужно точно настроить, иначе несколько периодов затухающих колебаний нам не избегнуть.

А вот именно в данном применении вопрос выеденного яйца не стОит: при таких "скоростях" изменения нагрузки, как в протяге, то, что я описАл, есть оптимальный вариант, распрекрасно справляющийся со своими обязанностями. К тому ж при том коэфф. редукции, что в протяге, движок, наверно, процентов на 60-80 работает на потери в редукторе, нежели на усилие подачи самой проволоки (ежли, конешно, рукава узлами не завязывать). А про суперточность поддержания скорости, так это вопрос ровно того же порядка, как и "а насколько точно надо иметь возможность регулировать ток в инверторе?" который тут уже обсуждался, т.к. скорость проволоки это и есть в конечном итоге ток.

petr0757 написал : использовать Фреон

Ай-яй-яй! Остатки атмосферного озона доесть хотите? Тада скоро все в панамках ходить будем...

chernooleg написал : ...а тоб встретились и померялись бы сварниками - у кого больше...

Ну наконец то! А то все чем то другми тут мерялись :) А что и в этом больше - лучше?

Chaynik написал : Ни каких ньюансов не вылезло наружу?

В симуляторе немного вылезает - зависимость степени компенсации от Ls и заполнения. От недокомпенсации до "пЕре". Во втором случае открываются диоды, увеличивая ток от доп обмотки. Т.е. надо уровень компенсации грамотно выбрать и не переборщить. ИМХО лучше "нЕдо". Но с ней все равно лучше чем без нее.

Chaynik написал : Напомню что когда пробовал 90А на 0,2Ом(больше сопротивления у меня нет) То транзистор был явно холодный, на протяжении 10минут, что и ввело меня поначалу в заблуждение. Как только 100А - и больше, идёт разогрев, который сразу опережает диоды, На 110А разница порядка 10-15 градусов. Разогрев идёт сразу, а не через 5 минут.

Вот вот, видно что Chaynik все добровестно попробовал, и не трухнул, выдумывая всякие причины, за что и уважаю :) и воочию убедился, что однотранзисторной сварочник это для карманников сойдет. Но не более . А если б он еще бы ставил 26 вольт 100 ампер, как я делал, то развязка наступала бы еще быстрее.
А 10 мин делаю испытания потому как у загнивающих такой стандарт вроде. Совдепы всегда хитрят и выдумывают свою всякую херню.
Все эт не для того чтоб загнать фиксатого в угол, а ради истины. А то что Олег вытащил его на свет, из забытия, то это он молодец. Фиксач вполне достояная альтернатива косому и для любителей однотактов теперь выбор пошире. И к тому же глядя на фиксатого у Мультика сразу сработал двухтактный инстинкт - появился фиксатый пушпул. Так что в конечном счете в выйгрыше в принципе все :)

кабельщик написал : Ай-яй-яй! Остатки атмосферного озона доесть хотите? Тада скоро все в панамках ходить будем...

Положите на весы ХАЛЯВУ и озон, к тому же не всем, а себе любимому- так можно ? С уважением.

Andron55 написал : Предлагаю именно на практике сделать сравнительный анализ двух вариантов. Забегая вперёд, скажу, я это уже делал

И во что всетаки это выливается, применительно к ПА конечно а не к тепловозам ?
А может тот самый редуктор, что стоит в ТАЗ-овском стекломое и есть нормальный стабилизатор скорости? Чистая механика, инерция и не нада никакой элктронной приблуды ? То-то они так распространены в самопальных ПА. Кстати, а что Чукча скажет на тему протяжек, стабилизаторов и пидов?

petr0757 написал : к тому же не всем, а себе любимому

А озон всем нам...

sam_soft написал : Chaynik все добровестно попробовал, и не трухнул, выдумывая всякие причины

О всяких причинах. Говорят дуги то в чистом виде нет! Там капЕль непрерывная, а это немного сдвигает мощностной баланс ближе к КЗ, что гараздо легче инвертору по нагреву. А ГОСТовская метОда требует нереальный и более тяжелый режим - точку чистой дуги. Есть и тяжелее - на отрыве - может туда инвертор нА спор будем загонять на балласте?

petr0757 написал : так можно

Можно, конечно... Сверлите озоновое отверстие над Читой...