Реч идет о последовательном контуре.
Xк=j*W*L - j*W*C при условии C=L Xк=0
при изменении индуктивности (уменьшении) -dL получим |Xк|=|-j*W*dL|=W*dL
Я понимаю, что в условиях формата форума не всегда возможно без ошибок и «очепяток» донести свою ценную мысль до тугодумных ушей своих оппонентов. Пример тому – неприятнейшая опечатка в Ваших формУлках.
Вот она: «Xк=j*W*L - j*W*C.»
У Вас получается, что Xc = «j*W*C.»
Забавно.
Постараюсь уточнить:
импеданс последовательного контура равен
корню квадратному из [r_квадрат + (Xl – Xc)_квадрат],
где r – сопротивление потерь в контуре,
Xl = j*W*L – реактивное сопротивление катушки,
Xc = 1/ j*W*C - реактивное сопротивление конденсатора.
Тогда следует писать, что при условии: Xl = Xc = j*W*L = 1/ j*W*C - импеданс последовательного контура носит чисто активный характер и может иметь весьма малые значения.
Вы же делаете вывод, что для этого достаточно:
«C=L» и тогда «Xк=0».
Опять забавно.
Я же акцентировал Ваше внимание именно на РО – волновом сопротивлении резонансного контура и его согласовании с нагрузкой.
Но ход Ваших стратегических мыслей, без всяких там никому ненужных подробностей, был понятен с самого начала, на что, собственно говоря, сразу же и клюнул Мультик.
И все-таки Вы чего-то не договариваете, не хотите описать всю полноту событий при КЗ в вашем устройстве.
Не спорю, Ваша точка зрения, несомненно, имеет справедливое направление, особенно, когда бы речь шла исключительно о гармонических сигналах. Хотя и в этом случае не всё так просто, как видится на первый взгляд.
Ваше объяснение не охватывает всего процесса в целом и по отдельности.
С уважением, Andron55.