А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

Aziat написал : Имхо, они друг-друга исключают

если пользовать традиционный конструктив (радиаторы ляменевые огромные и т.п.) то да несовместимо. Если же попытаться замутить жидкостное охлаждение, то герметичный наладонник получится. И даж мощнее и легче традиционных вариантов будет. Одно но, гимора с этим, плюс проблема выбора ОЖ, которая должна быть еще и диэлектриком. Из всего что есть нам подходят (в порядке улушения параметров) трансформаторное масло, перфтортриэтиламин, изобутан. Изобутан почти идеален и доступен всем (газ для зажигалок), и самый дешевый вариант из всех, если б не одно но - очень горюч зараза :( Перфтортриэтиламин этого недостатка не имеет и по тепловым параметрам не сильно хуже изобутана, но стоит бешеных бабок и еще пойди найди. Трансформатороное масло г-но по параметрам и еще и очень вязкое в сравнении, да и еще и горючее, не так как изобутан но если его перегреть... уж с маслом я точно не стал бы связываться, ибо если оно горячее на спине сварного разольется то и поджигать не нада, мало не покажеться (может выйти что-то типа хачапури, но тока из спины сварного). Вывод? Если кто рискнет зарядить свой наладонник газом для зажигалок, то он получится герметичным. Вот тока врят ли кто на сие решиться ;)

V-mir написал : Не будет-ли разброс параметров комплектующих влиять на
стабильность тока. Или здесь это не существенно, не мостовая схема всетаки.

Если имеется ввиду разброс параметров двух силовых частей - не будет. Разумеется , если они собирались из одних и тех же комплектующих по одной и той же схеме. Спарка косых (особенно с раздельными дросселями) имеет значительную степень распараллеливания тока, в отличие от, например, простого параллельного включения силовых транзисторов. В каждой половине уже есть по несколько уравнивающих "амортизаторов" (начиная от входных электролитов и заканчивая вых.дросселями). Эдакая многорычажная подвеска левого и правого колеса, не дающая крениться тачке на повороте.

V-mir написал : Почему КТР увеличивается вдвое и вообще причем он тут?

Дроссель усредняет входное амплитудное напряжение до выходного среднего в соответствии с Кзап. Прикиньте Кзап. входного амплитудного в противофазной схеме с общим дросселем. Противофазная схема с раздельными дросселями сохраняет Ктр обычного косого, поскольку каждый дроссель работает самостоятельно со своей силовой частью и имеет на входе типовой Кзап., и соответственно, должен иметь типовое амплитудное напряжение с транса.

2Чукча. Как на выход бармалейника приделать TL431 ведь у нее напряжение 37В максимальное, а на выходе бармалейника до дросселя импульсы с амплитудой 100В. Очень надеюсь на Ваш ответ если можно поподробнее для "особо одаренных". С уважением.

chernooleg написал : Низкий ХХ там побоку - осциллятор все равно лепить придется. Уже полевиков набрал для выходного моста.

Я больше всего боялся, что искрой повыбивает все. Потому и сделал на трансе аргонник.

Gre-Kir написал : еще один снимок

Почти как у меня, только я шаг не делал, чтобы окно не пропадало

pwn написал : Если же попытаться замутить жидкостное охлаждение

то вес жидкости, заполняющей даже самый маленький корпус, уделает любые радиаторы. Чобы рассеять МОЩНОСТЬ, нужна ПЛОЩАДЬ. А на масляных подстанциях радиаторы размером с трансформаторы.

шумный написал : Как на выход бармалейника приделать TL431 ведь у нее напряжение 37В максимальное

Это как раз и не сложно. Нагрузочный резистор пополам разделить, она ж как оптрон по среднему значению работать будет на выходе фильтра, 25 В макс. получится. Короче прав он. Но внутри 431 имеет ОУ и стабилитрон, точно то что я и так сделал.

Спасибо всем кто поучаствовал в раскрытии темы сдвоенного косого...особенно Кабельщику... Теперь все интересующиеся могут здесь просмотреть, коли на Электрике рабочих ссылок нет.

Помогите пожалуйста кто может: http://www.mastercity.ru/vforum/showthread.php?t=54344

Спарку более интересно последовательно включить, чтоб 3-фазный аппарат получить на обычных ключах. Синфазную на общем трансе. По моей схеме 400 А аппарат получился бы.

gyrator написал : А что Вам мешает получить ответ самостоятельно, сравнив результаты работы виртуальных макетов? И свое любопытство удовлетворите и оПчеству полезно.

Ну сравнили А и Б, и допустим у А получился какой-то выигрыш по потерям, кпд и тдтп. Значит ли это, что в виде законченой конструкции у А будет меньше объём/вес, чем у Б? Не факт. Может у А будет проще/удобней конструкция? Тоже не факт. Или может у А будет меньше стоимость? Опять не факт. Так в чём же выигрыш? а, ну да, в потерях, да только нах они сдались кому сами по себе.

шумный написал : 2Чукча. Как на выход бармалейника приделать TL431 ведь у нее напряжение 37В максимальное, а на выходе бармалейника до дросселя импульсы с амплитудой 100В. Очень надеюсь на Ваш ответ если можно поподробнее для "особо одаренных". С уважением.

Шумный, что вы там собрались делать? инверторный полуавтомат? если не знаете как приделать 431, бросьте эту затею, честно вам говорю, из гуманных побуждений.

2electrovoz, спасибо за ответ,какой Нагрузочный резистор пополам разделить. Если можно нарисуй.

Шумный, что вы там собрались делать? инверторный полуавтомат? если не знаете как приделать 431, бросьте эту затею, честно вам говорю, из гуманных побуждений. 2 ЧукчаСпасибо и на этом.

А теперь...не порассуждать-ли нам на тему ККМ. Некоторы чипы ККМ реализуют стабилизацию напряжения на
нагрузке, используя способ управления по среднему току. Эти чипы имеют много корректирующих цепей и ККМ на их основе сложны в настройке. В частности UC3854. Появилась мысль, вход обратной связи по напряжению нагрузки подключить к датчику тока нагрузки и задать усиление в этом контуре таким, что приращение тока нагрузки вызывало бы увеличение потреблямого ККМмом тока от сети немного большее чем требует нагрузка. А слежение за
напругой на конденсаторах нагрузки будет осуществлять компаратор изредка отключающий ККМ. Так вот...не будет-ли изменение емкости конденсаторов нагрузки влиять на устойчивость скорректированной схемы. Или еще есть какие подводные камни. Желающие ответить, могут сделать это на ветке посвященной ККМ. Пусть веточка растет !

V-mir написал : Появилась мысль, вход обратной связи по напряжению нагрузки подключить к датчику тока нагрузки и задать усиление в этом контуре таким, что приращение тока нагрузки вызывало бы увеличение потреблямого ККМмом тока от сети немного большее чем требует нагрузка.

Это называется "предуправление". Или иначе "компенсация". Широко применяется в электроприводе для компенсации влияния инерционых масс. В данном случае все не так просто - мало следить за Средним током в нагрузке (имеется ввиду выходной сварочный ток), надо сеще следить за Средним выходным напряжением, ибо потребляемая мощность равна их произведению. Либо как вариант ставить датчик среднего тока по высокой стороне, где напряжение более менее постоянно (при условии достаточно большой емкости, которую всегда хочется уменьшить). Все это только усложняет схему. Есть ли в этом какая то выгода - спорно.

Добрый день.

чукча
А с чего вы взяли, что это вариант именно противофазный? по-моему противофазный он приключится, или синфазный, эт как бох даст...

Две работают синхронно, одна ведущая, вторая ведомая. У одной используем 13 ногу, у другой 14 ногу. (SG3525) И смотрим как бох дал...

С уважением Сергей.