Мотокультиватор КРОТ и всё то, что с ним связано...

Мне просто технику жаль. Так понятно, что можно на этих зверских оборотах работать. Тем более целину Кротом пахать не буду. Для этого есть мотоблок. Ну и потом работать надо в удовольствие. Вполне возможно, что если бы взял 6.5 сильный двигатель то не стал бы сейчас снижать обороты на Кроте. Но 4 силы явно недостаточно.

От земли согласен очень много зависит. В свое время взял Каскад для овощника. Больно долго было 5 соток Кротом в пух взбивать. Земля тяжелая. Каскад это делает в разы быстрее. Вес + мощь + зверские обороты делают свое дело. При этом Крот техника незаменимая. Без нужды заводить мотоблок не хочется. По торфу или на малых площадях Крот куда сподручней мотоблока.

ytn64 подскажите пожалуйста какой у вас теперь ремень и делали ли какие либо изменения с рамой?

**Kuzovok,** ремень стоит 850 ,но это для Вас не пример .У меня от крота остался только редуктор и фрезы остальное все переделано переделывал полностью под себя и под свои условия .Кожух стоит и стоял всегда сейчас стоит только нижняя часть ,чтобы земля не попадала на шкив. Весь делать поленился

Ясно. Спасибо.

В том году переделал, ссылка #13463, Омский комплект.http://www.remont.marketmoto.ru/k1_855.php

Nord вот вот помню же что не только шкив нужен. Сейчас сходил замерил шкивы. Ведущий 32 мм Ведомый 120 мм Если установить ведомый шкив в районе 160 мм то ролик перестанет работать. Соответственно нужен другой ролик. Сейчас передаточное число 120 / 32 = 3.75 Нужно как минимум в 1.5 раза снизить обороты. Значит нужно добиться отношения 3.75 * 1.5 = 5.6. Ведущим шкив можно в самом лучшем случае проточить до 25 мм. Тогда получим: 120 / 25 = 4.8 Вывод. Нужно снять ведущий ролик и посмотреть внимательней. Если действительно можно уменьшить диаметр по которому бежит ремень до 25 мм то это самый простой вариант. Хотя бы ехать никуда не надо. Токарь вроде как есть в деревне.

Если пойти по варианту замены ведомого шкива получим: 160 / 32 = 5 Т.е. обороты снизятся больше чем с проточкой ведущего. Но если учесть, что ведомый шкив станет больше и будет больше хватать земли то проточка предпочтительна.

Nord посмотрел ваши фото. Такое ощущение, что у моего рама другая. У вас например крепеж для защиты так понимаю старый остался. У меня его по любому придется срезать. Иначе увеличенный шкив никак не войдет.

Kuzovok написал : Если действительно можно уменьшить диаметр по которому бежит ремень до 25 мм то это самый простой вариант.

Все это неоднократно обсуждалось здесь. Народ пришел к выводу, что диаметр ведущего шкива на минимальном уровне поэтому надо увеличивать диаметр ведомого шкива. Не изобретайте велосипед. Замеры шкивов очевидно сделаны по дну канавки - вот теперь и считайте при 25мм диаметр выходного вала двигателя 20 (19)мм. + шпоночный паз 5 мм., и что останется от шкива?

**kvn1952,** я тоже пришел к выводу ,что шкивы измеряются не правильно . Кузовок ,а что в Вашем понимании зверские обороты ? Попробуйте посчитать так ,полный газ 3600 делим на передаточное ,пол газа 1800 делим на передаточное .Точность здесь особая не нужна ,но примерно посчитать можно.Как у меня ,земля сухая примерно 90-100 оборотов на фрезах , влажная от 70 .Мне так работать комфортно ,двигателю тоже

С народом не поспоришь. Пойду тогда по пути увеличения ведомого шкива. Под зверскими оборотами понимаю вдвое возросшие обороты. До этого у меня стоял китаец со встроенным редуктором. На холостых он не глох. Ну разве если совсем глубоко зарыть и совсем совсем на холостых. Поддавать газу приходилось до половины возможного. При этом фрезы вращались примерно также как с 2 х тактником. Дури в движке было столько, что можно спокойно вешать второй комплект фрез. При этом не было не возникало желания дать газу до полной, чтобы быстрей закончить работу. Но обманывать не стану. 6 соток тяжелой земли очень долго в таком режиме обрабатывать. Для этого взял мотоблок. Сейчас же для того, чтобы начать фрезеровать нужно дать газу почти до полной. Иначе он глохнет. При разворотах движок ревет. Не так конечно как 2х тактник но все же. Думаю с 6.5 сильным движком картина была бы другой. Не нужно было бы так сильно газовать. Все дело в слабом движке. Думаю, что мой прошлый вариант с движком со встроенным редуктором был наиболее удачным. Минус его был в том, что движок стоял на площадке. Соответственно центр тяжести был выше. Но вполне терпимо.