06.03.2020 в 00:03:05
Jesha написал:
mysketer написал: Опыт сварки тачки для огорода,в замен китайских -хлипких , есть)))
Передний борт (там где нет ручки) я бы сделал съёмным, легче разгружать было бы.
Jesha, сейчас я уже так тоже думаю.Когда опрокидываю ее,то вся масса тачки переходит на передний борт. Т.е. чтобы выгружать приходится перекидывая весь вес тачки через борт с содержимым в кузове.
06.03.2020 в 00:07:11
Jesha, кстати хорошая идея со съемным бортом,спасибо!Наверное сделаю.Тачку не испытывал еще,т.к. сварил зимой ее. Но уже понял, что нелегко будет разгружать.
06.03.2020 в 01:03:31
mysketer написал: Когда опрокидываю ее,то вся масса тачки переходит на передний борт.
Кроме съёмного борта, я бы ещё сделал опрокидывающийся кузов. Борт снял, вперед наклонил, запор отцепил, за ручки на себя потянул.
Мои мысли роятся только в моей голове. Эх повезу рой на дачу, да на выходные.
06.03.2020 в 09:16:40
Мушкетёр...Такой прицеп(с выгрузкой на три стороны) делал Саныч 53 в теме КМЗ 012...Чтобы посмотреть образец, нажимаешь стрелочкой на его аватарку, входишь в "Профиль пользователя", жмёшь на"0" альбомов, слева появляется заставка. Жмёшь на "все фотографии" и ищешь прицеп..Он где то в середине или даже ближе к концу. Заодно глянь, как у него реализована самовыгрузка грунта из кузовка мототачки . Будут вопросы, пиши ему в личку, расскажет и покажет. Добавлю от себя. Больше тонны минику не утянуть, посему можно сделать прицеп-самосвал со смещённым центром тяжести кузова, который груз вываливает и без гидравлики. Его минус только в высоте погрузки, а в остальном только плюсы т.к. нет лишней нагрузки на задние подшипники тракторка.
06.03.2020 в 09:56:56
Теперь по сравнению МТЗ и КМЗ.. Каждому овощу своя кастрюля.. МТЗ очень хорош для уборки снега отвалом и буксировки прицепа.. Разворот практически на месте , не страшен мороз , любая горка по плечу и по неровностям не колбасит.. На с\х работах тут уже КМЗ даст фору.. А именно: есть передний ВОМ для роторной косилки, убойная тяга, шикарная родная фреза(не убивающая коробку), лёгкость в управлении и курсовая устойчивость в пашне. НО..Все недочёты в обоих тракторках легко устраняются путём рукоприкладства владельца ..(ЭФУ, срезные штифты, рез сошки, двойные колёса, цепи, и т.д. и т.п.)..Оба тракторка вполне достойные и в своём секторе выполняют практически все поставленные ему задачи по хозяйству. С год назад я их уже сравнивал.
06.03.2020 в 10:01:18
mysketer, насос нашего трактора НШ-6 по паспорту выдаёт давление 16МПа или чуть больше 160 килограмм силы на квадратный сантиметр. Гидроцилиндры двустороннего действия характеризуются диаметром поршня, диаметром штока и ходом штока. Например, установленный на нашем дружочке гидпроцилиндр подъема навески имеет диаметр поршня 40 мм, диаметр штока 20 мм и ход штока 70 мм. Считаем силу развиваемую гидроцилиндром, при подаче жидкости в поршневую полость. Площадь поршня - 12.6 квадратных см, умножаем на давление 160 кг.с./кв. см. получаем 2010 кг силы. То есть наш малюсенький гидроцилиндр может поднимать две тонны! Ну, это чисто теоретически.Теперь считаем силу при подаче масла в штоковую полость. Площадь, на которую давит масло, меньше- часть её занята штоком. Из площади поршня 12.6 кв.см. вычитаем площадь штока (диаметр 2 см, площадь 3.14 кв.см.) - получаем 9.4 кв.см. То есть сила будет на четверть меньше, где-то 1.5 тонны. В МТЗ-132 штоковая полость не задействована- шланг к гидроцилиндру идёт только один и конструкция штатного гидрораспределителя тоже не позволяет задействовать гидропривод на принудительное опускание. Насыпная плотность гравия, песка примерно одинакова- 2.5 тонны на куб. Посчитайте, какова масса вашего кузова с грузом и исходя из этого - куда в низу кузова прицепить шток цилиндра. Если есть опыт возни к компьютерными программами- рекомендую CorelDraw: там можно делать эскизы из прямоугольничков и крутить из вокруг заданной точки, прикидывая ходы деталей и гидроцилиндра. А если втянуть картинку из РЭ трактора и всё в масштабе сделать - получается весьма неплохо смоделировать происходящее. Как-то так:
06.03.2020 в 10:01:57
Alexandr063 написал: Теперь по сравнению МТЗ и КМЗ.. Каждому овощу своя кастрюля.. МТЗ очень хорош для уборки снега отвалом и буксировки прицепа.. Разворот практически на месте , любая горка по плечу и по неровностям не колбасит.. На с\х работах тут уже КМЗ даст фору.. А именно: есть передний ВОМ для косилки, шикарная фреза, не убивающая коробку , лёгкость в управлении и курсовая устойчивость в пашне. Все недочёты в обоих тракторках легко устраняются путём рукоприкладства владельца ..(ЭФУ, срезные штифты, рез сошки, двойные колёса и т.д.)..Оба тракторка вполне достойные и в своём секторе выполняют практически все поставленные задачи на "хорошо"
Alexandr063, :applause:
06.03.2020 в 10:48:29
mysketer написал: Здравствуйте форумчане!!! Кто-нибудь делал себе подобный прицеп с гидроцилиндром на поднятие кузова?!#[] Заморочился этой темой , хочется разобраться какие приспособления,переходники нужны для присоединения гидравлического шланга от прицепа к трактору? Какой гидроцилиндр потянет гидравлика трактора? Какой гидроцилиндр потянет кузов прицепа груженный щебнем к примеру? Если покупать подобный прицеп,то он тянет на 100т.р., а темы посвященной прицепу с гидравликой я не нашел(((
mysketer, Гидравлика потянет ЛЮБОЙ гидроцилиндр. Гидронасос НШ6л,который стоит на МТЗ,создает такое же давление,как и все насосы НШ 16 атм..Чем меньше насос,а НШ6 почти самый маленький,тем меньне его производительность в литрах в минуту. Чем больше диаметр,длинна и тоньше шток гидроцилиндра,тем медленнее выдвигается шток от меньшего гидронасоса,подьем кузова. Чем бооьше гидроцилиндр,тем больше усилие он развивает. Шланги,муфты продаются везде для гидравлики. На опускание не обязательно ставить шланг,опустится под весом пустого прицепа.
.
06.03.2020 в 10:52:52
Потянет то она потянет ...Вопрос один.. Хватит ли масла на ЛЮБОЙ цилиндр в гидросистеме Мтз ?. :popcorn
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
