Мини-трактор Беларус-132Н - отзывы, замечания и предложения

sokmix написал :
DREGVAL63,
Вы все правильно написали. И сами ответили на главный вопрос. ЗАЧЕМ - ТАСКАТЬ ПЛУГ ОТ Т-150? Основные проблемы с пробуксовкой возникают при использовании плуга и культиватора. Но они решаются заменой колес и их догрузом. Дальше уже не хватает мощности т.к. эти операции выполняются на 2-3 передачах и двигатель не в состоянии провернуть три колеса одновременно.

Да я Вашу идею с колесами держу за пазухой до лучших времен.Пока ни чего не могу ответить.Там еще Эльдар менял колеса от китай мотоблока ну что-то молчит.Как проходит эксплуатация.Хотелосбы узнать все за и все против. А то замануху кинул и сбежал. По поводу переписки не мотеме МТЗ-132 полностью согласен.Мое мнение такое хочеш японца иди к японцам на сайт хочеш китайца иди к ним рекламируй.Хаять 132-го у нас есть такая погорка "бачилы глаза шо купувалы тэпэр жрить хочь подавиться" не стоит если человек спрашивает объясни не можеш молчи.Человек сам зделает выбор. Главное чтоб сайт поддерживался всякими рацианализаторскими предложениями.Всем привет.

мяханик написал :
Не спорю, что многие фермеры его тоже используют

мяханик написал :
Хочется сказать главное, что многие хорошо не изучив руководство по эксплуатации, просто сердятся на конструкторов

мяханик написал :
А вот КМЗ-012- это полный отстой

Иван, слово "Казачек" было взаимствовано из хорошо известного фильма. Поэтому и в кавычках и казачеству отношения не имеет.
Просто на форуме иногда появляются люди, под разными никами, рьяно защищающие продукцию своего завода и ничего не предлогающие кроме пустой болтавни. Исключение составляет Бел-09, который не хвалит, не критикует свое предприятие, а просто собирает инфу и помогает всем нуждающимся по возможности.

толстыйМинск написал :
ну я имел ввиду не сам НШ, а использовать его привод в качестве переднего ВОМ... выдержит ли нагрузки

Дружище не вижу в этом смысла делать ВОМ на перед от этого места.Потомучто из прочитаного я понял что насос при выжатом сцеплении отключается. И значит если поставить привод от сюда на туже снегоуборочную машыну сщетку она тоже будет отключаться. Выше СОКМИКС писал что сцеплением не подмогнеш.Т.Е. сцепление выжал снегоуборочная машина стала.Я сечас думаю о не зависимом ВОМ с использованием гидро системы для привода вала отбора мощьности. Каким МАКАРОМ пока не знаю изучу схемы до конца потом варианты пойдут.Хочу изучить до конца чтоб знать где отрезать и куда пришить. Для чего хочу разобраться Может у этого миника есть скрытые возможности. но их нужно увидить. Буду думать чтобы привод был назад и на перед.Может даже в бок как на Т-16 если это нужно. Ктото спрашивал какие обороты должны быть на ВОМ? стандартные 540 - 1000 об/минуту.Это на двускоростном ВОМ. Сокмикс Вы не помните какие минимальные обороты на МТЗ-132. Чтоб не лахматить форум. Я момню в первых выпусках был двух скоростной ВОМ 1000-3000 об/в минуту. Затем оставили 1000 об/мин. Помоему они так и остались?
.

sokmix написал :
Иван, слово "Казачек" было взаимствовано из хорошо известного фильма. Поэтому и в кавычках и казачеству отношения не имеет.
Просто на форуме иногда появляются люди, под разными никами, рьяно защищающие продукцию своего завода и ничего не предлогающие кроме пустой болтавни. Исключение составляет Бел-09, который не хвалит, не критикует свое предприятие, а просто собирает инфу и помогает всем нуждающимся по возможности.

Я Вас понял большое СПАСИБО. Фильм я помню. Это типа вражеская разведка не спит.С уважением Иван.

DREGVAL63 написал :
Привет дружище! Разобрался с чертежами.Зделать блокируемый задний мост нет проблем. единственное у меня нет чертежей дифференциала заднего моста чтобы понять какие детали нужно докупить. Если предположить что на заводе станки клепают детали редукторов по одной программе, допустим программе передних редукторов то это одни детали для для покупки и переделки. Если программы разные для заднего редуктора и переднего то это другие детали. Что такое межколесная блокировка? Это самый опасный узел в конструкции редукторов.Почему? Потому что при поворотах он не дает вращаться колесам на одной оси, с разным числом оборотов. При повороте внутренее колесо движеться с меньшим числом оборотов, чем наружное относительно оси поворота. При межколесной блокировке этого не происходит и колеса крутятся с одинаковым числом оборотов т.е. внутреннее колесо будет пытаться пробуксовать но наружное колесо будет его тормозить как бы пытаясь сдвинуть трактор машыну в сторону в бок ,вот при этом возникают разрушающие нагрузки на дифференциал. При поворотах большого радиуса разрушающие нагрузки действуют на дифференциал меньше чем при повортах малого радиуса. Значит что? Повороты малого радиуса при заблокированных колесах нужно исключить вообще,в процессе эксплуатации, а повороты с большым радиусом выполнять только при крайней необходимости. ВЫВОД:межколесный дифферинциал нужно использовать толко при прямолинейном движении. Теперь давай попробуем раскусить конструкторов с каких соображений они поставили межколесную блокировку на переднем мосту? Давай миник поставим в гон на тяжолую сухую почву, что при зтом происходит? Плуг при правильной регулировке жопу трактора прижимает к земле. Трактор идет по борозде. Значит одно колесо идет по твердому подпахотному слою а второе по верху почвы и неважно целина это или участок уже ранее обрабатываемый. На обработаной земле одна сторона колес идет уже по рыхлому слою почвы, при целине по траве бурьянам а если еще слепыш куч нагорнул то возникают дополнительные проблемы. Значит что? нужна работа диффиринциала а не работа блокоровки. Потому что одно колесо идет по твердому грунту а второе по рыхлому должно происходить пробуксовывание колес с разным числом оборотов что бы не нагружать редуктор. Потому что вся нагрузка на задний мост. Есть вариант порвать задний мост? Есть. А если есть вариан порвать мост значить блокировку включать не льзя. Что происходит с передним мостом? Передний мост у нас получается в полуподвешенном состоянии.Есть возможность использовать блокировку.Мы ее используем, потому что есть возможность пробуксовки колес без предельной нагрузки на редуктор. При включеной блокировке переднего моста нагрузка будет не такая критичная как с заблокированым задним мостом. Передний мост какбы проскользывает. Вот из этих соображений я думаю конструктора решыли блокировать передний мост. И у владельцев миников одной проблемой меньше, и у конструкторв голова не болит, чтож мол не заложили запас прочности на миник я хочу тягать плуг от Т-150 а вы козлы не позаботились об этом. Прошу прощения у конструкторов.Не хочу их обидить. Мое личное мнение нужна блокировка заднего моста или нет? Да нужна. Если ее использовать при других видах работ и с головой. Куплю миник замучу межколесную блокировку зааднего моста. Просто при других видах работ разрушающие силы действующие на редуктор будут действовать по другому и не кретично. Не забывайте что этот миник переломка. А как думает братва? Если чтото не так описал прошу поправить. Чтобы делее никого в заблуждения не загонять. Всем привет.

так вот как раз на пахоте и нужна блокировка заднего моста... а в других случаях - так, на усмотрение

толстыйМинск написал :
ну я имел ввиду не сам НШ, а использовать его привод в качестве переднего ВОМ... выдержит ли нагрузки

Выдержит через редуктор.Но для этого нужно просчитывать редуктор.

толстыйМинск написал :
так вот как раз на пахоте и нужна блокировка заднего моста... а в других случаях - так, на усмотрение

Вот смотри дружище."Глухую" блокировку можно былобы использовать при пахоте на ЗЯБЬ.Т.Е. Когда ударил первый морозец.Днем Солнышко вышло.Тихо ветра нет.Поверхность почвы в инеее.Солнышко прогревает почву и потихоньку начинает подтаивать верхний слой земли.Ты подъехал к полю и любуешся красотой. Это я к чему.Получается такая своебразная жижа на поверхности.Вот здесь можно попахать на блокировке заднего моста потому что юзя по подтаивающему верхнему слою компенсируется разница при вращении колес одной оси.Но есть одно НО.Трактор должен ехать возле борозды а не в борозде.Что в дальнейшем я планирую применить.Пускать миник возле борозды.Но незнаю как поведет себя миник в этой ситуации.Большой понятно.Теоретически будет клас попробую расскажу.Я имею ввиду с подрулежкой.А подругому дружище не рискуй.

DREGVAL63 написал :
.Я сечас думаю о не зависимом ВОМ с использованием гидро системы для привода вала отбора мощьности.

Тоже когда-то хотел идти этим путем. Но пообщавшись с людьми понял, не все так просто. Во первых привод насоса все равно должен быть независимым (это напрашивается само сабой для дальнейшего усовершенствования). Например напрямую с движка, место позволяет. Насос должен быть большей производительности, что повлечет увеличение объема масла и соответственно бака. Как вариант, сделать отдельную гидростанцию на заднюю навеску,но опять же с своим приводом т.к ВОМ трактора задействовать нельзя: а) зависимый, б) лишаемся заднего моста. Но мое мнение, лучше отдельный ДВС. И обороты шкивами подобрать легче и надежней отечественной гидравлики да и дешевле.
Обороты ВОМ сейчас одни 1200. Для фрезы много, для ротора нормально. Для косилки и щетки не знаю.

DREGVAL63,
Пока Вы еще не купили трактор, давайте попробуем нарисовать его в идеальном исполнении:

1. Двигатель 2-х цилиндровый от 14 л/с.
2. Гидронасос на прямую с движка. На штатное место можно приспособить насос для опрыскивателя.
3. Колеса на 16" с дополнительными грузами.
4. Гур руля в виде гидроруля и ГЦ или от УАЗа.
5. Двух скоростной ВОМ в заводском исполнении или отдельный независимый привод.
   Вроде ничего не забыл. Может у кого есть, что дополнить.
   Все это скорее подойдет тем, кто любит копаться с железками. У кого такого желания и возможности нет, лучше посмотреть в сторону другого трактора.
   P.S. Для завода внести эти изменения, при желании, плевое дело. Жаль, что они там рассуждают: " И так берут на ура" а Вы потом сами упражняйтесь.

sokmix написал :
Тоже когда-то хотел идти этим путем. Но пообщавшись с людьми понял, не все так просто. Во первых привод насоса все равно должен быть независимым (это напрашивается само сабой для дальнейшего усовершенствования). Например напрямую с движка, место позволяет. Насос должен быть большей производительности, что повлечет увеличение объема масла и соответственно бака. Как вариант, сделать отдельную гидростанцию на заднюю навеску,но опять же с своим приводом т.к ВОМ трактора задействовать нельзя: а) зависимый, б) лишаемся заднего моста. Но мое мнение, лучше отдельный ДВС. И обороты шкивами подобрать легче и надежней отечественной гидравлики да и дешевле.
Обороты ВОМ сейчас одни 1200. Для фрезы много, для ротора нормально. Для косилки и щетки не знаю.

Вот смотрите мою последовательность как я кумекаю. Снять с движка кекстартер (дергалку) поставить на вал двух ручейный шкив один ремень пустить на привод гидро насоса а второй на генератор от автомобиля.Потому что читал проблема с зарядкой АКБ ночью при свете фар садится. Если место Вы говорите позволяет от ДВС до передней части капота после доработки поставить кикстартер на место.Если не позволяет то поставить храповик под кривой стартер.Это у нас остается аварийный запуск двигателя.НШ и гениратор мы размещаем по бокам.если место позволи по высоте то можно НШ разместить под капотом.Поставим НШ-10 не знаю сколько литров бак судя по фото хватит с головой. Ведь за всю работу гидравлики отвечает распределитель.Внем все канальчики наточены.А вот если поставить дополнительные гидроцылинры например поставить передний ковш или прицепить экскавтор то нужно масло доливать чтобы за полнить пустоту маслом в ШВД и дополнительных гидроцилиндров.ШВД на дополнительное оборудование нужно ставить на быстросъемах чтобы при снятии того же ковша масло не сливать в ведро а потом когда нужно еще использовать ковш вновь не заполнять пустоту и доливать масло.Если возникла неоходимость в дополнительном гидро баке, тоего можно допустим поставить на крыле. Бак можносварить самому или подобрать, чтобы не нарушить красоту миника.Еще читал что летом гидравлика плохо работает что масло перегревается.Можно масло пропустить через масляный радиатор а радиатор завести скажем под сидушку зимой будет гидро печка.Тепло как у того миника с кабинкой.Не подумайте что прям по сидушку.Это полет для фантазии.кого куда угораздит.Да на даный момент независимой ВОМ от дополнительного ДВС это вещь.Но я хочу использовать этот миник по полной програме как и большой трактор.Просто пока не буду расчитывать расход топлива при использовании двух ДВС.Хочу выжать все что можно с миника а уж потом добраться до этой темы.
Вы спрсите почему расписываю так подробно? потому что я понял что этот форум читает много парней не имеющих ни какого понятия о всяких там узлах, агрегатах, системах.Хочу чтоб они тоже понимали о чем разговор.И по мере возможности принимали участие в обсужениях. А я понял что мы друг друга понимае с пол слова.Да чуть не забыл.А Вам не приходила идея использовать на фрезе храповый механизм.Там с фрезой тоже большие проблемы.Ноя думаю что эти проблемы может вылечить храповый механизм.Ведь применение храпового механизма не только в фрезе а и в других видах прицепного навесного оборудования предохранит от поломок миника.К стати пришла мысль по блокировке заднего моста этим механизмом.Нужно подумать.

sokmix написал :
DREGVAL63,
Пока Вы еще не купили трактор, давайте попробуем нарисовать его в идеальном исполнении:

1. Двигатель 2-х цилиндровый от 14 л/с.
2. Гидронасос на прямую с движка. На штатное место можно приспособить насос для опрыскивателя.
3. Колеса на 16" с дополнительными грузами.
4. Гур руля в виде гидроруля и ГЦ или от УАЗа.
5. Двух скоростной ВОМ в заводском исполнении или отдельный независимый привод.
   Вроде ничего не забыл. Может у кого есть, что дополнить.
   Все это скорее подойдет тем, кто любит копаться с железками. У кого такого желания и возможности нет, лучше посмотреть в сторону другого трактора.
   P.S. Для завода внести эти изменения, при желании, плевое дело. Жаль, что они там рассуждают: " И так берут на ура" а Вы потом сами упражняйтесь.

Да вот в таком исполнении я тоже видел этот миник приблежонный к идеалу когда читал форум.У меня есть еще мысли сделать сиденье качающимся чтобы было мягко ездить.По гуру я гдето слышал лучше от Газели но пока не сравнивал ТТХ. А вот движок вы предлагаете.А что за движок? Но если Вы уже проработали насос для опрыскивателя на штатное место это интересно меньше думать прийдется.Я на всякий случай думал об американском движке БРИДЖ СТОУН помоему его название.Который 16 л/с.У меня на мото блоке "салют" стоит такой.Грубо скажу как я над ним не изгалялся а он работает.И 16 лошадок пойдут не вовред минику.Ведь первые миники были с такими движками.Значит запас прочности заложен на эти лошадки. Больше лошадей ставить нельзя.Как вы думаете?

sokmix написал :
лучше отдельный ДВС.

А какой лучше подойдет для косилки и снегоуборщика.Мне кажется лучше крепить на место переднего отвала

DREGVAL63 написал :
поставить на вал двух ручейный шкив

Здесь небольшая поправка. К шкиву нельзя подключать насосы типа НШ. К ним нельзя применять радиальную нагрузку. Поэтому НШ только на рямую к коленвалу через муфту. Кикстартер конечно снять. Если со шкивом, то от ГУРа любого авто, но производительность там не высока. А гидробак придется увеличивать при использовании гидромоторов, чтобы гасить пенообразование.
Двигатель в принципе любой подходящий по размеру и весу. B&S отличный вариант. Просто 14 л/с дешевле чем 16 л/с. Что касается максимальной мощности, то ломает технику не мощность, а тот кто ей управляет. А вот нехватка мощности это проблема.

ильдар2008 написал :
А какой лучше подойдет для косилки и снегоуборщика.Мне кажется лучше крепить на место переднего отвала

На этом сайте есть реклама фирмы где можно подобрать двигатель Он должен быть не менее 7 л/с. Я бы приспособил его к заводскому адаптеру, чтобы использовать любое заводское оборудование. А куда потом подвесить дело вкуса

DREGVAL63 написал :
Вот смотри дружище."Глухую" блокировку можно былобы использовать при пахоте на ЗЯБЬ.Т.Е. Когда ударил первый морозец.Днем Солнышко вышло.Тихо ветра нет.Поверхность почвы в инеее.Солнышко прогревает почву и потихоньку начинает подтаивать верхний слой земли.Ты подъехал к полю и любуешся красотой. Это я к чему.Получается такая своебразная жижа на поверхности.Вот здесь можно попахать на блокировке заднего моста потому что юзя по подтаивающему верхнему слою компенсируется разница при вращении колес одной оси.Но есть одно НО.Трактор должен ехать возле борозды а не в борозде.Что в дальнейшем я планирую применить.Пускать миник возле борозды.Но незнаю как поведет себя миник в этой ситуации.Большой понятно.Теоретически будет клас попробую расскажу.Я имею ввиду с подрулежкой.А подругому дружище не рискуй.

как раз таки при блокировке - "юзить" не будет, колеса будут связаны жестко, что добавить тяги при пахоте

sokmix написал :
Что касается максимальной мощности, то ломает технику не мощность, а тот кто ей управляет. А вот нехватка мощности это проблема.

Я имел ввиду не мощность а запас прочности не всей конструкции а узлов и агрегатов.Какую туда заложили конструктора.

sokmix написал :
Здесь небольшая поправка. К шкиву нельзя подключать насосы типа НШ. К ним нельзя применять радиальную нагрузку. Поэтому НШ только на рямую к коленвалу через муфту.

здесь я буду разбираться с нагрузками.Потому как уже не помню виды нагрузок и их применение. помню радиальная, аксиальная и ????По моему по барабану.Спорить не буду. Хорошо пускай будет так. Тогда давайте рассмотрим такой вариант: ДВС, шкив на валу на который мы мы садим генератор, ГУР.Далее вместо храповика, ну скажем через муфту от мото Урал или Днепр не помню уже по моему они одинаковые.Да это и неважно,мы сажаем НШ что Вы скажете на это.Цепочка соединений не закончена. Есть еще много вопросов по этой теме.На сегодня участие в об суждении заканчиваю мозги плывут. ЭЛЬДАР не теряся есть вопрсы.

толстыйМинск написал :
как раз таки при блокировке - "юзить" не будет, колеса будут связаны жестко, что добавить тяги при пахоте

отвечу завтра я как в Белоруси говорят Я СКОНЧАВСЯ.

DREGVAL63 написал :
что Вы скажете на это.Цепочка соединений не закончена

Не решена главная проблема. Снятие боковой нагрузки с вала НШ при натяжении ремня генератора. Нужно поставит еще одну опору в виде подшипника перед НШ.
Вообще можно попробовать поставить гену на место НШ используя его привод.
Если мы говорим о идеальном тракторе, то там мотор 2-х цилиндровый и нет кикстартера. Генератор в нем в два раза мощнее и его должно хватать. Тем более не плохо заменить всю оптику на светодиодную.

mak_80 написал :
С водяным охлаждением?

Нет.

мяханик написал :
Конкуренты не дремлют.

Согласен.

sokmix написал :
Не решена главная проблема. Снятие боковой нагрузки с вала НШ при натяжении ремня генератора.

Выступлю в роли засланного джедая(потому как казачком не был и не буду)
Ну что проблема решена ,но пока в домашних условиях,тракторенок отдаленно напоминает МТЗ и только тем что 4wd и рама переломка.Двигатель применили ЗиД4.5 ,НШ установлен вместо понижающего редуктора,который не использовался,теперь после апгрейда будет полноценная гидравлика спереди и сзади.
На втором тракторбеке с классической компановкой применили двигатель,ровесник Керенского,водяное охлаждение доработанное,установлена ВАзовская помпа,термостат.НШ установили между к-валом и распред-валом,подобрав шестерню с идентичным модулем зуба.На фото не совсем понятно шо и как устроено,зато есть где разгуляться фантазии чтобы выкинуть из головы ременный привод НШ....