Электроды разного производства.

LV007 написал: но из 7018 у них на сайте выставлены только серии FOX, и пачка у них на картинке синяя. С оказией забегу к ним, возьму попробовать.

Тоже пачка таких имеется. Эти электроды хорошие, но варить ими надо научиться без отрыва, или, на крайний случай - с кратковременным отрывом без остывания кончика. Бо при повторном холодном поджиге эти электроды жутко липучие. Раза в два, чем обычные УОНИИ.

Tomkol написал: "Е 42 5 B 32 H5" Вот та двоечка, которую я жирным выделил, как раз и говорит о прямой полярности.

У Монолита 7018 в обозначении тоже двойка, но варят они на обратной и на переменке, о чём написано на пачке.

Tomkol, на картинке в Вашем посте приведена расшифровка по ГОСТ 9466-75 (кстати, очень наглядная), а на тех Фениксах ГОСТовской маркировки нет (по крайней мере на фотках со ссылки, что я "цитировал" ранее, я ее не нашел). В этой маркировке по 9466-75 за полярность отвечает крайняя цифра, "0" в "Б10" в Вашем примере (кстати, "0" в Вашем примере означает только постоянку, и только обратную полярность). Все, что перед этим в знаменателе "дроби", т.е. что начинается с буквы "Е", в той маркировке означает характеристики наплавленного металла.

Этот ГОСТ вроде потихоньку отходит, вместо него (или вместе с ним?) у нас тут вроде приходит ГОСТ ИСО 2560-2009, "импортозаместитель" (:D) европейского EN ISO 2560-A. С ним я пока полностью "не подружился", но кажется двоечка, на которую Вы ссылались, соответствует символу допустимых положений сварки. Вот по этому EN ISO 2560-A там я вижу обозначение на лицевой стороне пачки на той ссылке. А полярность для того Феникса, кстати, в явном виде указана на торце пачки (вторая фотка в ссылке в этом посте) - это постянка "+" и переменка. На Вашей пачке есть на торце такое?

LV007 написал: На Вашей пачке есть на торце такое?

Не знаю. При случае гляну, но это не скоро будет.

Есть у меня еще вот такая табличка по расшифровке, вроде более современная, но там о полярности вообще ни пол-слова нету (потому и исходил из старой)

Кстати, каталог Бёлера пересмотрел вроде внимательно, но ни где о полярности тех или иных электродов опять-таки нет информации.

Tomkol написал: еще вот такая табличка по расшифровке, вроде более современная,

Тоже наглядная табличка, тоже спасибо. Это как раз кодировка ГОСТ ИСО 2560. Повторю - не следует путать с кодировками по ГОСТ 9466-75.

Tomkol написал: Кстати, каталог Бёлера пересмотрел вроде внимательно, но ни где о полярности тех или иных электродов опять-таки нет информации.

Полярность, полагаю, заложена в самОм типе E7018, определяемом по стандарту AWS A5.1. И тип и соответствие этому стандарту прописаны на коробках на тех фото. За "свежий" стандарт от 2012 года AWS хочет денюШку, бесплатно - только начальный кусочек, но на одном китайском сайте я нашел стандарт AWS A5.1 от 2004 года - и там видно, что 7018 подразумевает полярность все же AC или DCEP (т.е. + на электроде - обратная полярность).

Кстати, DCEN ("-" на электроде), наряду с DCEP или отдельно, попадается лишь для типов или "iron oxide" (полагаю - это редкие у нас "кислые" ), или "titania" - а вот это точно рутил.

И еще кстати - попутно нарвался на заметку на сайте TWI, а это очень серьезная Британская организация (как я понял - сертифицирующая и обучающая), так там про полярность четко сказано, что в отличие от TIG в MMA при обратной полярности (DCEP) больше тепла выделяется на детали, а при DCEN - на электроде. По-видимому, эту разогревающую бомбардировку в MMA больше производят все же положительно заряженные ионы плазмы материала обмазки, а не электроны, как я считал до сих пор :eek: ... Посему де DCEP дает больший провар, а DCEN - больший перенос металла, меньший провар, и используется для сварки тонких листов и деталей с плохой подгонкой.

LV007 написал:

По-видимому, эту разогревающую бомбардировку в MMA больше производят все же положительно заряженные ионы плазмы материала обмазки, а не электроны

И справедливости ради - наверное, не только и не СТОЛЬКО обмазки, сколько даже самого металла плавящегося электрода...

Попалась сегодня пачка электродом "Монолит". Вот такие: https://barabashovo.ua/cp/1267/img/1267_3047948196_1413189785.jpg

Попробовал их в деле. Вроде как, то же самое, что и есабовские ОК-46.00 Варятся так же, шов с виду такой же. Не знаю вот тока, как на счет стойкости обмазки. На ОК46, обмазка очень надежная, не теряет с годами свойств и хорошо гнется.

LV007 написал: Полярность, полагаю, заложена в самОм типе E7018, определяемом по стандарту AWS A5.1. И тип и соответствие этому стандарту прописаны на коробках на тех фото. За "свежий" стандарт от 2012 года AWS хочет денюШку, бесплатно - только начальный кусочек, но на одном китайском сайте я нашел стандарт AWS A5.1 от 2004 года - и там видно, что 7018 подразумевает полярность все же AC или DCEP (т.е. + на электроде - обратная полярность).

Вот после новогодних праздников наведу порядки в гараже, найду ту пачку и тогда точно определимся

LV007 написал: И еще кстати - попутно нарвался на заметку на сайте TWI, а это очень серьезная Британская организация (как я понял - сертифицирующая и обучающая), так там про полярность четко сказано, что в отличие от TIG в MMA при обратной полярности (DCEP) больше тепла выделяется на детали, а при DCEN - на электроде. По-видимому, эту разогревающую бомбардировку в MMA больше производят все же положительно заряженные ионы плазмы материала обмазки, а не электроны, как я считал до сих пор ... Посему де DCEP дает больший провар, а DCEN - больший перенос металла, меньший провар, и используется для сварки тонких листов и деталей с плохой подгонкой.

Я экспериментировал и сравнивал результаты при сварке и той, и другой полярностью. Тонкий металл действительно меньше прожигается на прямой полярности. Но, судя по разводам "побежалостей" с изнаночной стороны детали тепловложение в неё все-таки больше получается опять-таки на прямой полярности. А кажущееся противоречие между этими двумя явлениями очень хорошо поясняется вот тут http://masterweld.ru/dugovaya_svarka. Обратите внимание на рисуночек под номером 2

Tomkol написал:

А кажущееся противоречие между этими двумя явлениями очень хорошо поясняется вот тут http://masterweld.ru/dugovaya_svarka. Обратите внимание на рисуночек под номером 2

Tomkol, mille pardons, но "рисуночков" таких в инете - немногим менее чем... (ну не будем к ночи о сестрах наших меньших и блохах ;) ), но пока вразумительного объяснения почему при обратной полярности дуга, например, как там нарисовано, сжимается и дает бОльшую плотность выделения тепла на пятне, а при прямой - меньшую, мне не попалось. Я чуточку знаком с физикой, посему, наверное, в этом плане несколько более въедлив и зануден, чем среднестатистичекий читатель ;)

Если говорить о влиянии электромагнитного поля, созданного дугой, на саму эту дугу - то и здесь я не нахожу причины для ассиметрии. Сменим полярность - поменяем плюс на минус, прикинем изменения векторов поля и направления силы Лоренца - и увидим те же причины для сжатия дуги. А когда еще в сопутствующих формулах, как при тех "рисуночках", приравнивают энергию и напряжение (W = U + ...) - у меня, честно говоря, прежде всего возникает "когнитивный диссонанс" :swoon ;) ...

Еще можно размышлять про, например, различия механизмов тока в дугах MMA и TIG - во втором случае напряжение на дуге практически всегда меньше потенциала ионизации аргона (15,7В, кажется), и тем паче - гелия. И тогда можно, наверное, считать, что ток в этом случае обусловлен практически чисто электронами :confused: . Чего не скажешь про MMA, где в плазме дуги, полагаю, присутствуют ионизированные пары и металла электрода, и компонент обмазки - с потенциалами ионизации, заметно меньшими чем напряжение на дуге. Т.е. в этом случае ток в дуге образуется, очевидно, как электронами, так и движущимися им навстречу положительно заряженными ионами. И теоретичеcкие модели механизмов выделения тепла в этом случае становятся ой какими непростыми... Но это все, наверное, уже совсем не для этого форума :) ...

Доступными тогда остаются лишь практические наблюдения. Я специально пока не исследовал различия проваров при различных полярностях, но для не слишком уж богатого собственного опыта пока для себя лишь отметил, что той такой уж существенной разницы, о которой говорится во многих публикациях (типа 1/3 против 2/3 и т.п.), мною замечено НЕ БЫЛО. Надо будет на досуге еще повнимательнее проработать эти вопросы хотя бы практически :confused: ...

LV007 написал: Tomkol, mille pardons, но "рисуночков" таких в инете - немногим менее чем...

Но подавляющее большинство рисуночков как раз обратную картину демонстрируют :confused: . А тот, на который я указал, - большая редкость.

LV007 написал: Я чуточку знаком с физикой, посему, наверное, в этом плане несколько более въедлив и зануден, чем среднестатистичекий читатель

О, если б я был знаком с физикой на Вашем уровне, я б наверное своей дотошностью и Вас забодал бы :)

LV007 написал: у меня, честно говоря, прежде всего возникает "когнитивный диссонанс"

А вот этого не надо. Кто ж тогда расскажет о глубине всех глубин?

LV007 написал: Еще можно размышлять про, например, различия механизмов тока в дугах MMA и TIG - во втором случае напряжение на дуге практически всегда меньше потенциала ионизации аргона (15,7В, кажется), и тем паче - гелия. И тогда можно, наверное, считать, что ток в этом случае обусловлен практически чисто электронами .

Не понимаю, о чем это, но на всякий случай скажу, что при попытках варить ТИГом на обратной полярности вольфрамовый электрод очень быстро сгорал. А на прямой полярности, естественно, электрод намного дольше остается практически целым.

LV007 написал: Доступными тогда остаются лишь практические наблюдения.

Вот и я о том же говорю.

LV007 написал: такой уж существенной разницы, о которой говорится во многих публикациях (типа 1/3 против 2/3 и т.п.), мною замечено НЕ БЫЛО.

Ну, такой существенной, действительно нет. Но всё же некоторая ощущается. Особенно заметна она при попытке варить тонкую жестянку электродом, имеющим хорошо ионизирущуюся обмазку, да еще инвертором, у которого неотключаемый и нерегулируемых хотстарт. При поджиге электрода на обратной полярности сразу за вспышкой дуги, как правило, следует дырка в жестянке. А при поджиге на прямой полярности дуга как-то медленней зажигается и выглядит более вялой, тягучей, как жвачка. И разгорается медленней.

Tomkol написал: подавляющее большинство рисуночков как раз обратную картину демонстрируют. А тот, на который я указал, - большая редкость.

Честно говоря до сих пор особо не вглядывался в такие рисуночки - всегда просто полагал, что минусом должно варить эффективнее, именно из-за бомбардировки электронами. А плюс для большинства электродов, считал, требуется примерно потому, наверное, что материал обмазки расплавлять сложнее, чем чистый металл детали :sorry: :confused: . Покуда мы тут действительно не задумались об основах природы тока в дуге :)

Tomkol написал: О, если б я был знаком с физикой на Вашем уровне, я б наверное своей дотошностью и Вас забодал бы :)

Эт было бы здОрово ;) ! Именно так, по моему опыту, рождаются истины :)

Tomkol написал: А вот этого не надо. Кто ж тогда расскажет о глубине всех глубин?

Издеваетесь :D ? Ничего вредного в попытках залезания в "глубины", имхо, нет - вон уже нашли рисуночек, противоположный "общепринятому" :)

Tomkol написал: при попытках варить ТИГом на обратной полярности вольфрамовый электрод очень быстро сгорал. А на прямой полярности, естественно, электрод намного дольше остается практически целым.

Да, и это, похоже, еще одно доказательство, что в TIG'е движутся в основном только электроны. Посещали как-то авантюрные мыслишки попробовать TIG под CO2, но с ним, полагаю, проблемы будут уже из-за банального кислорода (о чем попадалось и в инете), а даже не из-за ионных токов...

Tomkol написал: на прямой полярности дуга как-то медленней зажигается и выглядит более вялой, тягучей

В выхи, надесь, будет возможность с этим поэкспериментировать и приглядеться повнимательнее. До сих пор если по ошибке включал не ту полярность, то видел просто "что-то не то" и сразу переключал обратно.

Думаю что на прямой дуга медленнее разгорается потому что электрод (обмазка)медленнее прогревается и медленнее начинается ионизация от компонентов обмазки, Переварил почти всю машину на обратной (+ на электроде - на детали), а там жестянка 0,5-1мм (УОНИ 13/55 2мм), Возьмите тонкое железо, например 2мм и 2мм электрод, ток ампер 40, проведите 2 валика на прямой и на обратной, переверните и посмотрите какой сильнее жарит, затем ещё сравнение - углом вперёд и углом назад, опять переверните и сравните, Фотки с подписями сюда, Будет время проведу сам такой эксперимент,

joha написал: Переварил почти всю машину на обратной (+ на электроде - на детали), а там жестянка 0,5-1мм (УОНИ 13/55 2мм),

Это каким аппаратом? С обратными подкладками? У меня неплохим (СЗСМ) рутилом 1.6мм на 0,8мм железе проблемы, а 0,5 да еще 2мм электродом - :confused: ...

joha написал: углом вперёд и углом назад

"Углом вперед" - это электрод в проекции впереди дуги или наоборот? Все никак к этой терминологии не привыкну, у "буржуев" обзывается проще - drag ("тащить" ) и pull ("толкать" ). Обычная техника MMA - drag, электрод дугу как бы "тащит". Так у них я запомнил правило - "When slag - then drag" - "Когда сварка со шлаком - только ТЯНУТЬ". И следую ему, работает, а оно и понятно, особенно на Т-соединениях - там даже при drag на рутиле от шлака бывает "убежать" проблема...

Когда толкать должно не так глубоко проваривать как тянуть, только тянуть не всегда видно куда тянешь, я иногда со шва сползаю в сторону, Ресанта, сначала обычная 250-я, потом 190-ПРОф, обычную продал однокласснику в деревню, там и живёт по сей день, Никаких подкладок, если уж совсем никак на ржавке то применял присадку из того же электрода, Инвертор сейчас дома на очередном истязании, может завтра и попробую если время будет, пластинки есть 2мм и электроды 2 и 3мм