Опять потоп и в суд

Пока нет Stez, позволю себе высказаться. Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Т.е. обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие вины.
   На мой взгляд на это и надо делать ставку. Доказывать суду всеми возможными способами, что вины ответчика в причинении вреда не было.
   Конечно есть случаи, когда в соответствии с законом вина не является обязательным условием. Но в рассматриваемой ситуации это не так. Далее. Если Вам не удалось доказать перед судом отсутствие вины, то есть статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред. В пункте 3 этой статьи сказано: "Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно". Ну а про моральный вред я вообще молчу. По нему можно всю сумму отбить. По крайней мере у меня это получалось.

Но это все в кратце. У меня лично по исковому набралось около 10 существенных замечаний, на которых можно строить защиту. Удачи.

Не многовато ли замечаний по исковому заявлению ? Улыбнуло...

Bizon написал : Но это все в кратце.
У меня лично по исковому набралось около 10 существенных замечаний, на которых можно строить защиту. Удачи.

Мерси бьен :)

ОМОНу. Строить свою защиту на попытках выявить недостатки в доверенности представителя ????? Тю... Ну заменит, в крайнем (и редчайшем) случае, сторона доверенность на представителя в предоставленный судом срок. А дальше то что ????

Вчера до позднего вечера другие соседи пытались договориться мирно с представителем истицы, но коса нашла на камень или истица уверена в выигрыше :( Придётся судится.

Бизон, вы там чего-то обещали... Это в силе? Я думаю, у них один адвокат, но дополнительные идеи могут помочь...

Stez написал : ОМОНу. Строить свою защиту на попытках выявить недостатки в доверенности представителя ????? Тю... А дальше то что ????

Ну, Омон, вполне конкретные вещи предложил,

Например пробки фильтров грубой очистки перед водосчетчиком могли быть установлены и опечатаны специализированной организацией и есть целый акт ввода приборов учета расхода воды в эксплуатацию.

Обращайте внимание суда на тот факт, что истец не приглашался и не участвовал в составлении акта осмотра. Какие полномочия "инициативной группы"? Они могут быть заинтересованной стороной.

напор воды в доме страшнейший
Это эмоции. Кто-нибудь измерял? Кого-либо вызывали? Заявку оформляли? Акт несоответствия нормам составляли?

А это уже стратегия защиты :)

Мастерице. Конечно конкретные: приведет всего лишь к затяжке рассмотрения дела. И только. А у Бизона, следует согласиться с ним в одном, действительно плодотворная бизнес идея - участвовать в обсуждении суммы ущерба по доверенности в отсутствие своего доверителя.

все что после счетчика это ваше((
а я лично могу вызвать 911, при слишком большом напоре или слишком горячей воде..)) и все мои заявки будут в жеке, милиции, и во всех остальных местах..)) это я для смеха) не надо бояться перебдеть))
нельзя самим ставить группу учета(( нужны всяческие акты приема)
кто у вас главный квартросъемщик? налоговая знает, что квартира сдавалась в наем.? для моих соседей это был главный аргумент, и, чтобы не доводить до налоговой, они выплатили весь ущерб. но можно и наоборот, ваших соседей постращать)

Занавес.