Опять потоп и в суд

Stez написал : А какая разница...Все равно он ничего не гарантирует.

Конечно определенный риск есть. Но все зависит от того как это было прописано.

Да какая разница как это было написано ??? "Отказ от бращения в суд не допускается". Вы в курсе этого ?

Stez написал : "Отказ от бращения в суд не допускается".

А кто говорит об отказе в обращении в суд. Речь идет о примирительной процедуре между Сторонами. Если там будет завиксировано, что сторона А возместила стороне В все убытки причиненные тем-то и тем-то и сторона В иных претензий не имеет, то все ок. И пусть потом сторона В обращается в суд. Да вот только вряд ли у нее что-то получится.

Получится получится, не сомневайтесь. Такие соглашения фиксируют лишь одно: отсутствие претензий на дату их составления. И только. Это не означает, что дополнительные претензии не могут появиться позднее либо ранее урегулированные не могут быть увеличены по сумме. Это не означает также, что сторона не вправе с ними обратиться в суд.
Мировые соглашения утвержденные судом могут оспариваться сторонами, уж не говоря о самостоятельно заключенных.

Stez написал : Мировые соглашения утвержденные судом могут оспариваться сторонами, уж не говоря о самостоятельно заключенных.

Скажите пожалуйста, Stez, вы тут теоритезируете, или имеете реальный опыт судебной практики. Лично в моей практике в 100% обращений в суд такого рода был отказ. А что касается мирового, то оспаривание мирового соглашения не допустимо. Единственный вариант, когда одна из сторон не выполняет его условие. Но это уже не оспаривание.

Отказ ??? По каким основаниям ??? НЕ выдумывайте. Подписание сторонами мирового соглашения НЕ может являться основанием как для отказа в праве гражданина на обращение в суд за судебной защитой так и в удовлетворении его иска. Недопустимо оспариваение мирового соглашения ???? Где это написано ????? Что касается практики кассационных инстанций, то они отменяют мировые соглашения сторон не просто по основаниям, а часто по надуманным основаниям. Неисполнение мирового соглашение - это не основание для его отмены, а основание для его принудительного исполнения. Когда закон будете учить, Бизон ?

Stez написал : Неисполнение мирового соглашение - это не основание для его отмены, а основание для его принудительного исполнения. Когда закон будете учить, Бизон ?

Во-первых, Закон не учат. Это не правило в школе. Закон знают и применяют. Во-вторых, я Вам говорил о том-же. Это ведь Ваше высказывание:

Stez написал : Мировые соглашения утвержденные судом могут оспариваться сторонами,

. С чего вдруг оспаривать сторонам соглашение, если оно было ими подписано и утверждено судом? Единственный вариант - это его неисполнение. Но в таком случае как раз и идет речь о принудильном исполнении.

Stez написал : Что касается практики кассационных инстанций, то они отменяют мировые соглашения сторон не просто по основаниям, а часто по надуманным основаниям.

Приведите, пожалуйста пример.

Кстати вы так и не ответили на вопрос:

Bizon написал : Скажите пожалуйста, Stez, вы тут теоритезируете, или имеете реальный опыт судебной практики.

Имею опыт судебной практики.
Бизон, Вы представьте себе такую простую ситуацию. Вы подписали мировое соглашение (хоть в суде, хоть до суда), в котором оговорили сумму причиненных Вам убытков. На следующий день (возьмем крайность) Вы обнаружили, скажем, что убытки Вы учли не все. И что, по Вашему, в суд обращаться нельзя ? И суд, зная, что убытки должны быть возмещены В ПОЛНОМ ОБЪМЕ, откажет Вам в иске, только потому, что Вы ранее подписали с ответчиком мировое соглашение, без учета доказательств того, что убытки ответчик возместил Вам не в полном объеме ? Когда думать будете, Бизон ? Да. В том случае, когда мировое соглашение не исполнется,еще раз, оно НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ. Когда закон будете учить, а соответственно и понимать, Бизон ?

Stez написал : Вы подписали мировое соглашение (хоть в суде, хоть до суда),

Уважаемый, мировое соглашение только тогда имеет юридическую силу, когда оно утверждено судом!!!

Stez написал : Вы обнаружили, скажем, что убытки Вы учли не все.

Интересно, как это готовясь к судебному разбирательству и предъявляя иск можно учесть не все убытки?
Конечно если так, то в процессе можно изменить размер исковых требований.
Только вот когда мировое уже утверждено это не реально.

Разве ????? А мировое соглашение о возмещении убытков, составленное сторонами в досудебном порядке, "филькина грамота" ??? И где это написано ???

Stez написал : Да. В том случае, когда мировое соглашение не исполнется,еще раз, оно НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ.

Разговор напимонает беседу слепого с глухим! Я Вам говорю о том же! И спорит с этим утверждением не буду.

Утверждение мирового соглашения судом - завершение процесса. До этого момента сумма исковых требований может изменяться. А здесь чего непонятного ?

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. И еще разок специально для вас

Bizon написал : мировое соглашение только тогда имеет юридическую силу, когда оно утверждено судом!!!

Обосновать? Смотрите здесь: Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
   Статья 220. Основания прекращения производства по делу Суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.