Мотоблок на базе двигателя Иж, это реально

Карьер, Алексей, да не, не пробовал, надо тогда базу делать шире, он ещё лучше пойдет и канавки по дороге будут не страшны. А то порой пересекаешь на скорости, он прыгает и норовит завалится, приходится держать зверька крепко.

вот и фотки сильно не пинайте!!!

Радоснег написал : Карьер, Алексей, да не, не пробовал, надо тогда базу делать шире, он ещё лучше пойдет и канавки по дороге будут не страшны. А то порой пересекаешь на скорости, он прыгает и норовит завалится, приходится держать зверька крепко.

Радик Газимович, делайте обязательно колеса по больше.Я на свой поставил на 14 автомобильные зимние, предаточное на провалу подобрал играя звездами.Протектор проредил.У меня 2 пары одни на лето, другие лысые на зиму(с цепками).Превратился в танк.Тут много спорили о проходимости елки и обычных автомобильных.В вашей местности почвы потяжелей лучше елка, а у нас и авто сойдет, по сухой поверхности дает фору елки(за счет увеличения пятна контакта) на обычной поверхности едешь, как "умня" подсказал на грунтозацепах,в грязи,если протектор зубатый незначительно уступает.Вам лучше елочку на 12 поставить, как у агро.

Nick4x4 написал : сильно не пинайте!!!

Пока не будем, тока Скорого с той-же ошибкой пинать закончили, отдохнём пока.;)

Карьер написал : А это у вас светло-синий самодельный тракторенок, вы нанем еще на бортовой уаз заезжали, или путаю?

мой тракторок краски в жизни не видел так что вы путаете.это наверное вы трактор клеща видели.

tuger,

над прицепным я еще подумаю на досуге как бы его обегорить чтобы не вашим и не нашим

и еще вопрос на какой высоте от земли прицепное должно быть ?

у меня сейчас от оси удаление 32 см и высота от пола 35 см это получается + - 2-3см как на 61 зирке

Nick4x4 написал : у меня сейчас от оси удаление 32 см и высота от пола 35 см это получается + - 2-3см как на 61 зирке

Обратите внимание на удаление от оси у тяжев (АГРО,Бел,МС) не зря ведь там по минимуму сделали. Он и так тяжелый, а тут если ещё и рычаг большой сделать совсем трудно удержать на ходу будет. Если есть конструктивная возможность избежать этого, зачем её упускать? Ещё понятно, когда конструктивно меньше не сделать - сцепка и так вплотную к редуктору как на 61 зирке да и на Неве (хотя на Неве это лечится малой кровью), но когда кронштейн для увеличения этого расстояния делают, понять не могу. Причём на эти грабли наступают и самодельщики и производители. Это похоже наследие "философии" жесткой сцепки и фанатичного "классицизма" Невы, которая до сих пор составляет чуть ли на половину парка МБ.

А с высотой установки сцепки ИМХО не так принципиально, главное, чтобы инструменты (плуг, окучник и т.д.) совпадали своим крепежом по высоте.

Nick4x4 написал : у меня сейчас от оси удаление 32 см и высота от пола 35 см это получается + - 2-3см как на 61 зирке

подгонять размеры под фабричные мб есть смысл только если планируеться покупать навесное от них или пользоваться чужим навесным.в противном случае tuger,апсолютно прав,при свободной сцепке надо чтобы палец был максимально близко к оси мб.

Nick4x4 написал : у меня сейчас от оси удаление 32 см и высота от пола 35 см это получается + - 2-3см как на 61 зирке

подгонять размеры под фабричные мб есть смысл только если планируеться покупать навесное от них или пользоваться чужим навесным.в противном случае tuger,апсолютно прав,при свободной сцепке надо чтобы палец был максимально близко к оси мб.

lexx,

та плуг и планирую от 61 зирки

Nick4x4 написал : та плуг и планирую от 61 зирки

С плугом-то вариант сочленения на любой сцепке подобрать можно, а с прицепом важна геометрия системы МБ-прицеп. МБ довольно мощный, скорость тоже явно не пешеходная будет, промахнётесь с геометрией - полёт из сидухи гарантирован. Мне одного полёта хватило, чтобы понять, где корень проблемы, да и свой аппарат подтверждает теорию практикой.