Разница между автоматами 3p+N и 4p

Проконсультируйте, пожалуйста, по следующему вопросу: В чем разница при установке на трехфазном вводе в дом автоматов 3p+N или 4p на один и тот же номинал.

Мне понятно, что автомат 3p+N отключится при превышении номинала на любой из трех фаз, при этом просто механически отключается и ноль. Так же ли будет вести себя автомат 4p? Насколько я понимаю, в нулевом проводнике ток всегда меньше или равен, чем в фазе с максимальной нагрузкой, и, следовательно, поведение автомата будет тем же. Или я упускаю какой то важный момент?

Plest написал : в нулевом проводнике ток всегда меньше или равен, чем в фазе с максимальной нагрузкой

Не всегда, но в случае жилого дома можно считать что всегда.

Этот четырёхполюсник планируется поставить после разделения PEN?

Автомат 3P+N отличается от 4P только тем что у автомата 3P+N в секции разрывающей цепь N отсутствует электромагнитный и тепловой расцепитель.

Иногда из-за аварий на других электрических приборах или вооще электроустановках при замыкании ноля и земли возникают большие токи выравнивания, которые могут повредить кабель. Поэтому и существуют такие автоматы.

Андрёй написал : большие токи выравнивания

В бытовых сетях токи умеренные даже при безукоризненном заземлении. К тому же автомат устанавливается после точки разделения PEN. И, наконец, УЗО наверняка тоже будет.

ВТБ! написал : Не всегда, но в случае жилого дома можно считать что всегда.

Этот четырёхполюсник планируется поставить после разделения PEN?

Ниже - картинка. Речь идет о самом верхнем автомате. На разные цвета проводов снизу картинки прошу не обращать внимания. Такой уж, видимо у электриков монтажный провод был :)

А когда в N ток межет быть больше макимального фазного? Это вопрос для общего развития.

Plest

Перемычка между N и PE - грубое нарушение схемы ТТ. А если подразумевалась TN-C-S, то ошибок ещё больше.

Определитесь с системой заземления.

когда в N ток межет быть больше макимального фазного?

Действующее значение может быть больше при импульсном токе (без пересечения импульсов) во всех фазах. В предельном случае жила того же сечения будет греться втрое сильнее, действующее значение соответственно больше в корень квадратный из трёх. Мгновенное значение при этом больше не будет.

ВТБ! написал : Определитесь с системой заземления.

Так сделала сертифицированная контора, когда делали трехфазный ввод в дом. Впрочем, у меня было подозрение, что с системой заземления они перемудрили. А точнее, видимо, сделали "как смогли" :)

Что касается "определиться со схемо", то мне, конечно же, теоретически без разницы. Как сделать ТТ - понятно, просто убрать перемычку PE-N. Но, что-то мне помнится, ТТ не очень рекомендуется. Что касается TN-C-S, то перемычка PE-N должна быть перед вводным автоматом, или не в этом дело? Да, забыл сказать, что земля на схеме - это собственный контур заземления на участке. Ввод в дом - трехфазный со столба в крупном жилом поселке (ок. 7 тыс. человек) с терпимым качеством электроснабжения. Аварии восстанавливают за 2...3 часа максимум, и бывают они довольно редко, т.е. местные электросети как-то поддерживают сеть, учитывая, что 80% населения поселка - постоянные жители. Правда, фактически мой дом висит на самом конце линии от ТП, что, конечно же, повышает вероятность всяких аварий. Вся разводка в доме трехпроводная. Какая, по вашему мнению, система при таких исходных данных была бы предпочтительна?

ВТБ! написал : Действующее значение может быть больше при импульсном токе (без пересечения импульсов) во всех фазах.

Спасибо, теперь ясно. При моих типовых нагрузках, мне это не грозит :)

Plest написал : Что касается TN-C-S, то перемычка PE-N должна быть перед вводным автоматом, или не в этом дело?

Тогда перемычка должна быть, действительно, до вводного автомата. А после разделения на Дом2 не было желания делать пятипроводку? Или там тоже повторное заземление?

Вся разводка в доме трехпроводная.

А вот этого из схемы не видно (низ схемы, линии на Дом1).

Plest написал : Так сделала сертифицированная контора

Мне тоже делала специализированная контора. Главный инженер этой конторы с пол-минуты не мог мне ответить на вопрос о применённой системе заземления. На наводящий вопрос ответил, что "конечно-же, TN-C-S", а после этого снова впал в ступор после вопроса о разрыве нейтрали автоматом.

ТУ, проект и акт разграничения описывали что-то совсем непохожее друг на друга. :) А в реальности было что-то ещё.

Plest написал : дом висит на самом конце линии от ТП

Я бы склонялся к ТТ, тем более, что для этого достаточно> просто убрать перемычку