Конденсационный котел.

Пъ написал : Если подавать максимальновлажный воздух - очевидно, что количество конденсата будет больше. Вот тут как раз от закона сохранения никуда не денешься - выпадающий (даже при 30С) конденсат освобождает тепло, и немало.

Верно. Только вы забываете, что на нагрев поступающего в котёл воздуха тоже требуется тепло. И влажный воздух, имеющий большую теплоёмкость, нагреть труднее, чем сухой.

Иначе у вас классический вечный двигатель получился бы ;)

Wazawai написал : И влажный воздух, имеющий большую теплоёмкость, нагреть труднее, чем сухой.

Совершенно верно. Но сравните теплоемкость и теплоту парообразования!

Wazawai написал : Иначе у вас классический вечный двигатель получился бы

К сожалению - нет. Тепло берется от отработанной воды из ГВС. Обычно оно просто все сливается в канализацию, а можно попробовать вернуть часть таким вот образом. На самом деле я не совсем уверен, что мои рассуждения верны, но пока никто серьезно не возразил.

Теплота парообразования - 2260кДж\кг, то есть каждый сконденсированный литр воды возвращает в систему энергии, эквивалентной сжиганию 0.3 кг газа.

С тем же эффектом можно просто гонять комнатный воздух через теплообменник внутри которого холодная вода из водопровода. На его поверхности будет конденсироваться влага из окружающего воздуха, а вода нагреваться. Получите дармовой осушитель воздуха. Подавайте уже подогретую таким образом воду в бойлер и экономьте энергию. И никакого конденсатного котла не надо. Можно прогонять воду сливаемую в канализацию через теплообменник подогревая входящую воду или приточный воздух. И таких "энергосбережений" можно придумать море. Только есть ли в этом какой-то экономический смысл? Весь нынешний пост обсуждает величину энергосбережения сопоставимую с 1-2% мощности котла. И этот эффект съест одно окно с плохим уплотнителем или подсос воздуха под дверь.

Пъ, Вопрос к вам такой. А куда вы собираетесь конденсат сливать?

dmvt1 написал : Можно прогонять воду сливаемую в канализацию через теплообменник подогревая входящую воду или приточный воздух.

Я уже неоднократно тут писал об этом, причем первый раз несколько лет назад(не тут) . Вы теперь хотите выдать это за свою идею? Впринципе я не против.

Сервисник написал : А куда вы собираетесь конденсат сливать?

В ЛОС.

Пъ написал : изменится ли КПД по отношению к работе котла на "забортном" воздухе?

мне кажется-маленько понизится ( основываясь на существующей методике методики определения кпд.) нормальное влагосодержание воздуха 10г/кг. при 20*С и доведении до насыщения влагосодержание повысится до 14 г/кг.(то есть +4г/кг). для горения воздуха примерно нужно 2 кг/КВт , значит для котла 30КВт -60кг/час. влаги станет больше на 240г. -на ее нагрев дополнительно уйдет 0,24*4,19*1200=1210 КДж. Сканденсировавшись она отдаст -0,24*2250=540Кдж. Не считая. что увеличится коэффициент избытка воздуха (больше прокачивать-ибо водяной пар для горения не нужен)

Байпасс
У Вас небольшая ошибочка, дело в том, что на нагрев влаги действительно уйдет 1210 Кдж, но эта вода приобретет температуру 1200*с, а потом-то она это тепло отдаст, остывая до +40С, это Вы почему-то забыли подсчитать. Это первое. И второе - температура воздуха в канальи равна вообщем-то температуре стоков, это около +30С, ну пусть +25, а температура "забортного" воздуха - может и +5С оказаться, а может и -25С. Как раз тепло на подогрев забортного и не мешало бы тоже подсчитать. С тем, что греть пары и азот воздуха приходится как балласт - согласен. Единственное что утешает - что в конденсационном котле я могу остужать выхлоп сколь угодно, отбирая у него это тепло.

Повышение влажности воздуха, подаваемого на горение снижает теплотворную способность топлива , и следовательно увеличивает его расход. (источник -Щ у к а р е в А., Определение теплотворной способности топлива, М., 1935)

Пижон
Если почитать специальную литературу 1935 года то можно узнать много интересного в частности о кибернетике, генетике, политэкономии, педагогике, психологии, электронике, диетологии - и так далее и тому подобное. Но к сожалению у меня нет возможности ознакомиться с трудом Щукарева, о чем он там пишет? Какой механизм снижения теплотворной способности топлива? Снижение температуры пламени и как следствие - менее полное сгорание топлива?

я просто процитировал -это результаты опытов автора на калориметрической бомбе- видимо имел основания так писать-почему же ему надо меньше доверять чем вам?. а вобщем-то люблю старые книги-там все очень доступно- физический смысл еще не успел погрязнуть в массе коэффициентов (дающих при перемножении 1), за каждым из которых чья-то диссертация...