Подземный ход - технология стр-ва.

2Ермила Гир
Колбасить может со сдвигом и наискосок... Так что этот "распор" - ерунда... Их сшивать надо, кобами и арматурой.
Теплоемкость- теплоемкостью... Но есть еще т скорость теплообмена. Мне надо (при морозах) 10 Квт/час. Стали считать на "теплый ветер" - оказалось его "надо дуть" по 5-6 кубов в секунду! Без учета КПД теплообмена. Да еще и брать его откуда то надо... Получилось на зиму теплоаккумулятор на 3000 тон воды. с организованной системой теплопередачи воздуху... И так далее. Мало-мальски обнадеживает только ТН с работой на замораживание... 300 кг льда в час. Это реально. А Ваша пищера - извините - ХИМЕРА. Вы заложили неверные исходные и в итоге все пойдет неверно... Подробно обсуждать чужие глупости - жалко время тратить... :) Ничего личного...

Ермила Гир написал : Сейчас просто пытаемся взглянуть на него с точки зрения малой энергетики.

если у Вас гора...,то ставьте ветряк и не морочьте людям головы.:mad: ..Манилов,блин

SIS написал : Считаем. При сгорании кубометра природного газа выделяется 15.9*10^6 джоулей тепла. Для сгорания куба метана потребуется 9.5 куба воздуха. Теплоемкость воздуха 1290 J/m3*K. Теперь сравниваем два варианта: Вариант А. Котел сосет воздух с улицы с температурой -30С. Вариант Б. Котел сосет воздух из подземного хода с температурой +10С.

Дополнительные затраты на догрев уличного воздуха в варианте А будут 1290*9.5*40=4.9*10^5 джоулей. Или 3% от тепла сгорания одного кубометра газа. Реально же экономия будет еще меньше.

Толковый контраргумент, к добавке тепла земли непосредственно в топку. Но ненаглядно развернут.
Кроме того, основную прибавку, конечно, получим с использованием теплового насоса.

AIpp написал : А теперь посчитайте стоимость каких-то 1000 литров соляры (можно даже потом умножить на 100) и этого сооружения.

Чего ж так коньюнктурно? Каких то 1000 литров соляры. Вы случаем не дизелист? Ход это не метро. Стоить он будет не дороже 100 метровой скважины, которая потом заилится.
Кроме того применений ходу можно найти гораздо больше чем скважине.

КонстаТим написал : Мало-мальски обнадеживает только ТН с работой на замораживание... 300 кг льда в час. Это реально. А Ваша пищера - извините - ХИМЕРА. Вы заложили неверные исходные и в итоге все пойдет неверно... Подробно обсуждать чужие глупости - жалко время тратить... Ничего личного...

Да вас же не заставляют обсуждать, так что не расстраивайтесь, больше о своем сайте печетесь. Если я чего пишу на форум это прежде всего моя внутренняя потребность, раскрываемая в приемлемом для многих формате. Зачем тащить кого то на свой сайт. Кому интересно все давно сходили, но не более. Подпись ваша издалека видна. Хотите поговорить о своем теплоаккумуляторе, открывайте тему.Про намораживание думаю, интересно будет, с теплообменником только беда большой получится, фреона много надо будет.

BOGA написал :

BOGA написал : если у Вас гора...,то ставьте ветряк

Вот молодец, совету внял. Прочитал все внимательно.
Понял что гора.
Пожалуйста, сразу выдается нам результат.
Если гора, то однозначно ветряк и никаких нор. А между тем даже Пушкин признавал такую возможность и даже писал об этом. «Есть высокая гора в ней глубокая нора.» Но, по всей видимости, силы поэтического убеждения,
действуют на нас не в равной степени эффективно.

Ермила Гир
При таких масштабах строительства подсобных строений пропадает смысл в строительстве самого дома. Дело в том, что построить подземный дом объемом 240кБм гораздо дешевле, чем длинный тонкий тоннель такого же объема. То есть если разместить сам объект в "теплом месте" а не качать тепло из теплой земли в холодный дом - то как-то логичнее выглядит. Освещение не должно сильно пугать - во-первых человек большую часть домашнего времени все равно спит, ну а во вторых можно сделать световод с помощью зеркал. Ну и конечно стабильность температуры круглый год - привлекательно.
Я в свое время хотел такое построить, пару этажей под землю и маленькую будочку-вход, с лифтом и все такое, но жена пригрозила сдать в психушку и я забил на эту идею.

Ермила Гир написал : Прочитал все внимательно

Прочитал остальные твои темы.
будьте здоровы...

Ермила Гир написал : Посредством таджикского экскаватора, предполагаю строить ход в земле на глубине 3-4 метра. Труба диаметром 2метра длиной метров 80

Ермила Гир написал : .. Считаем объем грунта получаем примерно 2000м/куб.

Янн:- Чего то у меня при деаметре кольца 2 м площадь круга 3,142 м ,умножим на 80 метров длинны ,получим 251,36 кубов. Извеняюсь, я не очень в математике ,но откуда цифра 2000 кубов. У меня подвал 18 на 10 и 3 метра в глубину. Там примерно 540 кубов ,в два раза больше, чем в вашем тунеле . Знаете ,там зимой градусов 10 всего и то наверно из за тёплого потолка. Ну а ход надо рыть открытым способом ,укладывать трубы или блоки ,перекрыть плитами,гидроизоляция и засыпка землёй . Дешевле и надёжней будет . Потом сырость ,а про" радон" забыли?Его куда ? В дом нельзя. Тоже проблема. Затея интересная. В тунеле ,тир хороший получится,лучше не придумать.

Пъ написал : То есть если разместить сам объект в "теплом месте" а не качать тепло из теплой земли в холодный дом - то как-то логичнее выглядит. Освещение не должно сильно пугать - во-первых человек большую часть домашнего времени все равно спит, ну а во вторых можно сделать световод с помощью зеркал. Ну и конечно стабильность температуры круглый год - привлекательно.

Премного благодарен за пост. Я к такому варианту совсем недавно подошел. Если хотя бы наполовину дом в землю врыть, уже большая польза. А если наверху только окна оставить так вообще супер. Да, зеркала нужны, иначе голову придется задирать к свету и окружающей инфомации. Если б не вода уже давно бы так жили.

BOGA написал : Прочитал остальные твои темы.
будьте здоровы...

Вы там поосторожней мои темы читайте. Это заразно. В сети полно вирусов. Вроде как даже уже начинается. Путаетесь с обращением.

Янн написал : Извеняюсь, я не очень в математике ,но откуда цифра 2000 кубов.

Это предполагаемый объем грунта,
с которого может быть снято низкотемпературное тепло.
Почитайте выше. Я в этой цифре тоже не совсем уверен. Возможно она больше или меньше. Наверно это имел ввиду КонстаТим когда изрекал о неверно заданных параметрах.

Ермила Гир написал : Если б не вода уже давно бы так жили.

Какая вода, в чем проблема? Тем более на склоне.... На самом деле способов с водой существует немало, мне даже интересно пообсуждать технологию строительства дома-колодца. С инженерной точки зрения интересная задача, котлован с укрепляемыми стенками, прикольно, тут кстати цилиндрическая форма вполне оправдана будет, вообще много интересного...

Пъ написал : С инженерной точки зрения интересная задача, котлован с укрепляемыми

Укрепление стенок настораживает. Один в крайнем случае два этажа. Цилиндр конечно надежней. Но это фантастика. Тут вон ход и то с огромным трудом идет. Не хочет народ ходов.Открытым способом придется делать. Заложить туда чугунину пару ниток. Но это не тот эфект. А чего там затратного, в ходе этом, ну будет стоить тыщ 200 отсилы если для себя делать. Иногда это не такие уж большие деньги. Эх, чего нам только не нужно. Ладно пока, отъеду на два дня.

дешевле и полезнее заложить в землю трубы для теплового насоса, а сверху сделать большую теплицу

Ермила Гир написал : свойства такого конструктивного элемента, как арка, что ни будь слышали.

Где она у Вас?

DSP007 написал : Фигня.

+1!

КонстаТим написал : Так что этот "распор" - ерунда... Их сшивать надо, кобами и арматурой.

+10!

Пъ написал : При таких масштабах строительства подсобных строений пропадает смысл в строительстве самого дома.

+100!

SergeyE написал : дешевле и полезнее заложить в землю трубы для теплового насоса, а сверху сделать большую теплицу

+1000!

Всё уже давно придумано! Как только что-то кому-то пришло в голову, можете не сомневаться- что-то подобное уже кому-то, когда-то тоже приходило... Просто нужно найти описание. И только.... Вот например: http://7d7d.ru/text/teplosnabjenie-ot-zemli/page/1 http://forum.c-o-k.ru/topic11264.html А вот уже реализованный проект и ГОРАЗДО проще: http://www.golubew.ru/old/s-tnasos.htm

Ермила Гир написал : Цилиндр конечно надежней. Но это фантастика. Тут вон ход и то с огромным трудом идет. Не хочет народ ходов.Открытым способом придется делать. Заложить туда чугунину пару ниток. Но это не тот эфект. А чего там затратного, в ходе этом, ну будет стоить тыщ 200 отсилы если для себя делать. Иногда это не такие уж большие деньги. Эх, чего нам только не нужно. Ладно пока, отъеду на два дня.

Открытым способом быстро, но имхо плохо. Весь участок перекопаешь. И 200 кубометров не пропадут. Можно ферму по выращиванию вешенок организовать. Можно ледник. А экономить на электроэнергии. Холодильник за лето кВт/ч сто нажирает.
Ну ладно, добрый путь.

Пъ написал : При таких масштабах строительства подсобных строений пропадает смысл в строительстве самого дома. Дело в том, что построить подземный дом объемом 240кБм гораздо дешевле, чем длинный тонкий тоннель такого же объема. То есть если разместить сам объект в "теплом месте" а не качать тепло из теплой земли в холодный дом - то как-то логичнее выглядит. Освещение не должно сильно пугать - во-первых человек большую часть домашнего времени все равно спит, ну а во вторых можно сделать световод с помощью зеркал. Ну и конечно стабильность температуры круглый год - привлекательно.
Я в свое время хотел такое построить, пару этажей под землю и маленькую будочку-вход, с лифтом и все такое, но жена пригрозила сдать в психушку и я забил на эту идею.

Во проклятая! Моя тоже сказала что в подвал лазить не будет.

Выходит подобные сооружения годятся только для особых условий, когда "до тебя мне дойти нелегко, а до смерти четыре шага".