12.02.2010 в 19:31:48
Уважаемые специалисты, много уже написано о недостатках и преимуществах тех или иных схем с использованием защитных устройств. Тем не менее максимальной защиты они не гарантируют, ну вот простой пример: стояк многоэтажного дома, РЩ выполнены по системе TN-C-S, система уравнивания потенциалов еще та, родная, ванная подключена к трубам х/г воды. Обрыв ноля этажом ниже (поверьте, бывает часто, своими глазами не раз видел), у соседа(ей) включены потребители, УЗО у него нет да и жуки надежные! В общем наша апаратура успешно сработала, фаза с опасным нулем отключены, а что с нашим РЕ проводником и как следствие всей трех проводной аппаратурой? Не такая уж она и безопасная, ведь все корпуса теперь под напряжением! Прошу посмотреть на предложенную схему и объяснить почему так делать нельзя, только огромная просьба не цитировать и не давать ссылки на разделы ПУЭ! Да, уточню, к узо подключен дополнительный контакт не посредством соединения рычагов а в зацепление с механизмом.
12.02.2010 в 23:02:00
2DenMark Затронутый Вами момент освещен в посте
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
15.02.2010 в 02:47:34
То что я искал, спасибо!
19.02.2010 в 10:39:16
И все-таки, для ДОМА В ДЕРЕВНЕ (2-х проводное подключение по ВЛ) ЧТО лучше?
Читая хорошие, но без высказанных предпочтений:
кажется, пришел к выводу:
С ТТ остается только один момент, связанный с
- Риск возникновения грозовых перенапряжений между местным ЗУ (РЕ-проводником) и токоведущими частями (нулевым и фазным проводами), которые могут привести к повреждению проводки, УЗО, бытовых приборов.
И вот вопрос: поможет ли против этого
Комбинированная схема с электронным модулем дифференциальной защиты, варистором класса D и встроенным выключателем серии ВА47-29 обеспечивает 5 видов защиты oт: дифференциального тока (тока утечки); короткого замыкания; перегрузки; импульсных; повышенного напряжения (265±5 В) Встроенная защита от длительных (265В; 0,5с) и импульсных (разрядный ток 8/20мкс) перенапряжений сети
Пусть он даже сработает однажды от грозовых импульсов (с "потерей" варистора) - случай относительно редкий и можно всегда заменить на крайняк (поставив его после опечатаного вводного АВ)
19.02.2010 в 14:06:48
Dachnik77 написал :
- ТТ гора-а-аздо менее требовательна с т.з. местного ЗУ (при 30 мА УЗО - порядка 1000 Ом!) - вбитый в песок на 1.5 лом запросто обеспечит это требование - попробуй, добейся 30 Ом ЗУ на песочке!
Независимо от ТТ или TN - 30 Ом. 10 при наличии молниезащиты.
Dachnik77 написал :
- ТТ снимают головную боль за состояние местных ВЛ, включая промежуточные заземления PEN на столбах (увы, это МОЯ головная боль при TN-C-S, а не местных электриков!)
А что страшного в TN-C-S? Боитесь что ноль отгорит? И что случиться плохого? Вот представьте, вы сделали TN-C-S в соответствии с требованиями:
На соседнем участке включили самодельное устройство, мощностью 10 кВт на фазу и отгорел ноль.
Что плохого может случиться с Жильцами 1-4?
19.02.2010 в 15:04:54
2Smily
Если гарантированых
Smily написал :
- 10 Ом контур
то, похоже, ничего с ними, родными не случится.
Но. Как я буду делать 10 Ом контур на песке (2,000 Ом*м)? 200 метров забитых штырей? Посвятить свой досуг непрерывному мониторингу сопротивления (имя столь лекгомысленных жильцов 1-4 :)) ЗУ?
И потом. Я сижу, смотрю в темноте ТВ (0.5 кВт), а в это время сосед с соседней фазы, включив прожектора, занимается электосваркой. И все ЭТО (десятки ампер!) фигачат через мое ЗУ? Да мне только от такой мысли поплохеет :)
19.02.2010 в 16:41:42
Dachnik77 написал : Но. Как я буду делать 10 Ом контур на песке (2,000 Ом*м)?
Вы в пустыне что-ли живёте? 1-но штыревое глубинное ЗУ, химический заземлитель... есть решения.
Dachnik77 написал : И все ЭТО (десятки ампер!) фигачат через мое ЗУ?
На столбе перед домом сделайте ЗУ.
19.02.2010 в 18:05:45
Smily написал : Вы в пустыне что-ли живёте? 1-но штыревое глубинное ЗУ, химический заземлитель... есть решения. ... На столбе перед домом сделайте ЗУ.
Хе-хе... Не-е, живу не в пустыне. Посему приходится считать (в т.ч. и деньги).
Ну шо ж. Т.н. "глубинное заземление" Хм-м-м...
И фсё это ради того, шоб продублировать защиту УЗО через АВ??? Да я ж на эти же деньги всю стенку увешаю симпатишными последовательными УЗО :)
Теперь посчитаем НЕ ДЕНЬГИ.
Пусть вероятность отказа УЗО выше АВ на 1 (один) порядок. Тогда максиму 3 (три) последовательных УЗО в цепи ТТ равносильны с т.з. надежности (и, соответственно, безопасности) связке АВ+УЗО в системе TN-C-S.
При этом не нужно заморачиваться параноидальным контролем сопротивления ЗУ.
Вот такая вот история...
19.02.2010 в 18:27:30
Dachnik77 написал : Тогда максиму 3 (три) последовательных УЗО в цепи ТТ
Прекрасно "вылетают" во время грозы, и УЗО не всегда срабатывает.
Dachnik77 написал : При этом не нужно заморачиваться параноидальным контролем сопротивления ЗУ
И нужно заморачиваться с параноидальным контролем УЗО и поиском УЗО типа В.
19.02.2010 в 19:07:37
Smily написал : Прекрасно "вылетают" во время грозы, и УЗО не всегда срабатывает.
Коль заряд навелся на ВЛ во время грозы, то и для ТТ и для TN нужно что-то типа УЗИП: 10 Ом или 100 Ом для разряда всё едино. УЗО (или каскад УЗО) здесь нипричем
19.02.2010 в 19:13:12
Smily написал : И нужно заморачиваться с параноидальным контролем УЗО и поиском УЗО типа В.
Вот, кстати, важный вопрос:
А как измерять сопротивление местного ЗУ. Единственное, шо приходит в голову: отцепив ЗУ от ПЕН воткнуть тестер между N т клеммой (проводником) ЗУ. Но:
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу