Где лучше купить авто с пробегом?

Serg написал : Извините, но процедура предусмотрена не в законе, а в договоре.

И еще раз: ст.350 ГК РФ, ст.28.1 ЗАКОН РФ от 29.05.1992 N 2872-1"О ЗАЛОГЕ"

Serg написал : А договор может получить продолжение в виде допсоглашения и прочего - не противоречащего ГК.

ст.350 ГК РФ, ст.28.1 ЗАКОН РФ от 29.05.1992 N 2872-1"О ЗАЛОГЕ" Хотите еще раз пять повторю?

Serg написал : В любом случае банк получит свои деньги - так зачем ему усложнять путь их получения?

Действительно зачем? Отобрал, продал, и забыл. Еще раз. Предмет залога реализуется с публичных торгов. Сумма долга идет банку, остаток по закону принадлежит заемщику.
Все надоело, по вопросу перемены лиц в обязательстве читайте гл.24 ГК РФ.

Serg написал : Не знаю, автокредит и поручители - это прошлый век какой-то.

Это не прошлый век, это кредит без первоначального взноса, т.е. авто полностью оплачивается заемными средствами. Кстати не все банки кредиты давали даже при 10% первоначальном взносе, не то что при нулевом.

БАЙ написал : Все надоело, по вопросу перемены лиц в обязательстве читайте гл.24 ГК РФ.

Ну Вы же в самом начале были твердо уверены, что машину не отберут, потому что покупатель добропорядочный :) подумайте еще раз, так ли Вы правы в данном случае?... Сами же пишете:
[> Теоретически предмет залога должен реализовываться с открытых торгов, а практически почти никто про такие торги не слышал.

](http://www.mastercity.ru/vforum/showpost.php?p=1058439&postcount=43) ...а реально это сводится к тому, что не слышали Вы.

Всегда можно найти решение, которое будет учитывать интересы обеих сторон.

Serg написал : Ну Вы же в самом начале были твердо уверены, что машину не отберут, потому что покупатель добропорядочный подумайте еще раз, так ли Вы правы в данном случае?...

Ну так я не отказываюсь от своих слов. Действительно я это писал, а потом в посту 50 признал, что был неправ, т.к. нашел позицию, высказанную ВС РФ по данному вопросу: "отнять, на интересы добросовестного покупателя наплевать".

Serg написал : Цитата: Теоретически предмет залога должен реализовываться с открытых торгов, а практически почти никто про такие торги не слышал.

...а реально это сводится к тому, что не слышали Вы.

А вы часто видитите приглашения поучаствовать в подобных торгах? Я не разу не видел. Поэтому подозреваю, что оценивают свои, продают свои, покупают свои. В общем можно рученки на этом нагреть, а в такие места "Посторонним вход запрещен". Не верю я в публичность...

Serg написал : Всегда можно найти решение, которое будет учитывать интересы обеих сторон.

Есть установленная законом процедура обращения взыскания на предмет залога, читайте Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1"О ЗАЛОГЕ" и будет вам счастье. Если соберетесь почитать, загляните еще в ст.168 ГК, прочтете, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

БАЙ написал : Есть установленная законом процедура обращения взыскания на предмет залога, читайте Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1"О ЗАЛОГЕ" и будет вам счастье. Если соберетесь почитать, загляните еще в ст.168 ГК, прочтете, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Видите ли, Вы сами себе противоречите:

БАЙ написал : А вы часто видитите приглашения поучаствовать в подобных торгах? Я не разу не видел. Поэтому подозреваю, что оценивают свои, продают свои, покупают свои. В общем можно рученки на этом нагреть, а в такие места "Посторонним вход запрещен". Не верю я в публичность...

Вывод - машину продают своим, а пишут, что продали с публичных торгов. Никто не мешает решить проблему - продать бедолаге, который купил машину у заемщика, в кредит, например - подороже чем своим. И попробуйте оспорить эту сделку... так что в России закон - что дышло, куда повернешь - туда и вышло. В общем меня сильно удивляет Ваше упорство в этой области - неужели Вы не знаете, что все вопросы подобного толка в России решаются по сговору, а закон - это обложка, фантик, в который можно завернуть что угодно?

Serg написал : Никто не мешает решить проблему - продать бедолаге, который купил машину у заемщика, в кредит, например - подороже чем своим. И попробуйте оспорить эту сделку... так что в России закон - что дышло, куда повернешь - туда и вышло. В общем меня сильно удивляет Ваше упорство в этой области - неужели Вы не знаете, что все вопросы подобного толка в России решаются по сговору, а закон - это обложка, фантик, в который можно завернуть что угодно?

Меня тоже удивляет ваше упорство, несколько раз вам показали, где почитать, а вы упорно гнете свое: «Можно договориться с банком и выплатить кредит за продавца машины». Я уже писал, что покупателю никто не запрещает еще раз купить авто на торгах, если сможет. За счет заемных или собственных средств он будет приобретать авто, его личное дело.
За заемщика он ничего платить не будет. И с банком может договариваться только по поводу своего кредита, но никак не о продаже конкретного авто.

**Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (редакция, действующая с 11.01.2009) Статья 28.1. Реализация заложенного движимого имущества

1. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.**

Попробуйте договориться с работниками банка, с приставами, с оценщиками и т.п., их же всех волнуют проблемы этого бедолаги, люди ночами не спят, думают как бы его проблемы решить. Боюсь, кредит будет рассматриваться банком в обычном порядке в стандартные сроки. Купить авто на "льготных" условиях никто не предложит (в честь чего такая щедрость), а "подороже чем своим" это вероятно по рыночной цене.
Вы думаете люди причастные к "публичным торгам" прослезяться и продадут бедолаге авто за копейки? Найдете таких жалосливых, шепните, поробую им про свои проблемы рассказать :) Объясние какие проблемы, по вашему, нужно решить банку? Проблемы в данном случае только у покупателя, кого они должны волновать?

БАЙ написал : И с банком может договариваться только по поводу своего кредита, но никак не о продаже конкретного авто.

Выв говорите о форме, а я о содержании. Есть разница.

БАЙ написал : Вы думаете люди причастные к "публичным торгам" прослезяться и продадут бедолаге авто за копейки? Найдете таких жалосливых, шепните, поробую им про свои проблемы рассказать

Откуда Вы взяли эту идею? И почему приписываете ее мне? Мне чужого не надо, оставьте себе, или подарите бедным :)

БАЙ написал : Объясние какие проблемы, по вашему, нужно решить банку?

Банк хочет получить деньги по кредитному договору. У него есть выбор - продавать авто на торгах, рискуя получить меньшую сумму и неся затраты на их организацию, или согласится с предложением нового хозяина выплатить банку возмещение.

Поймите Вы наконец - банк не налоговая, ему нужно не моральное удовлетворение, а прибыль. Это нужно и правлению, и конкретному менеджеру, который выдал кредит и которому вставляют по самое нехочу за то, что клиент не выплачивает кредит, и этот менеджер найдет пути решения проблемы, а банк его поддержит.

БАЙ написал : на которое обращено взыскание на основании решения суда

Вы тоже не слышали о делах, которые закрывались в результате достижения сторонами соглашения до суда? Банк может отозвать свой иск, если с ним договорятся. А то, что Вы не понимаете, в чем суть моего предложения и отличает юриста от хозяйственника.

Serg написал : У него есть выбор - продавать авто на торгах

Кто вам сказал, что есть выбор? Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (редакция, действующая с 11.01.2009) Статья 28.1. Реализация заложенного движимого имущества

1. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Serg написал : Вы тоже не слышали о делах, которые закрывались в результате достижения сторонами соглашения до суда? Банк может отозвать свой иск, если с ним договорятся. А то, что

Это не тот случай. У банка не возникает права собственности на авто, у него есть право погасить долг за счет авто. Иначе как в судебном порядке он это не сделает. Как только отзывается иск, соответственно обеспечение иска тоже не действует, авто без проблем снимается с учета и продается, после чего банк посылается подальше с ничтожным соглашением. Обязанность по сохранности предмета залога лежит на заемщике, поэтому покупатель может со спокойной душой перепродать, и банк будет бегать за следующим покупателем. Может разбить и получить страховку по КАСКО, а банк пусть реализует с торгов металлолом. Возможна ситуация, когда машину угонят или покупатель сам бросит машину лесу, заявит в угон и получит страховку. Во всех этих случаях у банка нет оснований взыскивать, что-либо с покупателя.

Serg написал : А то, что Вы не понимаете, в чем суть моего предложения и отличает юриста от хозяйственника.

Действительно характерно, что вы, как любой манагер, упорно не слышите про установленный законом порядок. Ну да юрист и бухгалтер всегда хозяйственнику работать мешают. Типичная позиция манагера, что договориться можно о чем угодно, а на требования законодательства можно забить, если это удобно. Тем более, что потом по судам позориться с результатами договоренностей не манагеру.

Serg написал : Поймите Вы наконец - банк не налоговая, ему нужно не моральное удовлетворение, а прибыль.

Вы не поверите, но налоговой тоже нужно не моральное удовлетворение, у нее даже план есть.

БАЙ написал : У банка не возникает права собственности на авто, у него есть право погасить долг за счет авто

Банк отзовет иск только после того, как новый хозяин подпишет договор. Это нормально.

БАЙ написал : Типичная позиция манагера, что договориться можно о чем угодно, а на требования законодательства можно забить, если это удобно. Тем более, что потом по судам позориться с результатами договоренностей не манагеру.

Я с 1993 года был директором небольшого предприятия, а с 1995 года вел его бухгалтерию, соответственно был и директором, и бухгалтером и юристом в одном лице. Так вот, когда все эти функции сосредоточены в руках одного человека - почему-то находятся простые и эффективные решения проблем, чего, к сожалению, нет, когда это делают три разных человека. Так и в конкретной ситуации, если рассматривать все варианты - можно будет найти решение, минимизирующее расходы и подогнать законную основу под него. А Вам, как юристу кажется проще все сделать по букве закона не вникая в конкретику. Это понятно, но неэффективно.

БАЙ написал : Вы не поверите, но налоговой тоже нужно не моральное удовлетворение, у нее даже план есть.

Америку Вы не открыли :).

Serg написал : Банк отзовет иск только после того, как новый хозяин подпишет договор. Это нормально.

Да, пожалуйста. Банк отказывается от иска. Подписывает договор с человеком, по которому обязуется передать человеку чужое имущество, или обязуется не пользоваться правами залогодержателя по сделке с третьим лицом, взамен человек обязуется выплатить сумму задолженности третьего лица. По мне так, бред получиться. При таком раскладе можно смело продавать машину, а при попытке банка требовать что-либо по такому договору, ссылаться на ничтожность этой сделки в силу закона. Банку это зачем надо? Вы забываете, что любая подобная договоренность будет незаконна, поскольку не учитывает права заемщика, которых его никто не лишал.
В случае с «договориться» ничего на ум кроме передачи права требования не приходит, поскольку согласия должника не требует. Кредитором и залогодержателем станет покупатель. Но банку такая сделка мене выгодна в плане налогообложения, чем обращение взыскание на предмет залога в рамках первоначального займа (при возврате суммы займа не будет НДС, налог на прибыль будет только с суммы %). Если он на такую сделку и пойдет, то стоимость такого требования будут заложены все налоговые риски, стоимость машины при «повторном приобретении» получиться дороже рыночной. Это опять случай, когда конкретный авто очень дорого и за ценой не постоим.

Serg написал : Я с 1993 года был директором небольшого предприятия, а с 1995 года вел его бухгалтерию, соответственно был и директором, и бухгалтером и юристом в одном лице. Так вот, когда все эти функции сосредоточены в руках одного человека - почему-то находятся простые и эффективные решения проблем, чего, к сожалению, нет, когда это делают три разных человека.

Я в этот период работал на тот самый план. Очень многие раскаивались за самонадеянность, такая экономия выходила боком. Даже сейчас, когда налоговое законодательство стало более вменяемое относительно периода начала 90х заниматься всем и не косячить не получиться.

БАЙ написал : Да, пожалуйста.

Вот вариант, который устроит и банк и Вас :)

Банк продает новому владельцу машину якобы через публичные торги и одновременно дает ему кредит на требуемую сумму. Иск можно оставить, все равно найти мошенника будет трудновато.

БАЙ написал : Это опять случай, когда конкретный авто очень дорого и за ценой не постоим.

Да, это верное замечание.

БАЙ написал : Даже сейчас, когда налоговое законодательство стало более вменяемое относительно периода начала 90х заниматься всем и не косячить не получиться.

Ну вот так уж получилось, что не накосячил :) - значит получается, если постараться. Насчет вменяемости сейчас Вы, вероятно пошутили, налоговое законодательство все более и более уходит в область бреда.

Serg написал : Вот вариант, который устроит и банк и Вас

Банк продает новому владельцу машину якобы через публичные торги и одновременно дает ему кредит на требуемую сумму. Иск можно оставить, все равно найти мошенника будет трудновато.

Небольшая поправочка, продаст не банк... Я вам про это писал в посту 71, что никто не запрещает еще раз купить это авто, а за счет заемных средств или собственных дело покупателя.

Serg написал : Насчет вменяемости сейчас Вы, вероятно пошутили, налоговое законодательство все более и более уходит в область бреда.

Вы наверно забыли как это выглядело в начале 90х, когда жили по инструкциям налогового ведомства (в то время ГНС РФ)? Да есть много законодательно установленных глупостей, есть откровенно пролобированные нормы, но если сравнивать, можно сказать, что в начале 90х все было значительно хуже. Игра без правил всегда хуже, чем игра по плохим правилам. Вот уровень коррупции в налоговых органах вырос так, что гаишники по сравнению с ними дети, это да.