(og) написал:
Норушка,
мысленный эксперимент вполне посилен, но нужен тайм-аут на осознание сказанных вами парадоксальных фраз :)
1) "Вуаля, шарнир смещён, длина рукояток больше, длина захватной части неизменна"
2) "Но с точки зрения конструктива, это не так — сам участок шарнира имеет определённые геометричнские размеры, обеспечивающие необходимые прочностные характеристики"
imho, либо просто сдвигаем отверстие в двух деталях (точнее, с минимально необходимой проверкой механики закрывания- открывания) ). И всё... Либо, все-таки думаем еще и над изменившимися прочностными характеристиками и проверяем их (возможно, запаса прочности "исходного" варианта и хватит, а возможно - и наращивать или уменьшать где-то придется).
(og), ничего парадоксального нет, просто возьмите плоскогубцы с обычным шарниром и ближе к захватной части/РК нарисуйте кружочек, то есть мысленно сместите шарнир — захватная часть головки осталась неизменна.
Впрочем, забейте. Этот вопрос настолько банален, что не стоит обсуждений. У одного Камрада была ошибка в рассуждениях, я её поправила. Почему всем так нравится искать в моих словах подвох и меня поправлять? :confused: