Не понравилось мне с пружиной. То ли пружина не такая как нужно... Не знаю.
Как она будет болтаться, за что она будет цеплять при работе?
Ориентировать ее, чтобы она не цеплялась за картер и распредвал сложно...
Саныч53 написал:
в магазине помпу при продаже завели без масла...
Я когда разбирал свой ДМ для замены поршневых колец, заметил вмятину на передней стенке блока. Билась эта самая черпалка. Похоже, с новья. Может, где-то тут собачка рылась?
Я когда разбирал свой ДМ для замены поршневых колец, заметил вмятину на передней стенке блока. Билась эта самая черпалка. Похоже, с новья. Может, где-то тут собачка рылась?
P!0uger, у меня точно такие-же следы на блоке.
Продал я этот ДМ1 , заказал лифан 6.5 л.с .
alldn, Саша, дополнительная масса КМШ будет колбасить одноцилиндровый двигатель, как простуженного помойного кота...
Для примера - сосед по гаражу решил поменять на ремонтную поршневую в шестицилиндровом дизеле микроавтобуса VW LT-28, поскольку ремонтная поршневая стоила достаточно серьезных денег, то он взял с собой микрометр и отправился за б/у поршнями в Питер на авторынок "Маршал", что на проспекте маршала Жукова. Привез шесть поршней, с шести моторов с размерами ноль-в-ноль. Собрал двигатель, завел - мотор трясется так, что чуть не подушки вырывает. В результате мотор был разобран, поршни сняты и завешены, разница в весе поршней достигала 40 граммов при максимально допустимой 5 граммов, лишний вес был удален путем шлифовки пальцев изнутри. Собрал, завел - моторчик работает ровненько и мурлычет, как довольный жизнью кот.
Теперь прикинь, дисбаланс тряс шестицилиндровый дизель под 300кг весом, а что он может сотворить с легеньким одноцилиндровым моторчиком, даже подумать страшно...
Саныч53, Серега, на днях получу запчасти, что я заказал для мотора, там будет и черпак. Завешу его и постараюсь шлифовкой приблизить вес самодельного к оригинальному. Суть самодельного в том, чтобы у него не было резкого изменения жесткости, как у оригинального.
Второй вариант - приварю вторую ногу к оригинальному, чтобы он был более симметричным по отношению к действующим силам, чтобы его от усилий не выворачивало и он бы не ломался у основания.
В общем эта маленькая деталь - не повод для того, чтобы выбрасывать мотор. Это повод мозгами пошевелить.
alldn написал:
Суть самодельного в том, чтобы у него не было резкого изменения жесткости, как у оригинального.
Не зря же черпалка. Если бы уровень масла доставал до поршня, то он бы разбивал его в пыль. Черпалка входит в масло, разбивает его , потом частично набирая на себя масло, кидает его вверх. Так же работает пружина. Она не ломается в виду своей жесткости, а раскладушечная сильно жесткая. Плюс она набирает на себя достаточно много масла и кидает. Пружинит при ударах о холодное масло. Потому от раскладушки вполне может пойти. Посмотреть как оно там работает, всё одно не получится. Однако не случайно такая по размеру и форме черпалка. Если опасность, что пружина будет черпать масла больше и кидать его на стенки цилиндра. Справятся ли кольца?
По поводу вибрации. При условии одного и того же поршня и шатуна, разницу в весе черпалки, вполне можно компенсировать весом груза на маховике. М1 разница в весе оригинала и самоделки. М2 груз-противовес.
При замене поршня или шатуна, надо на весах взвешивать все, что смогли собрать, осколки и целый шатун или поршень.
Мои мысли роятся только в моей голове. Эх повезу рой на дачу, да на выходные.
Я думал это я один такой дурак, придумываю модернизацию черпачка, а оказывается "все уже украдено до нас".
Вот нашел на форуме
Я слегка модернизировал лопатку: аргонкой приварил к ней усилитель, (соединил вставкой противоположный край за болтом и середину лопатки так что получился "домик").
Масса минимальная, надеюсь на развесовку не повлияло. 6 лет жесточайшей эксплуатации (езда, пахота, снегомёт) подтверждают верность решения.
Именно так я и собирался делать, значит так тому и быть.
Jesha, Поперек не варить, немного по одной стороне и по другой. Можно и ближе к вершине. Вопрос только в том, что при этом вторая нога длиннее, тяжелее, дисбаланс больше.
На мой взгляд тут налицо именно ошибка конструкторов.
Черпак стоит торцом по ходу движения, в таком положении он жесткий, его не согнешь, а около болта плоскость поворачивается на 90 градусов, тут жесткость намного меньше, тут его корежит в сторону, тут он начинает гнуться. Эти небольшие изгибы, до 2000 раз в минуту, да долгие часы... металл устает и отламывается.
Вторая нога не даст черпалке корежиться в сторону, а главное у основание не будет резкого изменений жесткости, которое и проморгали конструкторы.
Конструкцией двигателя предусмотрено что центробежный регулятор почти полностью погружен в масло , при этом грузики его выполнены в форуме лопастей и вращаются с огромной скоростью и разбрызгивают масло по всему двигателю . Сама шестерня регулятора имеет прямой контакт с шестерней распредвала и посредственный с шестерней коленвала , что при вращении коленвала также отлично разбрызгивает масло , создаёт маслянную "баню "и обеспечивает смазку всех трущихся узлов.
Вилочка (черпачёк ) НЕ обеспечивает полноценную смазку двигателя , а лиш служит подстраховкой , на случай критического падения уровня масла (например при повреждении прокладки или корпуса двигателя), и может какое-то время спасать двигатель от поломки , но не сможет являться полноценным устройством смазки и отвода губительных для двигателя продуктов трения.
Если я не прав , можете "пинать" меня , но прошу обоснованно объяснить , в чём именно я не прав ?