Можно ли гулять в чужом садовом товариществе?

Может просто у тёти было плохое настроение, поэтому она так и отреагировала. А по идее, если нет запрещающих табличек в товариществе, то никто вам неможет запретить проходить по их улице.

Думаю, что всем тем, кто здесь так рьяно высказал свой негатив в отношении собак, было бы не плохо самим завести животное. Желательно не злое, например, хотя бы Лабрадора... Через пару лет, возможно они бы изменили свое мнение.

Я прекрастно понимаю, что есть люди, которым животные не очень приятны, но заявления типа:

vonzilla написал : владельцев собак, не ведущих их на поводке и в наморднике и не убирающих за ними, ненавижу лютой ненавистью и при любой возможности (собака тявкнула или погадила при мне) обзываю ублюдка (человека) как мне вздумается, для меня это просто скот, а не человек

может прознести явно невменяемый(хотябы при встрече с собакой) человек....

Относительно

Siria написал : Собаки замечательные животные. У меня нет собаки просто потому, что я считаю недопустимым загаживать, в прямом смысле слова, места отдыха людей. Нет у нас культуры выгула собак. Странно, что государство не позаботилось об этом.

Так, Вы не заводите собаку потоу что Вы не уверены, что у Вас есть культура выгула собак?

С другой стороны я совершенно согласен, что надо контролировать/учитывать/осведетельствовать хозяев бойцовских собак. Если бы еще и ввели налог на собаку, из которого бы оплачивалась уборка газонов от какашек и хозяева животных могли бы спокойно их выгуливать без совочков(само собой не на детских площадках, тротуарах и т.п), то было бы очень хорошо...

Но как бы то ни было, вопрос то был не про собаку - а про проход сквозь чужое садовое товарищество. А ответ на этот вопрос, врядли зависит от наличия животного.

laronov написал : Так, Вы не заводите собаку потоу что Вы не уверены, что у Вас есть культура выгула собак?

Не завожу именно потому, что гулять с собаками негде. А выводить животных на детскую площадку или в парк считаю недопустимым. Осуществление своих прав одними субъектами не должно нарушать права других.

laronov написал : Так, Вы не заводите собаку потоу что Вы не уверены, что у Вас есть культура выгула собак?

laronov написал : Если бы еще и ввели налог на собаку, из которого бы оплачивалась уборка газонов от какашек и хозяева животных могли бы спокойно их выгуливать без совочков

Думаю, что вот из-за таких собаководов, которые таким образом понимают "культуру выгула собак", у многие негативно настроены к владельцам "четвероногих любимцев". Начните с себя. Если у вас есть собака введите налог на себя, т.е. наймите за плату человека, который бы шел за вашим животным, когда вы с ним гуляете, и все подбирал. Если вы уж завели себе "четвероногого друга", то почему же нельзя сделать так, чтобы он во всем не доставлял проблемы живущим рядом с вами?

из ГК РФ

Статья 262. Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок

1. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
2. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

з.ы. председатель - не собственник (//так, на всякий случай

можно и нужно:)

Viktor__s написал : Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Тоесть всётаки мы пришли к тому что согласно ГК не обязательно писать в отдельности каждую конкретику "у нас нельзя срать, у нас нельзя сбрасывать ядерные отходы, у нас нельзя устраивать марши голубых и т.д." а достаточно просто огородить заборчиком и повесить на воротах наименование товарищества. Все кто не входят в данное товарищество уже автоматически немогут входить? Или обязательно наличие калитки с замком? Как понимать понятие "огорожено"?

Бориска написал : се кто не входят в данное товарищество уже автоматически немогут входить? Или обязательно наличие калитки с замком? Как понимать понятие "огорожено"?

все написано в ГК: "не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил"

ГК,конечно, в конфликте будет не аргумент - дадут под зад коленом и отправят восвояси. Но смысл там сказан простой - собственник имеет право хотеть или не хотеть видеть посторонних. Если НЕ хотите - покажите это ЯСНО (забор, объявления, рвы, собаки, охрана и т.п.) и будьте ГОТОВЫ защищать свою позицию (вызвать милицию, охрану, например).

Если нельзя иным (чужим) лицам пройти не иначе, как через Вас - пусть они идут в суд за сервитутом. Его могут и не дать, а дадут - м.б. платным.

Viktor__s написал : либо его собственник

Вы уже чуть ранее заметили что собственником дорог в товариществе является никто конкретно из членов товарищества а оно целиком. Так что первым путкто м должно быть собранеие. И его решение нужно гдето опубликовать на входе или им тыкать в нос. До этого мнение отдельных членов товарищества ни в счёт. Это совершенно понятный путь. Но хотелось бы остановиться на заборе. Какие именно ограничения накладывает просто забор? Никаких? Тоесть если он недостаточно высок и его можно перепрыгнуть, это не считается проникновением без спроса? Если дверь есть но она по неосмотрительности не закрыта? А если закрыта но не член товарищества проталкивается вслед за тем у кого есть ключь не воспринимая его просьбу "не входить"?

Бориска написал : Какие именно ограничения накладывает просто забор? Никаких? Тоесть если он недостаточно высок и его можно перепрыгнуть, это не считается проникновением без спроса?

Я не философ, что бы отвечать на столь обширный вопрос про ограничения, накладываемые забором

Бориска написал : А если закрыта но не член товарищества проталкивается вслед за тем у кого есть ключь не воспринимая его просьбу "не входить"?

Наймите вооруженную охрану в СНТ и себе, в частности. Уверен, просьба "не входить" станет как приказ.

На прогулке собака должна быть в наморднике и на поводке. У меня три кавказские овчарки. При выходе за территорию всегда в наморднике и на поводоке. Не скрою , сначало было тяжело, морально, МНЕ. Но потом я привык , а мнение собаки при надевание намордника в расчет не береться. Вопрос с " шавочниками" решаеться просто. Я вежливо прошу взять лаящую и заходящуюся в истерике собачку на поводок, и обьяснить ей что большие собачки с ней играть не хотят, но если хозяйка(хозяин) настаивают, то я сниму намордник и поводок, тогда они весело по играют. Помогает всегда . А вообще проблема не в породе, не в размере, не в воспитании, а проблема только в ХОЗЯИНЕ.