Детектор проводки. Какой купить?

Нет от сети питаться он не умеет да и зачем его питать от сети он же должен быть мобильным.. За один год пользовался прибором раз восемь. Батарейки менял два раза. В MS6818 если использовать режим поиска под напряжением то подаются мертвые зоны где провод есть под напряжением но он его не определяет. Было несколько простых пробников на этом принципе (По электрическому полю ) работали также. Причем если поднести к приемнику заземленный провод то прибор начинает оживать.

kae написал : а в приемнике АА 6 штук. Почему так?

Три А , ААА . Обычно на нем включена подсветка табло и довольно громкий звуковой сигнал, еще и фонарик имеется.

kae написал : Долго ли передатчик от кроны работает?

Дольше чем приемник от "пальчиков"...

kae написал : Умеет ли MS6818 питаться от сети?

Нет.

rosck написал : Нет от сети питаться он не умеет да и зачем его питать от сети он же должен быть мобильным

Я имел в виду питание по тем же проводам, которыми передатчик подключен к розетке для подачи в нее сигнала (т.е. никаких дополнительных компонентов не надо).

Друзья, а давайте сравним дальнобойность наших приборов? Очень хочется сравнить флюк и все аналоги по фактическим характеристикам. Ниже мои данные для Fluke 2042. Интересуют также MS6818 и LA 1012 и еще подобные, если есть (двухкомпонентные трассоискатели).

Тест очень простой. Берем табуретку. Делаем один квадратный виток вокруг ножек в плоскости пола. Передатчик располагаем с противоположной от приемника стороны, включаем на максимальную мощность. Если остался избыток провода после витка, то скручиваем весь избыток (от витка до передатчика) в витую пару, чтобы избыток провода не влиял на результат. Располагаем приемник также на полу, в плоскости витка, отодвигаем приемник так, чтобы он начал едва улавливать сигнал. Приемник на максимальной чувствительности.

ОБНОВЛЕНИЕ: как позже выяснилось (пост #67), если в полу есть арматура или другие металлические конструкции, то надо приподнять приемник и виток не менее, чем на 0,5 метра от пола для снижения влияния железок. Иначе результат будет хуже, чем в свободном пространстве.

Пишем сюда свои результаты эксперимента:

1. расстояние от центра витка до датчика приемника
2. длину стороны витка (меряем по внешней стороне ножек табуретки)

Fluke 2042 (перемеряно): сторона витка 30 см, расстояние 289 см.

Желательно сторону витка одинаковую, иначе прямо сравнивать нельзя. Но я готов перемерять, если у кого-то виток будет с другой длиной стороны.

из инструкции stanley

Детектор может сканировать такие материалы как: Гипс и гипсокартон Паркет Деревянные и фанерные панели Линолеум и пластики Штукатурка Детектор не может сканировать: Ковры, Материалы, покрытые фольгой Керамическая плитка Армированный бетон

kae написал : Пишем сюда свои результаты эксперимента:

kae написал : MS6818

kae написал : сторона витка

~ 30 cm

kae написал : расстояние

~ 170 cm

Здание деревянное. В ж/б примерно такой же эксперимент выдавал около 2-х метров.

Снова замерил для Fluke 2042 с такими изменениями: * Сторона витка 30 см * Всё приподнял над полом на 1 метр (для исключения влияния арматуры в панелях) Получил результат даже на 1 см лучше (хотя виток меньше)! Немного поэкспериментировал и выяснил, что результат ухудшается, когда приемник и виток лежат на полу. Причем от направления вдоль/поперек плит (всё в плоскости пола) тоже зависит: поперёк плит сигнал гасится сильнее.

Итак, на данный момент имеем такое максимальное расстояние обнаружения витка 30х30 см при прочих равных условиях:

Fluke 2042: 2,89 м MS-6818: 1,7 м LA-1012: нет данных

Вопрос нескромный... а зачем всё это? ;) Даже при таких "плохих показателях" MS-6818 против Fluke 2042, всё равно первый оставлю... Он мне на глубине в 2 метра точно показал трассу кабельной линии, за что я ему благодарен и менять не буду. :)

sergey_sav написал : Вопрос нескромный... а зачем всё это?

Хороший вопрос :) Я не агитирую срочно брать флюк и не считаю показатели MS-6818 плохими. Это все для того, чтобы человек, выбирающий трассоискатель и читающий эту тему, мог принять взвешенное решение в пользу того или иного прибора.

kae написал : Это все для того, чтобы человек, выбирающий трассоискатель и читающий эту тему, мог принять взвешенное решение в пользу того или иного прибора.

Ну... меня больше интересует дискретность, чем дальность.

Я снял пару видео на тему поиска скрытой проводки. Может кому будет интересно. Если устанете от слов, то под каждым видео таймкод (оглавление ролика), если смотришь на ютубе.

В первой части рассуждение о пассивных детекторах электрического поля, почему они плохо работают. Пример поиска полевым транзистором (его сигнал добавлен к аудиодорожке ролика) и еще двумя приборами.

Во второй части обзор двухкомпонентного трассоискателя Fluke 2042.

kae написал : Я снял пару видео на тему поиска скрытой проводки. Может кому будет интересно.

Спасибо!

А Флюк то заелся, за такую цену продавать приборы с такими недостатками :(. ИМХО.

kae, хороший, информативный обзор! респект!

cooler.od написал : Я вот тоже давно мечтал о Бошевском детекторе,

Я тоже мечтаю, и со временем возьму , этот - http://www.bosch-professional.com/de/de/wallscanner-d-tect-150-sv-27307-ocs-p/ , у меня была модель прошлого поколения. поверьте , он стоит этих денег. А вот всё остальное , ну зачем вам детекторы которые показывают 50/50 ? Если нет 100% уверенности в правильности показаний прибора, то он не выполняет своих функций, зачем тогда его покупать ?

kae, посмотрел Ваши видео , просто класс !!! :applause: Спасибо ! :)

Есть дом из бревна 30см, внутри просверлены каналы по середине. Вопрос, какой прибор сможет найти каналы в бревне примерно 15см в глубину. ВOSCH DMF 10 Zoom Bosch GMS-120 Zircon MT 6

Maikl8 написал : Вопрос, какой прибор сможет найти каналы в бревне примерно 15см в глубину.

Пустые каналы? Никакой

ksiman написал : Цитата Сообщение от Maikl8 Посмотреть сообщение Вопрос, какой прибор сможет найти каналы в бревне примерно 15см в глубину. Пустые каналы? Никакой

Интересно было бы посмотреть на что способен D-tect 150, он вроде как именно неоднородности выявляет. Но цена и доступность останавливают от таких экспериментов:)

ksiman написал : Пустые каналы? Никакой

Если туда протяжку вставим, определит?

Maikl8 написал : Если туда протяжку вставим, определит?

На расстоянии 15см протяжку не определить

Maikl8 написал : Если туда протяжку вставим, определит?

Если протяжку сделаете петлей для MS6818, то увидите с достаточной точностью.

ksiman написал : На расстоянии 15см протяжку не определить

железный тросик?

Maikl8 написал : железный тросик?

Не увидят эти приборы тонкий тросик 3мм на расстоянии 15см. В лучшем случае на 8-10см

НЕМЕЦ написал : Если протяжку сделаете петлей для MS6818, то увидите с достаточной точностью.

Есть возможность взять кабельный локатор mastech MS-6818. Он только петлю увидит? А если я на тросик фазу подам, обычный детектор увидит ?

Maikl8 написал : Есть возможность взять кабельный локатор mastech MS-6818. Он только петлю увидит? А если я на тросик фазу подам, обычный детектор увидит ?

Там разные варианты использования. В Вашем случае предпочтительна петля (наибольшая глубина обнаружения). Или попробуйте засунуть в канал жесткий двужильный кабель (ВВГ 2х1.5 или 2х2.5) с закороченным дальним концом и подать на него сигнал с передатчика. Напряжение подавать не надо :) А тросик с фазой обычный детектор может и увидит, но точность будет невелика. Да и опасно это.

Maikl8 написал : А если я на тросик фазу подам, обычный детектор увидит ?

Может и увидит, но это довольно опасно

НЕМЕЦ написал : предпочтительна петля (наибольшая глубина обнаружения)

+1 и точность.

ЗЫ. Только зачем всё это? Чтобы засунуть петлю или просто провод, надо найти хоть одно отверстие... а тогда и предположить трассу не трудно. Ведь нормальные люди сверлят брёвна строго вертикально, на крайняк... горизонтально ;)

sergey_sav написал : Только зачем всё это? Чтобы засунуть петлю или просто провод, надо найти хоть одно отверстие... а тогда и предположить трассу не трудно.

Вход - да, а вот выход? Если бы те, кто сверлил каналы, обозначили их на нижних бревнах, Maikl8 было бы проще. Мне кажется, ему нужно найти именно нижние концы каналов.

Спасибо всем, да, для начала попробую снизу найти каналы, может потом вертикаль лазером отобью. Там сборщики такие, что сами ничего не помнят. Да и вероятность того, что канал снизу начинается и до нужной точки доходит тоже непонятна.

Вобщем нужен детектор неоднородности материалов. Какой из более доступных возьмет дерево на глубину 15см?