УАЗ 315195-051. Планы на будущее.

Может, это непатриотично, но все-таки, если рассмотреть япономарку- минивэнчик какой или микроавтобусик? Не говорю уже о пикапе. Они бывают сильно разные, на вторичном рынке их много, цены вполне устроят...

Почти наугад несколько ссылок http://cars.auto.ru/cars/used/sale/3179710.html http://cars.auto.ru/cars/used/sale/3117271.html http://cars.auto.ru/cars/used/sale/3156247.html http://cars.auto.ru/cars/used/sale/3033291.html http://cars.auto.ru/cars/used/sale/2790378.html и т.д. Уверен, что на авторынке в Омске можно подобрать себе по душе...

Обратите внимание на полный привод, автоматическую коробку, прочие удобства типа кондиционера, усилителя руля, не говоря уже о подушках безопасности... Дизели, турбодизели... Вас волнуют вопросы безопасности Вас и Вашей семьи? Не берите "буханку" ни в коем случае. Особенно не имея опыта вождения...

Зачем себя ограничивать за свои же деньги?

Не имею опыта вождения именно этой машины, уаза то есть.

В первую очередь меня волнует вопрос проходимости и вместительности.И если япошка вместительная(микроавтобусик), то никакой речи о проходимости идти не может.

Сначала надо бы заработать на комфортный, безопасный и красивый автомобиль, а пока мне и чего классом пониже пойдет))

На 300 тыр можно приобрести япошку с возрастом от 15 лет, не уверен что это лучше, даже уаза.

Сообщение от Burrdozel Не берите "буханку" ни в коем случае

Объяснить можете??

Буханка-это машина образца 1951 года.Собственно в ней ничего не изменилось ,за исключением двигателя-инж. Руль стоит со смещением относительно сиденья.Само сиденье, по-моему,по прежнему не регулируется.Особый восторг у меня вызывают замки дверей:этакие незамысловатые личинки под 45 градусов,причем обратная сторона у них не сплошная,с выемкой.И уже к 5 тысячам(условно: цикл открытия -закрытия дверей),примерно,личинка прогрызает корпус замка и дверь перестает закрываться.Закономерно при такой конструкции.

Еще удивил переключатель поворотов...песня...вместо оси вкручен саморез(если мне не изменяет память),перемещение рычага как на самодельной детской игрушке-со скрипом.

Это то,что я усмотрел в прошлом году при покупке другом новой машины.

Зы:Короче УАЗик-это машина для тех кто знает ее и понимает ее недостатки и достоинства. Хороший сайт есть УАЗБУКА.Думаю вы найдете все ответы на интересующие Вас вопросы.

Когда речь заходит об автомобилях, то всегда вспоминаю А.Дюма и слова его героя: "Люди спрашивают совета не для того, чтобы ему последовать, а для того, чтобы было кого обвинить потом в том, что совет плох". Как первый автомобиль - УАЗ не лучший вариант. Очень специфический автомобиль. Попробуйте не только на форум УАЗофилов сходить, а поискать на сайте www.zr.ru "Опыт экплуатации", кажется. Обратите внимание на

Burrdozel написал : рассмотреть япономарку- минивэнчик какой или микроавтобусик? Не говорю уже о пикапе. Они бывают сильно разные, на вторичном рынке их много, цены вполне устроят...

TTema написал : Рассматриваю ещчо ниву шевроле, но она прям как-то не очень подходит к моим капризным требованиям

Имхо, это гораздо более интересный вариант, я бы даже сказал - оптимальный для Вашей первой машины. В первую очередь - из-за безопасности и комфорта езды. Они у Нивы и УАЗа несравнимы, а проходимости различаются не так катастрофически, в некоторых условиях Нива благодаря full-time 4x4 превзойдет УАЗ. Если у Вас будет возможность, сделайте тест драйв обеих по такому сценарию: 100 км шоссе+30 км проселка+5-10 км г..на (это типовой выезд на отдых на природе). На УАЗе вас вымотает первая часть, на второй Вы потеряете во времени, и только на третьем участке, может быть, почуствуете бОльшую уверенность. Но туда, куда хотите, заберетесь на обеих машинах. Я ездил на старой Ниве 2121 10 лет.

TTema написал : На 300 тыр можно приобрести япошку с возрастом от 15 лет, не уверен что это лучше, даже уаза.

Даже не сомневайтесь, лучше в разы. Вы сходите по ссылочкам-то, для примера. Там и привод везде полный, и дизеля есть, и комфорт и безопасность несравнимы. И возраст далеко не всегда 15 лет. ;)

TTema написал : И если япошка вместительная(микроавтобусик), то никакой речи о проходимости идти не может.

Совершенно голословное утверждение. Вы сходите на авторынок, пообщайтесь с людьми. Фильтруйте, конечно, продавцы много чего рассказать могут... :):):) Но проехаться и сделать СОБСТВЕННЫЕ выводы Вы всегда сможете- это совершенно бесплатно. А семья-то как оценит... Ну и маленькое, но верное примечание: проходимость машины больше всего зависит от прокладки между рулем и сиденьем...

TTema написал : Цитата: Сообщение от Burrdozel Не берите "буханку" ни в коем случае Объяснить можете??

Могу. УАЗ-"буханка"- это убийца водителя. Веревка и мыло стоят значительно дешевле, еще и деньги на похороны останутся- рекомендую сэкономить. Перелом ребер рулевым колесом, травма левого колена, если не повезет- то вылет через лобовое стекло (а ноги останутся на месте)- и все при невинном ударе на скорости 60км/ч. При аварии на скорости 90 км/ч (новые так могут ездить) водитель с гарантией труп. Правый пассажир тоже. Остальные пассажиры вылетают через лобовое стекло или ломают ноги-руки в салоне. Эта машина предназначена для езды со скоростью 40 км/ч по очень плохим дорогам и людям, которые по долгу службы обязаны рисковать жизнью... Для движения по дорогам общего пользования в современных условиях непригодна. У этой машины ОТСУТСТВУЕТ пассивная безопасность. Конструктивно не заложена- при проектировании тогда еще такого термина не придумали. Кроме того. Желаете получать негатив от ВСЕХ участников движения? Вы же элементарно мешать будете на дороге. Как мешают старые Волги, Запорожцы, Москвичи- даже 41е.

Просто я недавно хоронил коллегу, который немножко зазевался при управлении такой железякой. Стаж вождения более 30 лет. Правый пассажир отделался снятием скальпа с головы и переломом руки. Ну там мелочи типа сотрясения мозга никто уже и не считает.

Вот тут вы неправы. По статистике наибольшее число смертей при ДТП дают ВАЗ-ы, за ними следуют мелкие корейце-китайцы, потом мелкие европейцы и ока. Это было бы понятно , если бы это были абсолютные цифры ( ТАЗ-ов больше всего на дороге ), но эти цифры и относительные к отношению числа ДТП к распрастраненности модели. А УАЗ-ики по той же статистике в ДТП попадают крайне редко, и водители обычно не получают даже серьезных травм. Особенно буханки.

И это легко объяснимо- "пассивная безопасность" это не креш-тест и тут действует масса факторов. 1) Уазики машины тихоходные и "тупые" в плане разгона, разогнать их до 60 км / час на даже на шоссе проблема. Меньше скорость- в квадрате меньше энергия удара. 2) Уазики машины габаритные и "высокие". Как следствие для них работает все что относится к высоким и габаритным машинам. а) Водитель имеет хороший обзор вперед и вбок , так как на четверть метра возвышается над мелочевкой ( зато назад пипец, но удары сзади не так опасны). б) Другие водители на дороге уазик видят издалека, даже несмотря на защитный цвет. Разве что внезапно из кустов выскочить. в) При столкновении с современной низкосидящей легковушкой ( а это 95 % ДТП между машинами ) проекция удара ( и соответственно мгновенные деформации ) на уазике приходятся ниже водителя и пассажиров.Ну пострадает рама и рессоры- это несмертельно. Даже удар по бензобаку. Поэтому в УАЗ-ике смертельную опасность представляют не все 100 % ДТП с неживыми предметами , а лишь последние 5 ( столкновения с собратьями, грузовиками, столбами и прочими домами и тепловозами). А для легковушки проекция удара в случае столкновения с габаритной машиной типа "буханки" (и выше) приходится не на нижнюю часть корпуса с пластиковыми накладками , рессоры и движок , а сразу на центр салона на уровне нижней части окон. Система пассивной безопасности легковушки при этом не срабатывает, или хуже того - срабатывет неправильно, т.к на такое зверство изначально не запроектирована.
3) Уазики машины рамные и "толстокожие". Поэтому глубина деформации корпуса у них невелика . На высокой скорости это смертельно опасно ( закритические перегрузки для водителя и пассажиров) , но абсолютное большинство столкновений происходят на низких или крейсерских скоростях ( а для Уазика крейсерская- километров 50 даже по ровной дороге) . А в этом случае малая глубина деформации не недостаток, а подавляющее преимущество ( зона расположения водителя в зону деформации не попадает, опять же, нет риска заклинивания дверей). 4) Качество водителя. Плохая разгоняемость и посредственное торможение УАЗ-иков при высокой проходимости приводят водителя к выработке совершенно специфического стиля езды- с одной стороны плавных разгонов и торможений, с другой стороны спокойного в смысле резких вывертов. Лужи ,ямы, колодобины и "полицейские" не представлят для джиперов существенных препятствий. Это приводит к тому что езда водителя УАЗ-ика для других водителей легко предсказуема. А езда водителя иномарки или тазика, особенно на плохой дороге наоборот совершенно непредсказуема. Потому и бъются они чаще.

Есть маленкое заблуждение .Уаз буханка и грузовичок легко идут 90( с УМЗ-ми движками)-это крейсерская скорость машин.Расход топлива естественно возрастает.

Это когда их раскочегарят. А скажем на той же Ленинградке разогнать машину проблема, то светофор, то затор. Поэтому даже получив права я машину покупать не стал-до дачи быстрее на электричке доедешь, а везти габаритный или тяжелый груз - проще газель нанять.

DSP007 написал : Качество водителя.

Burrdozel написал : Эта машина предназначена для езды со скоростью 40 км/ч по очень плохим дорогам и людям, которые по долгу службы обязаны рисковать жизнью...

То есть большинство водителей "буханок" все-таки профи.
А не неофиты, как в случае с "восьмерками"-"девятками".
Много Вы пацанов восемнадцатилетних на "буханках" видели?

Ну и насчет пассивной безопасности. Вы когда-нибудь на УАЗике ездили - пассажиром или за рулем? И чтобы не по Ленинградке...
Сколько раз за поездку танковый шлем на ум приходит? Ну и автомобиль без переднего капота вообще не имеет права на существование. Это некоторый очень полезный опыт диктует. Если, конечно, все члены семьи Вам дороги.