УАЗ 315195-051. Планы на будущее.

Burrdozel написал : То есть большинство водителей "буханок" все-таки профи.
А не неофиты, как в случае с "восьмерками"-"девятками".
Много Вы пацанов восемнадцатилетних на "буханках" видели?

Естественно нет. Им подавай какое нибудь б/у корейско-китайско-итальянское дерьмо (ВАЗы кстати тоже "итальяшки" по технологии ( несущий корпус из тонкой стали) и конструктивной концепции (отъездить три года и на свалку)). Главное чтоб за копейку. И чтоб на спидометре было 200 нарисовано.

Burrdozel написал : Ну и насчет пассивной безопасности. Вы когда-нибудь на УАЗике ездили - пассажиром или за рулем? И чтобы не по Ленинградке...
Сколько раз за поездку танковый шлем на ум приходит?

Ездил, пассажиром . И на даче и на сборах (там вообще почти ежедневно). Танковый шлем в голову не приходил ни разу, я обычно пристегиваюсь и шапку не снимаю. На скорости километров 40 уже конечно трясет и кидает сильно, но... другую машину бы на аналогичной грунтовке трясло и кидало бы уже на 10 км/ч.

Burrdozel написал : Ну и автомобиль без переднего капота вообще не имеет права на существование.

Автобусы тоже?

Burrdozel написал : ...вообще не имеет права на существование.

Имхо- вообще не имеет право на существование автомобиль , чья максимальная техническая скорость на превышает нормы ПДД. И у которого на крейсерской скорости начинаются серъезные проблемы с управляемостью ( Нива кстати один из примеров из-за относительно мощного движка, неотключаемого полного привода и очень короткой базы). И тот , запас прочности кузова которого не позволяет ему выдерживать без нанесения тяжелых увечий стандартные ДТП на эксплуотационной скорости. А с этим у УАЗ-иков все в порядке.
Впрочем целесообразность существования личного автотранспорта вообще сомнительна...

Burrdozel написал : Это некоторый очень полезный опыт диктует.

Поведайте нам о нем. Имхо- нынешние легковушки -капотники (эконом класса особенно) как раз наиболее опасны. Ну если не считать кабриолетов. Внутренний объем маленький , посадка пассажиров низкая . Ноги и те под мотором. Низкий силуэт (как следствие- малозаметность), маленький клиренс ( как следствие- необходимость объезжать любой люк, подставляя обгоняющей машине борта). Стандартное распределение масс- сильно смещено вперед (от этого склонность к заносу "хвоста") . Все ради достижения высокой максимальной скорости и быстого разгона.

Burrdozel написал : Вы повнимательнее на модель посмотрите, вникните. Новый двигатель в старую лоханку вставили. Она стала ЕЩЕ опаснее.

Новый двигатель не беда. Беда то что техническая скорость увеличилась, а остальные системы расчитаны под 60 км и не подверглись модернизации. Естественно такая комбинация стала очень опасной. Но тут голову просто надо на плечах иметь.

Burrdozel написал : Поймите, УАЗ- это автомобиль НЕ для граждан.

А что , военные уже не граждане? Или может граждане -только москвичи и передвигаются только от Кремля до Внуково , причем с личным экскортом?

Burrdozel написал : Это военная машина со всеми преимуществами и недостатками.

Безусловно.

Burrdozel написал : Преимущества- она на самом деле джип. С блокировкой, пониженной передачей и прочее

Безусловно. А также с конструктивной схемой и запасом прочности корпуса , которые в обычную легковушку не закладывают. И ремонтопригодностью. И всеядностью к топливу.

Burrdozel написал : Недостатки- ресурс у нее маленький (скажу по-другому: дорог в эксплуатации- постоянно приходится ремонтировать)

Наоборот, ресурс практически безграничен, так как конструкция относительно проста, сделана очень грубо и оттого ремонтопригодна. Оттого ее и имеет смысл ремонтировать. А раз можно менять отдельные узлы- нет смысла закладывать им надежность "от и до", как делают японцы.

Burrdozel написал : жрет она ну ООООчень много.

Это да. На самом деле для веса 2 тонны он жрет относительно немного ( тем более для карбюраторного мотора) , но вес в 2 тонны для мелкой машины явно избыточен. А грузоподъемность в 800 кг для для двухтонной машины явно недостаточна . Именно такова плата за прочность корпуса и внедорожность...

Burrdozel написал : Комфорта никакого: военные- люди неприхотливые и обязаны стойко сносить тяготы и лишения... (далее по тексту Устава).

А это смотря какой УАЗик. *****- комфорта никакого, главный комфорт- пролазит в любую дыру, переносит подрывы на минах , и позволяет мгновенно покинуть машину в случае огневого налета. То что некомфортен в длительной поездке ( причем растягивает "удовольствие") -серьезный недостаток . Но для длительных поездок по шоссе козлы не предназначены, их удел бездорожье. А час езды по буеракам не всякий человек выдержит. Но разумеется все относительно. Мужик у нас на работе оттюрнинговал козла , установив дизель, усиленные гидроамортизаторы и пружиную подвеску , анатомические сиденья. А буханка наоборот машина большая и относительно комфортная, хоть в дачу переоборудуй.

Burrdozel написал : Какая-нибудь MAZDA MPV с дизельком и полным приводом решит все проблемы топикстартера- за те же деньги, но раз и надолго.

Во первых не за те-же деньги, во вторых не решит. Паркетник, да еще с дизелем... его зимой по сугробам трактором тащить придется.

Burrdozel написал : Я на ВАЗ2104 ездил там же, где НИВА.

Так нива по дороге могла ездить... в способности ВАЗ2104 передвигаться по асфальтовым дорогам , щебенке и даже сухой грунтовке с неявной колеей никто особо не сомневается.

Burrdozel написал : Четверку" еще и можно было вытолкнуть руками.
А УАЗик - запаришься вчетвером выталкивать.

Так его скорее всего выталкивать и не придется. Тем более руками. Собираясь ездить по бездорожью уазикам обычно приваривают электролебедку. А вот иных машин с приваренной электролебедкой ( за исключением армейских вариантов Хаммеров и Лендроверов ), я как то не встречал...

johnlc написал : за 12 лет езды по городу ни разу аварию с участием буханки не довелось увидеть.

Аналогично , и слышать не приходилось.

Iwan написал : johnlc, я прошлой весной видел аварию на трассе Москва-Нижний Новгород: буханка с фурой столкнулась, водитель и пассажир буханки погибли.

johnlc написал : Сообщение от Iwan я прошлой весной видел аварию на трассе Москва-Нижний Новгород: буханка с фурой столкнулась, водитель и пассажир буханки погибли.

оч показательный пример, интересно если бы фура в мерс 600тый въехала много бы выжиших было бы (не считатя водителя фуры) ?

+100%. Насчет 600 мерса не скажу, но знакомый моего детства Володя Беккер разбился на BMW, влетев на МКАД-е под фуру. Причем удар был не встречый ,а вдогон. И разница скоростей оч. небольшая- километров 50... голову так и не нашли.

Burrdozel написал : Ну и автомобиль без переднего капота вообще не имеет права на существование.

К сожалению, Вы правы... насколько я знаю, все производители перешли от бескапотной к полукапотной компоновке, это и немецкие "транспортеры" и "айсы" тойотовские. Почему к сожалению? Потому, что сам являюсь владельцем такой машины, только не полноприводной, опасения есть и опасения серьезные. В моем случае передняя часть кабины значительно усилена в сравнении с "буханкой", там только жестянка 0,8мм ноги закрывает. У жены на старой работе старичок вахту возил на буханке, погиб за три месяца до пенсии - лобовое с "козликом", кстати на нем и водитель, и пассажир остались живы.

DSP007 написал : А грузоподъемность в 800 кг для для двухтонной машины явно недостаточна

как сказать , Мередес Вито в сухом виде на 300кг тяжелее. а у буханки разница между сухим и максимальным разрешенным весом ровно 1 тонна , впрочем знаю маньяков кто тонну с хвостиком возил в салоне без особых последствий.
ПС а по жореву топлива бензиновый Крузер легко может соревноватся с буханкой (не говоря уже о страховке и налоге)

andrey_o написал : все производители перешли от бескапотной к полукапотной компоновке, это и немецкие "транспортеры" и "айсы" тойотовские.

частенько на наших дорогах вижу корейско-китайские (Porter етс ) грузовички с низкой посадкой - в плане безопасности не лучше буханки имхо.

johnlc написал : частенько на наших дорогах вижу корейско-китайские (Porter етс ) грузовички с низкой посадкой - в плане безопасности не лучше буханки имхо.

Корейско -российские( Таганрог) и причем очень динамичные.(ЗР их тестил)

2johnlc Так именно такой имею. Хундай-Портер. Это разработка конца 80х годов. Копия Хи-Айса от Тойоты, в грузовом исполнении. На японцах-корейцах морда лица кабины усилена конкретно, со слов дальневосточников, передняя часть кабины имеет мощный каркас из труб. На буханке кроме "торпеды" и пола ничего переднюю панель не держит, только шумоизоляция.

Burrdozel написал : На 300 тыр можно приобрести япошку с возрастом от 15 лет, не уверен что это лучше, даже уаза.

На 300 тыр можно и Луаз суперски забубенить...

andrey_o написал : Так именно такой имею. Хундай-Портер

а двигатель - под кабиной поперечно или капот имеется ?

andrey_o написал : На буханке кроме "торпеды" и пола ничего переднюю панель не держит, только шумоизоляция.

одна надежда что потенциальные соучастники в дтп как правило в два раза легче и приходятся на уровень бампера и рамы.

johnlc написал : а двигатель - под кабиной поперечно или капот имеется ?

Скорее под сидением, продольно. Очень тяговитый, 2,5 л., 115 л.с.. Машина манёвренная, динамичная и удобная. У самого был микроавтобус Хундай Н - 100 (аналог Портера). Грузоподъёмность 1300 кг. При такой загрузке он ещё бегает ого-го. Я на нём 155 км.ч. ездил (больше срабатывал ограничитель). Подвеска впереди торсионы, сзади рессоры.

Njk написал : Машина манёвренная, динамичная и удобная.

я тоже присматривался издалека , для города имхо оч неплохой вариант.

johnlc написал : одна надежда что потенциальные соучастники в дтп как правило в два раза легче и приходятся на уровень бампера и рамы.

Лобовое столкновение страшная вещь, говорить об этом не хочется.... :(

Мне уже дважды предлагали битые Портеры на запчасти. Один в кювет улетел, второй на отбойник нарвался кабину прошило насквозь. Вообще как пересел с москвича 2140, на Тойоту (лит айс) микроавтобус-бескапотник, сразу заметил отвратительное поведение машины в критической ситуации (занос на скользкой дороге). Передняя ось перегружена, задняя-ведущая наоборот, в занос уходит моментально и главное совершенно неуправляемо, баранку крути не крути, машина вертится как балерина. Не знаю, конечно как на "буханке", но думаю, что-то похожее. И проходимость конечно даже не ноль, а минус десять, резина жесткая, трассовая, ж.опа легкая, в горку даже на чистом асфальте букс.

А так тьфу три раза... ничего серьезного не было. Царапают все больше стоячего.

andrey_o написал : Вообще как пересел с москвича 2140, на Тойоту (лит айс) микроавтобус-бескапотник, сразу заметил отвратительное поведение машины в критической ситуации (занос на скользкой дороге).

Конечно, это разные конструкции автомобилей и водить их нужно в разных стилях. Я на зиму обычно ставил шипованные колеса и буксовал заметно реже. Да, за счёт лёгкой задней части тронуться на льду посложнее, чем на легковом автомобиле. Но так как Вы пишите о заносах, такого не было, видимо Вы перебарщиваете с "газом". Ездил на "буханке", так вот скажу вам отвратнее машины не знаю, одно только положение руля убивает. Летом в ней жарко, зимой - после - 5С, дубак. Руки от езды более часа отваливаются. Врагу не пожелаю такой машины. Её могут купить только мазохисты.

Печку на отработке , и в -50 в буханке Ташкент...

Дизель7 написал : Печку на отработке , и в -50 в буханке Ташкент...

Я понимаю, что когда ничего другого нет можно, наверно даже нужно изгаляться таким способом. Но когда есть выбор, пусть чуть дороже, то зачем????