Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
Регистрация: 17.07.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 1249
#1181390

johnlc написал :
сори с пунктом ошибся, я и имел в виду помеху с права, вы сами приводили цитату на него. т.е. вы не должны были выезжать пока рено не проедет .

Это еще почему?
Выезд с прилегающей территории закончился в тот момент, когда был пересечен "перекресточек" главной и выезда с заправки. Автор должен был уступить только тем, кто ехал по главной.
Мадам должна была уступить, т.к. была на второстепенной. Откуда на главной взялась 9-ка - это уже мало кого должно волновать. БЫЛА она на главной и всё.

p.s.:
Хотя, стоп. Беру свои слова обратно. Судя по картинкам, выезд с заправки примыкает скорее уже к второстепенной дороге, чем к главной. Таким образом у автора была помеха справа, значит должен был пропустить мадам.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 434

Не-не-не, согласно картинке из "карта выезда.doc" 9-ка ехала по главной. Т.к. второстепенная уходит вправо. На мой взгляд, тут нет ни единого сомнения по поводу виновности мадам.

Регистрация: 17.07.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 1249

KM написал :
Не-не-не, согласно картинке из "карта выезда.doc" 9-ка ехала по главной.

Давайте по порядку.

  1. Смотреть надо то, что нарисовало ГИБДД, т.к. суд будет работать именно с этой бумагой, а не со снимком из космоса. По их схеме 9-ка даже теоретически не могла ехать по главной, т.к. край главной дороги (жирная черная линия) проходит левее выезда с АЗС.

  2. В этом случае, у "рено" был приоритет потому что у 9-ки в самом деле получается выезд с прилегающей территории.

Увы, но мартышка не виновата в этом случае.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 434

Авария произошла в точке пересечения проезжих частей: главной и второстепенной. Знак "У.д." как раз и требует уступить дорогу тем, кто приближается к пересечению по главной дороге.

По второстепенной же невозможно ехать вверх? Только вправо. А 9-ка ехала вверх, по главной.

Регистрация: 17.07.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 1249

KM написал :
А 9-ка ехала вверх, по главной.

Изучите схему ДТП от ГИБДД внимательнее, и все станет ясно.

Регистрация: 17.07.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 1249

KM написал :
Знак "У.д." как раз и требует уступить дорогу тем, кто приближается к пересечению по главной дороге.

Вот что выходит из схемы ДТП, составленной ИДПС-ми.
У кого приоритет по-вашему?

Регистрация: 22.12.2005 Сыктывкар Сообщений: 4205

Тычоблин написал :
Выезд с прилегающей территории закончился в тот момент, когда был пересечен "перекресточек" главной и выезда с заправки. Автор должен был уступить только тем, кто ехал по главной.

при выезде с прилегающей уступать ( не создавать помеху) нужно всем с кем твоя траектория пересекается в момент выезда т.е. другим участникам не нужно будет снижать скорость или маневрировать дополнительно чтобы с вами не столкнуться.
ПС давайте посмотрим со стороны рено ( так для полноты картины ) она едет по дороге равномерно и прямолинейно видит с азс собирается выезжать чел , но у нее перед ним преимущество поетому пилит дальше с той же скоростью и тут чел выскакивает проносится перед ее носом и вуаля...

Регистрация: 17.07.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 1249

johnlc написал :
johnlc

Я уже исправился.
Поначалу, по первым картинкам, показалось, что выезд с АЗС выходит на главную, а потом уже главная пересекается со второстепенной.
А на самом деле (судя по схеме ИДПС-ов) выезд АЗС выходит на второстепенную, по которой двигался "Рено".

имхо, вина 9-ки очевидна.

Тогда у меня вопрос который мне не дает покоя.
2Тычоблин
ПОЧЕМУ ОНА МЕНЯ БЬЕТ ПРАВЫМ БОКОМ, не левым, не мордой а ПРАВЫМ.
Левая строна у нее даже не коцаная, не фара, не металл
Бампер и тот цел.
Как это я умудрился так подставится. Получается, что я ехал не на главную дорогу а в степь.

kolank написал :
ПОЧЕМУ ОНА МЕНЯ БЬЕТ ПРАВЫМ БОКОМ, не левым,

Если бы Ваша машина находилась на корпус "заднее", был бы левый.
На мой взгляд Ваш козырь - только знак У.Д. с ее стороны.

otyan написал :
Если бы

Вот именно ЕСЛИ БЫ.

otyan написал :
машина находилась на корпус "заднее"

Тогда она мне въехала в правое крыло но опять же своим правым боком.

Регистрация: 17.07.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 1249

otyan написал :
На мой взгляд Ваш козырь - только знак У.Д. с ее стороны.

Нет. Этот знак вообще ни при чем. Действие знака распространяется на ПЕРЕКРЕСТОК за ним. А kolank выезжал из ПРИЛЕГАЮЩЕЙ территории ДО перекрестка. Должен был пропустить.

Регистрация: 24.01.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 761

2Тычоблин

То что Вы там нарисовали - Ваши домыслы... Где разметка (то что Вы нарисовали это не в счёт)? Где знаки? Из какого Вы исходите что территория прилегающая, а не проезжая часть? Сидеть и разбирать "сверху" - это не метода! На дороге Вы ориентируетесь сообразно тому что ВИДИТЕ... А коль ни разметки ни знаков нет - то и территория будет ПЕРЕКРЕСТКОМ. Тем более, что на ментовской схеме kolank-то как раз уже на перекрестке( опять же только мысленно ) Менты просто разводят человека...

А у бабы спросите - она ПРИЛЕГАЮЩУЮ от ПРОЛЕГАЮЩЕЙ х.. отличит. Тоже нашли "эксперта" - макаку! Вот она знаток: kolank на второстепенной, а я на главной - всё, моё преимущество - ЕДУ... Судя по удару - она вообще ни х.. не видела...

Вы в Питере просеките - с приличных заправок: направление движения по заправке и разметка и знаки - всё в наличии... Не придерёшся... А тут только ЗНАК - сообразно ему и двигаемся!

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 434

2SGore
Браво про макаку ))

Регистрация: 17.07.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 1249

SGore написал :
То что Вы там нарисовали - Ваши домыслы... Где разметка (то что Вы нарисовали это не в счёт)? Где знаки? Из какого Вы исходите что территория прилегающая, а не проезжая часть?

Я исхожу из схемы ДТП, составленной сотрудниками ДПС. там есть всё, и знаки и край проезжей части.
А из чего исходите Вы?

ps: учите ПДД, черт подери! Даже если вообще не было бы ни знаков ни разметки, у Рено в любом случае преимущество.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 434

2Тычоблин
Так и на составленной схеме все верно: баба виновата.

Тычоблин написал :
Даже если вообще не было бы ни знаков ни разметки, у Рено в любом случае преимущество.

Вот если бы знака не было, тогда да. Но знак есть.

Регистрация: 17.07.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 1249

KM написал :
Так и на составленной схеме все верно: баба виновата.

Взгляните на схему ДТП от ГИБДД еще раз и посмотрите, где находится правый край главной дороги и где выезд с заправки, а также изучите вопрос о зоне действия знака "Уступить дорогу".

Иными словами получается так: 9-ка выехала с прилегающей территории, какое-то время ехала поперек второстепенной, в момент выезда на главную в неё въехал Рено.

Девку можно упрекнуть лишь в одном: не соблюла правило ДДД.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 434

2Тычоблин
Посмотрел, остаюсь при своем мнении
Смотрите на границы перекрестка... Это самое главное понятие.

Регистрация: 24.01.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 761

2Тычоблин

А зачем Вы заставляете глядеть на схему гайцев ??? Вы разбирайтесь до ДТП!!! Кто что видел при разъездах на этой б...ь "площадке"!!! А видеть Вы могли только то , что баба на второстепенной дороге и х..й знает где от мысленного центра перекрестка, а я всё ж-таки ближе... Да и знаков, равно как и разметки предписывающей мне уступать ей ну просто нет.
А прилегающая территория обозначается разметкой и знаками. Причём довольно просто! А посему, просчёты "орлов" из службы организации движения не могут быть поставлены в вину участнику ДТП... А взять и назвать себя любимого пид..м и муд..м - не позволяет служебная гордость.
Но зачастую, приходиться расплачиваться Нам с Вами, за непорядочность и халатность по отношению к своим прямым служебным обязанностям. Сюда же приплюсуем и подъём штрафов и ужесточение мер...

Далее... Посмотрите статистику аварий в этом месте... Не думаю, что там катастрофа! А значит - все всё понимают и уступают сообразно знаку... Просто подъехала безграмотная (но чья-то) коза и понеслась разборка!

Регистрация: 17.07.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 1249

KM написал :
Посмотрел, остаюсь при своем мнении

Т.е. вы оспариваете факт того, что выезд с АЗС выходит не на главную дорогу?

SGore написал :
А зачем Вы заставляете глядеть на схему гайцев?

Потому что на данный момент это единственный документ того ДТП. Или у вас есть другой?

SGore написал :
Вы разбирайтесь до ДТП!!!

Иными словами, до ДТП форма перекрестка каким-то волшебным образом выглядела бы по-другому?

ps: расслабтесь немного. Сходите на кухню, водички попейте чтоли.

pps: Еще раз:

  1. Выезд с АЗС выходит НЕ на главную дорогу, следовательно, на второстепенную (схема ДПС).
  2. При выезде с прилегающей территории водитель должен пропустить всех (ПДД).
    Вина 9-ки очевидна. Обсуждать более нечего.

Тычоблин написал :
Взгляните на схему ДТП от ГИБДД

Мне бы тоже хотелось увидеть схему от ГИБДД, все что было до того - искусство автора ветки, или я чего-то пропустил?

Тычоблин написал :
Даже если вообще не было бы ни знаков ни разметки, у Рено в любом случае преимущество.

Согласен, но только если не было знаков и разметки. А у Рено вроде знак был.

Регистрация: 24.01.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 761

Попил.. не полегчало!!! До ДТП Вы и представить не могли где и что. А теперь, по схеме - Вы король... Чепуху не городите! Создавайте тогда на проблемных перекрёстках ДТП - рисуйте схемки и по ним - конкретно Вы и катайтесь! А остальные - по знакам и разметке, которые видимы в данный момент времени, а не "опосля", когда доблестные гайцы учудят и оттрактуют!

Регистрация: 17.07.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 1249

Зоркийглаз написал :
Мне бы тоже хотелось увидеть схему от ГИБДД, все что было до того - искусство автора ветки, или я чего-то пропустил?

Ну, в данном случае нам остается лишь полагаться на совесть автора и надеяться, что схема, предложенная им, не отличиается от схемы, составленной ИДПС-ом на бумаге. В противном случае спор просто не имеет смысла.

Регистрация: 17.07.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 1249

SGore написал :
До ДТП Вы и представить не могли где и что. А теперь, по схеме - Вы король... Чепуху не городите! Создавайте тогда на проблемных перекрёстках ДТП - рисуйте схемки и по ним - конкретно Вы и катайтесь! А остальные - по знакам и разметке, которые видимы в данный момент времени, а не "опосля", когда доблестные гайцы учудят и оттрактуют!

Извините, но мало что понял из этого опуса.

Зоркийглаз написал :
А у Рено вроде знак был.

Знак был. И что из этого?

SGore, bЗоркийглаз,
Ладно, так и быть, проведу ликбез по ПДД. Исключительно для вас.
Итак, имеем знак "Уступить дорогу". Зона действия знака - перекресток за ним, не так ли?
Теперь открываем ПДД и читаем свмым въедливым образом понятие "перекресток":

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Что это значит? Это значит, что на выезд с прилегающей территории действие этого знака не распространяется. Знак действует на перекресток, расположенный за выездом с АЗС.

И, наконец:

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вопросы, джентльмены?

Регистрация: 24.01.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 761

Выезд с прилегающей территорией как распознать? Знаками и разметкой! А ежели нет таковых?
То совершаем ДТП и узнаем что были на прилегающей...

Регистрация: 17.07.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 1249

SGore написал :
Выезд с прилегающей территорией как распознать? Знаками и разметкой! А ежели нет таковых?

Ну ва даёте...
Всё те же ПДД:

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Как видите все написано по-русски. И не надо сюда приплетать ни знаки ни раметку.

SGore, по чем права нынче?

Тычоблин написал :
проведу ликбез по ПДД. .....
... знак "Уступить дорогу". Зона действия знака - перекресток за ним, не так ли?

Не так. См. определение знака.

Тычоблин написал :
что на выезд с прилегающей территории действие этого знака не распространяется

Следовало бы IMHO добавить.

Тычоблин написал :
Вопросы, джентльмены?

Как относятся все Ваши слова к разбираемой ситуации?

Зоркийглаз написал :
Мне бы тоже хотелось увидеть схему от ГИБДД

+1.

Регистрация: 24.01.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 761

2Тычоблин

Маэстро... А "дорога" для Вас это что? Вы сначала разберитесь с термином "дорога"...

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Так вот из всего увиденного Вы делаете абсолютно неверный вывод... Где кончается и где начинается "прилегающая территория"? А где "дорога"( обустроенная и приспособленная)? Ваши штрихи на Вашей же схемке в 96 посте не в счёт. Край проезжей части "Главной дороги" может проходить по-другому, не так ли? Т.е. человек мог уже находиться и на обочине( полосе разгона и т.д.) главной дороги и его задача была просто влиться в движущийся поток. Или не так? Косвенно мои слова подтверждает и знак поставленный самими же гайцами... Чем-то они руководствовались? А у Вас, простите - домыслы... И "прилегающая территория" ничем и никак не обозначенная.

А правишкам моим скоро 30... И кормили они меня не один год... Так что гайцевскую "арифметику" мне пихать за добродетель не нужно. Тем более, что за 30 ни одной аварии.

Тычоблин написал :
В противном случае спор просто не имеет смысла.

И в приятном случае случае спор не имеет смысла, применимо к данной ситуации. Как я понял, разбирательство дальше "группы разбора" не двинулось и "злодей" наказан и "терпила" доволен.
Если будет тяжба в суде, тогда наше бормотание имеет практическую пользу. Автор начитается, может чего почерпнет для себя.
В любом случае, суды имеют установку от МВД лишать прав при любом возможном случае. Кроме того, наплевав на принцип состязательности и отсутствия предопределенности любых доказательств, суд почти всегда укажет в постановлении: "документы, представленные ГИБДД не вызывают у суда сомнения, являются необходимыми и достаточными доказательствами, а возражения деликвента судом не принимаются во внимание, как бездоказательные и являющиеся попыткой избежать административного наказания".
Так что, друзья, останьтесь каждый при своем мнении, споры тут неуместны. Кто лучше разбирается в ПДД продемонстрирует отсутствие административных взысканий у участников дискуссии.