15.01.2016 в 02:28:20
Serg написал: Ничего скользить не будет. Кстати, металл принято накернивать, Вы про это слышали? И даже кафель тоже аккуратно...
Касаемо металла слышал про накернивание, но вот поверите, как то при нормальных условиях справляюсь БЕЗ накернивания. (Руки вроде не дрожат, инструмент не подводит) Про кафель... ну накернивать керамику ... Для меня некоторое откровение (но с ней и работаю нечасто)
Serg написал: это случай, когда человек должен осознать свою беспомощность перед природой
Не... это случай когда инструмент имеет: 1) Технические характеристики 2) Стандартные размеры (ну как бы) 3) Допуски И если переходник фирмы фит, удлинитель бит, макитовский шурик сетевой безпатронник, еще два разных удлинителя имеют МИНИМАЛЬНЫЙ зазор между битой и битодержателем, и соответственно минимальные значения люфта, а в случае данного шурика люфт больше, то позвольте мне предположить что дело не в бессилии перед природой, а либо в несоблюдении размеров, либо в больших допусках на изготовление детали, и в этом случае эту деталь изготавливает не природа ,а вполне определенная организация ;-)
15.01.2016 в 02:52:09
Kvost написал: Проблема пользоваться за свои всякой косячной ерундой, вне зависимости от ее марки
Не .... в целом, с учетом цены в 4300, кейса, двух аккумов, быстрой и компактной зарядки, хорошего момента. и приличной скорости.... то вот те 90-95% ситуаций когда этот люфт малозначителен. ну альтернативы в пределах до 8000 тысяч я не нашел (если кто знает альтернативу, кинтесь ссылочкой и обоснуйте... только сразу просьба не в формате "просто потому что профессионалы выберут именно его", а как то аргументировано
Kvost написал: Особенно на тему интерскола-фелисатти!
В целом данный шурик сам по себе радует, целым рядом параметров которые обосновать могу, и выбор именно конкретно этой модели основан именно на этих плюсах, НО в случае мелкого косяка, пусть несущественного, но имеющегося, я думаю наверное как представителю той самой организации, самым правильным был вопрос размера , который смогу измерить только завтра послезавтра, а не объяснение как с этим косяком можно выкрутиться )))) Поверьте смекалки как ВЫКРУТИТЬСЯ мне хватит, а не хватит, ну достану древний тяжелый ДА-18ЭР у которого этого недостатка нет и как не глупо звучит но заверну саморезы 2,5*20 ДА-18ЭР, или просверлю аккуратно мелочь какую то , а потом дальше мелкого в руки и делать более грубую работу. :-) Причем Сергей , обратите внимание , что я не критиковал шурик в целом (проголосовав за него рублем), а УТОЧНЯЛ у Вас некоторые конкретные вопросы, норма ли это для всей серии или какая то проблема, поскольку кроме вопросов ТОЧНОСТИ, есть еще вопрос износа, (я ж надеюсь вы не будете отрицать, что гайку на 21, при желании можно открутить ключом на 22, но при нагрузках вероятность слизать грани выше, чем родным ключом?) Потому с учетом предыдущего инструмента от ИС, я рассчитываю на то что он мне еще достаточно долго прослужит, и не хотелось бы чтоб например битодержатель разбило при прочих исправных механизмах.
15.01.2016 в 10:45:44
ataka32 написал: Касаемо металла слышал про накернивание, но вот поверите, как то при нормальных условиях справляюсь БЕЗ накернивания.
Есть общепринятые технологии, накернивание центра отверстия - одна из основных процедур перед началом сверления. То, что Вы справляетесь без него вовсе не означает, что это процедура лишняя.
ataka32 написал: Не... это случай когда инструмент имеет:
Я говорил про другое - надо делать так, как делают все, а не придумывать свои техпроцессы и потом предъявлять претензии производителям оборудования, в том, что придуманные Вами техпроцессы не дают требуемого результата.
ataka32 написал: Причем Сергей , обратите внимание , что я не критиковал шурик в целом (проголосовав за него рублем), а УТОЧНЯЛ у Вас некоторые конкретные вопросы, норма ли это для всей серии или какая то проблема
Мы сейчас с вами обсуждаем какие-то отвлеченные, практически философские проблемы. Я не продаю инструмент, я консультирую по вопросам его применения. Обращаю Ваше внимание, что самое главное - это правильный выбор инструмента под задачу. Если Вы собираетесь выполнять сверление отверстий, особенно мелкого диаметра и делать это довольно часто, то Вы сделали неправильный выбор. Для сверления надо использовать ДА-10/10,8М3 - это будет значительно удобнее, неоспоримо дешевле - с учетом цен на сверла с шестигранным хвостовиком.
ataka32 написал: я ж надеюсь вы не будете отрицать, что гайку на 21, при желании можно открутить ключом на 22
Вы говорите абсолютно верно, но об этом надо подумать чуть раньше - на этапе выбора инструмента, потому что ША-6/10,8М3 - это аккумуляторный шуруповерт, и он предназначен для закручивания крепежа, а не для сверления отверстий. А ДА-10/10,8М3 - это аккумуляторная дрель-шуруповерт, т.е. дрель - инструмент, предназначенный для сверления отверстий. Надеюсь, с этим Вы спорить не будете?
Относительно Вашего вопроса о размере. Пошел и измерил. Фото с результатом прилагаю. Разница в размерах - 15 сотых. Иначе биту вставлять будет сложно.
ataka32 написал: Потому с учетом предыдущего инструмента от ИС, я рассчитываю на то что он мне еще достаточно долго прослужит, и не хотелось бы чтоб например битодержатель разбило при прочих исправных механизмах.
Не разобьет.
15.01.2016 в 12:00:52
Serg написал:
aleksandr06 написал: Планируется ли в будущем производство штроборезов под 125 диск?
Добрый день. Да, планируется, на базе вот такого привода:
Из описания к УШМ: сетевой шнур 3 метра. Надеюсь,добавите хотя-бы метр для штрабореза?
Serg написал: На всякий случай измерил размер битодержателя на Боше (вряд ли кто-то будет утверждать, что Бош делает неправильные шуруповерты).
На Dewalt DCF 886 аналогичный размер.
ataka32 написал: ощущение такое что посадочное там не 6.35 а как минимум 7
7 мм невозможно. Бита сразу провернется :)
15.01.2016 в 12:12:24
Kvost написал: А где второй? Так сказать, для полноты картины?
Второй чего?
Kvost написал: Цена не всегда гарантия качества.
Это очень прискорбно, но это так.
Маяк написал: Из описания к УШМ: сетевой шнур 3 метра. Надеюсь,добавите хотя-бы метр для штрабореза?
Парни, была бы моя воля - я бы сделал 6 метров, поскольку сам штроборезом работал и знаю, как "удобно" когда шнур дергает удлинитель... Будем прилагать усилия.
15.01.2016 в 12:16:13
Serg написал: Парни, была бы моя воля - я бы сделал 6 метров, поскольку сам штроборезом работал и знаю, как "удобно" когда шнур дергает удлинитель...
Удлинитель ладно. А вот когда пылесос :)
Serg написал: Будем прилагать усилия.
Хорошо. Тем более у ПУ-32 шланг 5 метров. Вот и мотивация.
15.01.2016 в 16:50:09
Ок. Сергей, я вас услышал. В частности услышал, что вместо того чтоб признать, что косяк есть и с данным вопросом обратиться непосредственно к вашим контактам в ИС, которые отвечают за данный элемент, дабы повысить качество инструмента (А если я не ошибаюсь это девиз вашей компании хорошее качество за вменяемые деньги?), вы пытаетесь сослаться на то что вся проблема заключается в неправильном применении, а так же неправильном выборе инструмента. Ну давайте тогда уж совсем по честному и с Аргументами:
Serg написал: Есть общепринятые технологии, накернивание центра отверстия - одна из основных процедур перед началом сверления.
- То, что Вы справляетесь без него вовсе не означает, что это процедура лишняя.
Будьте любезны приведите мне документ стандартизирующий данное правило для : Керамики, Стекла (ну так чисто для примера). Что накернивание является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ при сверлении в том числе и в хрупких материалах. Не то что это общепринято, а именно обязательность?
Serg написал: Я говорил про другое - надо делать так, как делают все, а не придумывать свои техпроцессы и потом предъявлять претензии производителям оборудования, в том, что придуманные Вами техпроцессы не дают требуемого результата.
Шикарно что Вы сами об этом вспомнили:
Serg написал: надо делать так, как делают все,
Тогда объясните вот какой момент: почему Все переходники-удлинители шестигранники 1/4" а именно: а) китайский нонейм - переходник удлинитель б) переходник удлинитель Hammer в) переходник быстросъемный патрон под биту фирмы FIT г) патрон сетевого ударного шуруповерта Makita TD0101F (Надеюсь 4 примера РАЗНЫХ производителей достаточно) вот ВСЕ эти битодержатели имеют МИНИМАЛЬНЫЙ люфт со следующими битами : a) Сверла с шестигранным хвостовиком 4 разных производителей порядка 10 разных (Разные типы и размеры) б) Биты шестигранные порядка 6 различных производителей в общем количестве около 40-50. в) собственно сами переходники удлинители перечисленные выше. г) головки торцевые двух производителей в количестве порядка 20 штук (Итого порядка 75-85 единиц. Количество вариантов я думаю посчитать не затруднит? 75*4 = 300 РАЗЛИЧНЫХ вариаций, и они ВСЕ имеют МЕНЬШИЙ люфт, чем ЛЮБАЯ из 85 вставленная в битодержатель ША-6/10,8М3) Итак обращаю внимание на ваши же собственные слова:
Serg написал: надо делать так, как делают все, а не придумывать свои техпроцессы
Так может начать нужно с производителя, который выпуская битодержатель под СТАНДАРТНЫЕ биты, должен КАК ВСЕ соблюдать некий СТАНДАРТ (А кстати очень замечательно что вы сделали фото на котором прекрасно видно 6,5 мм (я ж полагаю вы выбирали не худший из экземпляров? )). Не затруднит ли Вас в таком случае (раз уж вы ссылаетесь на то что делать надо как ВСЕ) привести тот самый стандарт, на основании которого ВСЕ и делают различные битодержатели? а еще лучше, коль скоро вы себе позволяете говорить что
Serg написал: Мы сейчас с вами обсуждаем какие-то отвлеченные, практически философские проблемы.
Привести вполне конкретную выдержку из указанного СТАНДАРТА, с вполне конкретными, никуда не отвлеченными НОМИНАЛЬНЫМ, МИНИМАЛЬНЫМ и самое главное МАКСИМАЛЬНЫМ допустимым размером внутреннего шестигранника битодержателя, а потом под выдержкой из СТАНДАРТА, еще раз разместите Фото вашего измеренного размера в 6,5 мм. Заметьте НИКАКОЙ ФИЛОСОФИИ и ОТВЛЕЧЕНИЯ, а только лишь голые ЦИФРЫ СТАНДАРТА, по которому должны в первую очередь делать ВСЕ производители. 3)
Serg написал: Обращаю Ваше внимание, что самое главное - это правильный выбор инструмента под задачу. Если Вы собираетесь выполнять сверление отверстий, особенно мелкого диаметра и делать это довольно часто
Порядка 80-90% времени я буду крутить крепеж (в том числе и мелкий у которого я объяснял про прецессию (заметьте я и до этого работал с битодержателями и безпатронниками, и ТАКОЙ прецессии не было, потому не напрягала)) Внимание вопрос я действительно неправильно выбрал инструмент под свои задачи? Или все же для работы с крепежом разными битами действительно удобнее битодержатель? (напомню до 90% задач именно по крепежу) Или вы хотите оспорить данные приведенные на сайте производителя? "Двухскоростной редуктор – высокая эффективность как сверления, так и закручивания крепежа;" Или хотите оспорить паспортные данные ? "1.1. Шуруповерт ручный электрический аккумуляторный (далее по тексту - “машина”) предназначен для заворачивания/отворачивания винтов и шурупов а также сверления отверстий в различных конструкционных материалах (в том числе металле, дереве, пластмассе и т.п.) специальными сверлами с шестигранным хвостовиком." И предлагаете мне ради 10% отверстий докупить еще один точно такой же аппарат ? но с патроном ? Или может все же производителю сделать Битодержатель как ВСЕ чтоб люфт стал приемлимым? С учетом что я не первый день пользуюсь инструментом с битодержателями для сверления в том числе . И тогда может мне стоит все же предъявлять претензии производителям оборудования, но не в том что придуманные мной техпроцессы не дают требуемого результата, а В ТОМ , что придуманные производителем техпроцессы не дают требуемого результата (именно ТРЕБУЕМОГО=ОБЯЗАТЕЛЬНОГО) при изготовлении битодержателя. 4)
Serg написал: неоспоримо дешевле - с учетом цен на сверла с шестигранным хвостовиком.
С учетом цен на сверла, если уж меня они начнут напрягать, я куплю патрон, быстрозажимной, ДЛЯ БИТОДЕРЖАТЕЛЯ, и буду пользоваться обычными сверлами, причем получу возможность быстрого перехода от сверла к бите снимая и меняя патрон и биту местами, не выкручивая сверло. (Поскольку в вашей линейке нет такого варианта со съемным патроном). НО данный вариант неплох при минимальных значениях люфта, а при значительном люфте патрона в битодержателе биения кончика сверла будут крайне некомфортными (при люфте как у ВСЕХ битодержателей, люфт на кончике сверла действительно не доставил бы существенного дискомфорта) 5)
Serg написал: Пользователь ataka32 написал: я ж надеюсь вы не будете отрицать, что гайку на 21, при желании можно открутить ключом на 22 Вы говорите абсолютно верно, но об этом надо подумать чуть раньше - на этапе выбора инструмента,
Именно, уважаемый Сергей, ИМЕННО! Имея порядка 75-85 насадок с хвостовиком 6,35мм, замечу СТАНДАРТНЫМ хвостовиком, на этапе выбора инструмента, я подумал как было бы офигенно иметь компакт без патрона с быстросъемным битодержателем СТАНДАРТНОГО 6,35мм размера. Улавливаете аналогию??? имея 80 гаек на 21 и ключ покупать надо на 21 , а не на 22 .... Имея 80 бит 6,35 и инструмент покупается с размером 6,35мм, а не 11,2мм. А вот Если техпроцесс придуманный производителем, дает неожиданно результат при котором битодержатель не как у всех, то и вопрос к представителю ПРОИЗВОДИТЕЛЯ. Надеюсь с Этим вы спорить не будете?
Теперь немножко о том куда вы зачем то повели тему:
Serg написал: ША-6/10,8М3 - это аккумуляторный шуруповерт, и он предназначен для закручивания крепежа, а не для сверления отверстий. А ДА-10/10,8М3 - это аккумуляторная дрель-шуруповерт, т.е. дрель - инструмент, предназначенный для сверления отверстий. Надеюсь, с этим Вы спорить не будете?
Нет нет, что вы , я не стану с этим спорить (при условии что ДА-10/10,8М3 во первых отсутствовала в продаже , во вторых покрывает 10-15% моих потребностей , а на 90 % все же именно ША-6/10,8М3), но коль уж вы сами сослались на то что моя проблема в том что я неправильно выбрал, а вот выбрал бы ДА-10/10,8М3 и было бы мне счастье , и никакого люфта.... Вот тут я спорить не стану, я просто оставлю тут вот это обращение уважаемого Gest
Gest написал: Не удалась моя покупка шуруповерта ДА-10/10,8М3 Как я и подозревал, шуруповерт был в 1 экземпляре и приехал с сильным люфтом патрона,
из соседней веточки про данную модель.
6)
Serg написал: Разница в размерах - 15 сотых. Иначе биту вставлять будет сложно.
Ай яй яй... или действительно не знакомы со стандартами , или специально лукавите. Но раз уж речь пошла про сложно вставить , и неправильные размеры, то вот к стандарту изготовления Битодержателя и его минимального , и максимального размера, добавьте тогда еще и информацию о том как ВСЕ согласно СТАНДАРТА должны и выполняют свои биты. А потом мы с вами сможем аргументировано продолжить "Будет ли сложно вставить биту." P.S. Кстати если сделать битодержатель 8 мм то биты 6,35 еще лучше будут вставляться, просто залетать :a
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
