Можно ли сделать такой ввод c ВЛ через автомат 4P?

Схема прилагается. Подключение трехфазное в частный дом от воздушной линии с "голыми" проводами. Отличие от рекомендованной схемы TN-C-S в том, что автомат стоит до разделения PEN на N и PE. Задумка в том, что если при аварии на ВЛ на нулевом проводе окажется напряжение, то ток через PEN пойдет на заземление, что приведет к срабатыванию автомата и обесточиванию дома. Поругайте или посоветуйте, можно ли так сделать.

Никакие (защитно-)коммутационные аппараты в цепях РЕ и PEN-проводников не допускаются. Достаточной защитой на случай аварии на ВЛ является соответствующее нормативам сечение проводников.

3N+P такие автоматы есть,а 4Р-впервые слышу.да и не сработает он при "ваших условиях".

Кроме того, и в цепи N-проводника при трехфазке я бы не советовал ставить полюса автоматов. Потенциальное снижение надежности соединения и повышение риска "кошмар 380В в розетках". Все "взрослые" промышленные АВ - 3р.

Kamikaze написал : Никакие (защитно-)коммутационные аппараты в цепях РЕ и PEN-проводников не допускаются.

В цепи PE - понимаю. А в цепи PEN почему нельзя? Ведь эта цепь в моем случае будет существовать только от нулевого провода на столбе до заземлителя.

Донт Паник написал : В цепи PE - понимаю. А в цепи PEN почему нельзя?

Странно после первого предложения читать второе. PEN совмещает в себе функции и РЕ и N. Если уж в "чистом" РЕ нельзя, то в PEN, который больше "нагружен" - тоже нельзя (тем более нельзя). По-моему логично.

PE - чисто защитный проводник, рвать его автоматами глупо. А PEN - "нагрузочный", почему бы его и не разорвать? Вот, например, картинка с рекомендованной схемой TT: http://www.mastercity.ru/vforum/attachment.php?attachmentid=40683&d=1210185848 . Там на рисунке вводной автомат разрывает N, но фактически это та же самая PEN.

Донт Паник написал : PE - чисто защитный проводник, рвать его автоматами глупо. А PEN - "нагрузочный", почему бы его и не разорвать?

Именно потому, что PEN - и защитный, и "нагрузочный".

Донт Паник написал : Вот, например, картинка с рекомендованной схемой TT: http://www.mastercity.ru/vforum/atta...3&d=1210185848 . Там на рисунке вводной автомат разрывает N,

В ТТ нулевой провод не несет защитных функций, в ТТ вся защита ложится на УЗО в сочетании с заземление. В TN же функцию защитного отключения выполняют и УЗО и автоматы, а для сработки АВ при пробое фазы на корпус нужно, чтобы он был занулен (т.е. происходило КЗ фаза-ноль). Автоматы и другие комм. устройства в цепи PEN снижают надежность цепи защитного зануления.

Дело в том, что какая бы ни была система заземления в самом доме, а провод-то в данном случае один и тот же - подключенный к "нейтрали" на столбе. Но почему-то в одном случае его рвать можно, а в другом - нельзя. Хотелось бы понять - почему именно. То есть, какие риски возникают при подключении по моей схеме?

Kamikaze написал : а для сработки АВ при пробое фазы на корпус нужно, чтобы он был занулен (т.е. происходило КЗ фаза-ноль).

По этой логике следовало бы запретить разрывать проводник N, но его почему-то рвут автоматами с легкостью при любой системе заземления.

Донт Паник написал : По этой логике следовало бы запретить разрывать проводник N, но его почему-то рвут автоматами с легкостью при любой системе заземления.

N-проводник не влияет на работу защитного автоматического отключения питания. Даже если N будет перекушен в десяти местах, человек будет под защитой РЕ-проводника, подключенного к корпусу, который и обеспечит срабатывание АВ и УЗО при пробое фазы на корпус.